Subpage under development, new version coming soon!
Topic closed!!!
Subject: [POLITICA]
Era necessario farci strada con la violenza, con il sacrificio, con il sangue; era necessario stabilire un ordine e una disciplina voluti dalle masse, ma impossibili da ottenere con una propaganda all’acqua di rose, con parole, parole e ancora parole e con ingannevoli battaglie parlamentari e giornalistiche. (da La mia vita, 1983, p. 101)
sai chi è ?
(edited)
sai chi è ?
(edited)
si, è sicuramente come dici tu, buona continuazione
ok,10 post senza argomentare,fa niente ti lascio alle frasi di mussolini che giustifica la violenza per lo stato
ok,10 post senza argomentare,fa niente ti lascio alle frasi di mussolini che giustifica la violenza per lo stato
beh, poteva andare peggio
nelle 10 frasi ti ha detto due volte che non capisci niente e due volte che ti stavi comportando da troll
non ti ha neanche dato dello stronzo per avere espresso una opinione non omologata :)
beh, poteva andare peggio
nelle 10 frasi ti ha detto due volte che non capisci niente e due volte che ti stavi comportando da troll
non ti ha neanche dato dello stronzo per avere espresso una opinione non omologata :)
La violenza politica e´uno strumento condannabile ma soprattutto anacronistico.
Aveva forse un senso per arrivare ad eliminare uno Zar o un Re assolutista ma per eliminare un presidente del consiglio che puo´star antipatico finche´si vuole ma fonda la sua autorita´su di un voto non ha senso. Quando uno vince le elezioni con diversi milioni di voti di scarto ha vinto le elezioni. Punto.
Se perde per strada gran parte del consenso vuol dire che sta governando male. Punto.
In questo quadro andare a prendere manganellate per incendiare un auto parcheggiata e´da cerebrolesi. O da persone insopportabilmente frustrate.
Direi che questi episodi sono il segnale di un motore che sta surriscaldando e ho il timore che questa generazione di politici, la prima che ha vissuto gli orrori della guerra solo per sentito dire, possa sottovalutarli.
La vera domanda di questi giorni mi sembra che sia cosa sarebbe successo se il governo fosse caduto per due o tre voti. E´li´che ballano veramente le ginocchia perche´vedi che chi si candida a difendere i poveri in realta´non e´povero neanche lui e cerca solo di difendere antichi privilegi.
Inoltre vedi anche che in una battaglia politica che diventa sempre piu´confronto di leader all'opposizione un vero leader manca e dopo quasi vent'anni di questa solfa e´grave.
Aveva forse un senso per arrivare ad eliminare uno Zar o un Re assolutista ma per eliminare un presidente del consiglio che puo´star antipatico finche´si vuole ma fonda la sua autorita´su di un voto non ha senso. Quando uno vince le elezioni con diversi milioni di voti di scarto ha vinto le elezioni. Punto.
Se perde per strada gran parte del consenso vuol dire che sta governando male. Punto.
In questo quadro andare a prendere manganellate per incendiare un auto parcheggiata e´da cerebrolesi. O da persone insopportabilmente frustrate.
Direi che questi episodi sono il segnale di un motore che sta surriscaldando e ho il timore che questa generazione di politici, la prima che ha vissuto gli orrori della guerra solo per sentito dire, possa sottovalutarli.
La vera domanda di questi giorni mi sembra che sia cosa sarebbe successo se il governo fosse caduto per due o tre voti. E´li´che ballano veramente le ginocchia perche´vedi che chi si candida a difendere i poveri in realta´non e´povero neanche lui e cerca solo di difendere antichi privilegi.
Inoltre vedi anche che in una battaglia politica che diventa sempre piu´confronto di leader all'opposizione un vero leader manca e dopo quasi vent'anni di questa solfa e´grave.
quoto tutto!!
però questo passo:
Aveva forse un senso per arrivare ad eliminare uno Zar o un Re assolutista ma per eliminare un presidente del consiglio che puo´star antipatico finche´si vuole ma fonda la sua autorita´su di un voto non ha senso. Quando uno vince le elezioni con diversi milioni di voti di scarto ha vinto le elezioni. Punto.
Se perde per strada gran parte del consenso vuol dire che sta governando male. Punto.
può essere usato anche per chi giustifica la violenza, sostenendo che in effetti la democrazia è solo apparente e la differenza con lo zar ed il re assolutista è solo di forma, non di sostanza.
Insomma cambiata opinione sul ns sistema cambia anche la scelta dei metodi di lotta.
Forse la radice della non violenza va cercata altrove?
però questo passo:
Aveva forse un senso per arrivare ad eliminare uno Zar o un Re assolutista ma per eliminare un presidente del consiglio che puo´star antipatico finche´si vuole ma fonda la sua autorita´su di un voto non ha senso. Quando uno vince le elezioni con diversi milioni di voti di scarto ha vinto le elezioni. Punto.
Se perde per strada gran parte del consenso vuol dire che sta governando male. Punto.
può essere usato anche per chi giustifica la violenza, sostenendo che in effetti la democrazia è solo apparente e la differenza con lo zar ed il re assolutista è solo di forma, non di sostanza.
Insomma cambiata opinione sul ns sistema cambia anche la scelta dei metodi di lotta.
Forse la radice della non violenza va cercata altrove?
La democrazia e´certamente migliorabile ma svariati milioni di voti in piu´sono svariati milioni di voti in piu´. Se si vuole che siano rispettati quando stanno dalla propria parte bisogna rispettarli quando stanno dall'altra.
certamente,
quello che dico io però è diverso.
E' che c'è chi non riconosce più credibilità all'intero sistema politico e da questo punto di vista (antagonista ed estremista se vuoi) la motivazione data contro la violenza nel tuo post cade.
quello che dico io però è diverso.
E' che c'è chi non riconosce più credibilità all'intero sistema politico e da questo punto di vista (antagonista ed estremista se vuoi) la motivazione data contro la violenza nel tuo post cade.
non ti ha neanche dato dello stronzo per avere espresso una opinione non omologata :)
invece a me ha dato del deficiente paragonando i motivi di malcontento con queste motivazioni:
non sono contro la violenza,però quelli che portano i cappellini bianchi mi urtano davvero la vista e li ammazzo di botte
o anche tu non vedi differenza con la totale indifferenza e mancanza di dialogo del governo? senza contare delle continue beffe che partono dalla solita parte politica? tutto lecito?
è come vedere uno con un cappellino bianco e menarlo?
invece a me ha dato del deficiente paragonando i motivi di malcontento con queste motivazioni:
non sono contro la violenza,però quelli che portano i cappellini bianchi mi urtano davvero la vista e li ammazzo di botte
o anche tu non vedi differenza con la totale indifferenza e mancanza di dialogo del governo? senza contare delle continue beffe che partono dalla solita parte politica? tutto lecito?
è come vedere uno con un cappellino bianco e menarlo?
ho visto manganellate a persone inermi... non dici niente di quello?
(edited)
(edited)
invece a me ha dato del deficiente
falso
ma tanto, bugia più bugia meno ...
falso
ma tanto, bugia più bugia meno ...
La credibilta´del sistema politico e´da operetta ma dire che siamo come all'epoca degli zar se permetti é un'esagerazione.
Le motivazioni degli studenti riportate in diversi giornali parlano di incertezza per il futuro, lavoro precario, pensione in dubbio etc. Al tempo dello zar líncertezza era su cosa mettere sotto i denti questa settimana, perche´molti mangiavano solo una due volte a settimana.
Le motivazioni degli studenti riportate in diversi giornali parlano di incertezza per il futuro, lavoro precario, pensione in dubbio etc. Al tempo dello zar líncertezza era su cosa mettere sotto i denti questa settimana, perche´molti mangiavano solo una due volte a settimana.
quando mi dici dove ho scritto di premiare quelle persone fai un fischio