Subject: [POLITICA]

...forse si sarebbe fatto meglio a specificare espressamente la libertà di parola come diritto fondamentale, soprattutto in previsione di questi tempi...

io direi:
soprattutto in base ai tempi da cui si veniva!

invece non è stato inserito in modo chiaro, e nonostante non si sarebbe certo trattato di una gran novità

Tanto per cambiare discorso, mi è venuto in mente un dubbio che in seguito ho tralasciato: a proposito delle nuove modifiche apportate all'articolo 41 della costituzione, erano così necessarie a garantire un risollevamento dell'economia italiana o servono soltanto a fare rumore, o meglio a coprire alcune malefatte di qualche amico di B. di cui non sono a conoscenza?

lasciando perdere dietrologia (legittima dato che si tratta di Berlusconi) l'articolo 41 della costituzione come molti altri del resto è scritto come son scritte in generale le leggi italiane

senza chiarezza

quando uno legge certe cose, a prima vista non si può essere d'accordo, poi, dopo un momento di riflessione, cominciano a venire i dubbi, e infine ci si chiede : cosa vuol dire?

in particolare la frase:
"La legge determina i programmi e i controlli opportuni perché l'attività economica pubblica e privata possa essere indirizzata e coordinata a fini sociali. "

è una frase che nella pratica è completamente priva di significato

in pratica significa che in qualunque momento una attività privata di qualunque tipo potrebbe essere definita fuori legge in quanto non indirizzata a fini sociali

tanto per essere pratici, faccio un esempio : posso fare un'azienda che stampa giornali porno, si o no?

Tutto ciò è vero, ma adesso, credi che soltanto ciò possa bastare a risollevare le sorti economiche di questo paese? Mi sembra un pò poco rispetto a tutti gli anni di governo avuti a disposizione da B. : è per questo che mi sembra una mossa della disperazione, fatta soltanto per generare consensi, ma che poi alla fine non cambia molto.

Tutto ciò è vero, ma adesso, credi che soltanto ciò possa bastare a risollevare le sorti economiche di questo paese?

prima di tutto ti rispondo: assolutamente no

ma in ogni caso, secondo me per una revisione moderna della costituzione la cosa opportuna sarebbe l'elezione con suffragio universale e criterio proporzionale di una Assemblea Costituente

e non modificare la carta costituzione a colpi di maggioranza

ma in ogni caso, secondo me per una revisione moderna della costituzione la cosa opportuna sarebbe l'elezione con suffragio universale e criterio proporzionale di una Assemblea Costituente

Idea un po esagerata, secondo me: basterebbe un governo capace e un'opposizione altrettanto capace in grado di attuare un piano serio di riforme costituzionali ove sia strettamente necessario; poi di questi tempi temerei di affidare un così delicato compito a chiunque...

E poi quali sarebbero le regole per eleggere tale assemblea?

E poi quali sarebbero le regole per eleggere tale assemblea?

rigorosamente proporzionale, dato che le regole del gioco sono da decidere tutti insieme

in particolare la frase:
"La legge determina i programmi e i controlli opportuni perché l'attività economica pubblica e privata possa essere indirizzata e coordinata a fini sociali. "

è una frase che nella pratica è completamente priva di significato

riserva di legge

il diritto costituzionale è materia complessa e non se ne può discutere come al bar.

Il significato ed il ruolo delle riserve di legge in una democrazia è di garantire, tramite il ricorso ad un provvedimento dell'organo rappresentiativo ed elettivo (il parlamento), che le regole degli ambiti più delicati non possano essere oggetto di regolamentazione a completa disposizione del Governo, proprio per garantire la massima trasparenza, pubblicità e partecipazione delle minoranze alla decisione che la legge permette (al contrario del decret/regolamento del Governo)

poi, a seconda di come viene inteso l'istituto della ris. di legge ed il connesso principio di legalità, gli stessi concetti assumono diversissime forme e esiti assolutamente contrapposti, ma mi pare inutile riferirvi di quasi 70 anni di dibattito dottrinale/istituzionale..

In questo 3d ho letto persino che il diritto di parola non è protetto costituzionalmente in Italia (basterebbe una legge.. LOL) che è una bestialità. Purtroppo la costituzione non è una leggina che leggendola si capisce al volo, che usa le parole come farebbe l'uomo della strada..
andrebbe studiata approfonditamente.. anche i meccanismi che la regolano sono complessi e delicatissimi, sulla scelta delle parole usate e come intenderle si scrivono fiumi di libri e gli esiti delle diverse interpretazioni hanno effetti pesantissimi nella vita sociale.
Che è un problema, perchè poi si diffondono strane idee ed interpretazioni tra la gente, ma che d'altro canto è pure inevitabile.. altrimenti avremmo regole da primitivi!!!

il diritto costituzionale è materia complessa e non se ne può discutere come al bar.

1) se la costituzione è scritta in modo tale da essere incomprensibile, è sbagliata

2) E' UN PRECISO DIRITTO di ogni cittadino CAPIRE i propri DIRITTI e i propri DOVERI

3) in questo forum abbiamo il diritto di discutere delle cose come e quanto ci pare che la cosa ti piaccia o no

3) in questo forum abbiamo il diritto di discutere delle cose come e quanto ci pare che la cosa ti piaccia o no

quoto Baluba rivolgendomi preventivamente a tutti. A questa frase va aggiunto: nei limiti imposti dallo statuto del forum!

1) se la costituzione è scritta in modo tale da essere incomprensibile, è sbagliata

purtroppo le cose complicate abbisognano di regole complicate

2) E' UN PRECISO DIRITTO di ogni cittadino CAPIRE i propri DIRITTI e i propri DOVERI

è un diritto essere istruiti per capirle non semplificarle per renderle comprensibile agli ignoranti.

3) in questo forum abbiamo il diritto di discutere delle cose come e quanto ci pare che la cosa ti piaccia o no

mai detto, vi ho solo richiamato al fatto che senza conoscere la materia scrivete un pacco di inesattezze ed errori e qualcuno potrebbe finire per crederci, magari se interviene uno e vi spiega una cosa che non sapete potreste accoglierlo come una cosa postiva...

1) se la costituzione è scritta in modo tale da essere incomprensibile, è sbagliata

purtroppo le cose complicate abbisognano di regole complicate

falso
al massimo dettagliate, non complicate
sono due cose diverse


2) E' UN PRECISO DIRITTO di ogni cittadino CAPIRE i propri DIRITTI e i propri DOVERI

è un diritto essere istruiti per capirle non semplificarle per renderle comprensibile agli ignoranti.

falso
ALMENO i diritti fondamentali devono essere scritti in modo da essere comprensibili da tutti e non soggettia a interpretazioni da azzeccagarbugli


3) in questo forum abbiamo il diritto di discutere delle cose come e quanto ci pare che la cosa ti piaccia o no

mai detto, vi ho solo richiamato al fatto che senza conoscere la materia scrivete un pacco di inesattezze ed errori e qualcuno potrebbe finire per crederci, magari se interviene uno e vi spiega una cosa che non sapete potreste accoglierlo come una cosa postiva...

falso
se ci sono inesattezze e errori si fanno notare (cosa che te non hai fatto)
al contrario hai fatto (come fai sempre) una generalizzazione facendo di ogni erba un fascio

quoto Baluba rivolgendomi preventivamente a tutti. A questa frase va aggiunto: nei limiti imposti dallo statuto del forum!

quoti baluba nella frase in cui lui trasforma un mio post in cui discuto della complessità del dir. costituzionale in un attacco personale tra me e lui, torcendo completamente il senso della frase fuori dal contesto della discussione...

e meno male che fai il mod..

@baluba, ma che vai blaterando.. era pure una discussione interessante..
vabbene, hai ragione tu.
Ciao.
:(

@baluba, ma che vai blaterando..

rivolgiti in questo modo a tua sorella


era pure una discussione interessante..

lo è ancoira, basta che parli di cose concrete senza mandare tutto in vacca come al solito

x cortesia attenetevi all'argomento ed evitate qualsiasi apprezzamento sugli interlocutori!

1) se la costituzione è scritta in modo tale da essere incomprensibile, è sbagliata

purtroppo le cose complicate abbisognano di regole complicate


Pupe, ti sei letto la costituzione degli Stati Uniti? Leggila e guarda le differenze.
Perchè una legge negli Stati Uniti la capisce un bimbo di 8 anni e qui se ti rivolgi a 3 avvocati ti dicono 3 cose diverse?