Subpage under development, new version coming soon!
Topic closed!!!
Subject: [POLITICA]
1) se la costituzione è scritta in modo tale da essere incomprensibile, è sbagliata
purtroppo le cose complicate abbisognano di regole complicate
Pupe, ti sei letto la costituzione degli Stati Uniti? Leggila e guarda le differenze.
Perchè una legge negli Stati Uniti la capisce un bimbo di 8 anni e qui se ti rivolgi a 3 avvocati ti dicono 3 cose diverse?
purtroppo le cose complicate abbisognano di regole complicate
Pupe, ti sei letto la costituzione degli Stati Uniti? Leggila e guarda le differenze.
Perchè una legge negli Stati Uniti la capisce un bimbo di 8 anni e qui se ti rivolgi a 3 avvocati ti dicono 3 cose diverse?
Quote latte, le multe le pagano gli ammalati
di Luigi Chiarello
Gli irriducibili delle quote latte, quelli che finora non hanno versato il becco di un quattrino allo stato per le multe subite, potranno beneficiare dell'ennesima proroga per evitare di pagare il dovuto. E, soprattutto, per scansare i procedimenti esecutivi di Equitalia, almeno fino al 30 giugno 2011. Solo che, stavolta, a finanziare la dilazione saranno anche i malati di cancro. Già, perché in base a quanto previsto dal maxiemendamento al decreto mille-proroghe, oggi al voto di fiducia del senato, i cinque milioni necessari a dare copertura finanziaria alla riapertura dei termini di adesione alla rateizzazione, verranno prelevati da un fondo di 50 mln di euro, istituito dalla Finanziaria 2011 per «interventi urgenti finalizzati al riequilibrio socio-economico, allo sviluppo dei territori, alle attività di ricerca, alle attività di assistenza, ricerca e cura dei malati oncologici e alla promozione di attività sportive, culturali e sociali». Obiettivi ambiziosi per un budget di soli 50 mln. E fatti due conti, sottrarre cinque milioni di euro a questi interventi, per agevolare poche centinaia di allevatori riluttanti a pagare le multe, significa tagliare del 10% le già poche risorse oggi a disposizione. Per altro, la riapertura di termini già scaduti (l'adesione al pagamento a rate delle multe doveva essere fatta entro il 31 dicembre 2010), oltre a essere in contrasto con la natura del milleproroghe, è osteggiata da tutte le organizzazioni produttive di settore e dal ministro delle politiche agricole, Giancarlo Galan. L'emendamento, invece, è fortemente sostenuto dalla Lega. Resta il fatto, che la misura servirà ad alleviare le sofferenze debitorie di pochi intimi. Perché il differimento di termini a fine giugno riguarda, esclusivamente, chi non ha versato la prima rata dell'operazione di rateizzazione messa in piedi dalla legge n. 33/2009, voluta dall'ex ministro, Luca Zaia. E chi non ha versato la settima rata delle 14 previste dalla prima operazione di rateizzazione, ideata dall'allora ministro all'agricoltura, Gianni Alemanno (legge 119/2003).
Il quadro. Al 31 dicembre 2010, scadevano i termini di queste due rate. Chi non ha mai aderito a nessuna delle due sanatorie non rientrerà certo in campo grazie al mille-proroghe. Anzi, per costoro sono già partite le prime cartelle esattoriali e Agea avrebbe già disposto la revoca delle quote latte aggiuntive, redistribuite dalla legge Zaia, in cambio dell'adesione alla sanatoria. Al contrario, chi ha già aderito alle due operazioni, probabilmente ha già iniziato a pagare il dovuto.
I numeri. Secondo Agea, alla legge Zaia avrebbero aderito circa 938 produttori su un totale 1880, che non avevano aderito all'operazione Alemanno. Nel complesso, i 1880 accusavano multe intimate per 656 mln. Di questi 1880, gli irriducibili sono 541, per un totale di prelievo intimato di 73 mln. I restanti, si suddividono così: 232 hanno visto accettata la loro istanza di rateizzazione e hanno versato la prima rata, tramite trattenuta sui premi Pac; 442, con un debito di 235 mln, sono in corso di riesame perché avevano richiesto di aderire alla legge Zaia, ma poi avevano sospeso l'adesione.Infine, 494 produttori avevano aderito alla legge Zaia, ma poi sono spariti nel nulla. Con multe intimate per 231 mln.
italiaoggi
di Luigi Chiarello
Gli irriducibili delle quote latte, quelli che finora non hanno versato il becco di un quattrino allo stato per le multe subite, potranno beneficiare dell'ennesima proroga per evitare di pagare il dovuto. E, soprattutto, per scansare i procedimenti esecutivi di Equitalia, almeno fino al 30 giugno 2011. Solo che, stavolta, a finanziare la dilazione saranno anche i malati di cancro. Già, perché in base a quanto previsto dal maxiemendamento al decreto mille-proroghe, oggi al voto di fiducia del senato, i cinque milioni necessari a dare copertura finanziaria alla riapertura dei termini di adesione alla rateizzazione, verranno prelevati da un fondo di 50 mln di euro, istituito dalla Finanziaria 2011 per «interventi urgenti finalizzati al riequilibrio socio-economico, allo sviluppo dei territori, alle attività di ricerca, alle attività di assistenza, ricerca e cura dei malati oncologici e alla promozione di attività sportive, culturali e sociali». Obiettivi ambiziosi per un budget di soli 50 mln. E fatti due conti, sottrarre cinque milioni di euro a questi interventi, per agevolare poche centinaia di allevatori riluttanti a pagare le multe, significa tagliare del 10% le già poche risorse oggi a disposizione. Per altro, la riapertura di termini già scaduti (l'adesione al pagamento a rate delle multe doveva essere fatta entro il 31 dicembre 2010), oltre a essere in contrasto con la natura del milleproroghe, è osteggiata da tutte le organizzazioni produttive di settore e dal ministro delle politiche agricole, Giancarlo Galan. L'emendamento, invece, è fortemente sostenuto dalla Lega. Resta il fatto, che la misura servirà ad alleviare le sofferenze debitorie di pochi intimi. Perché il differimento di termini a fine giugno riguarda, esclusivamente, chi non ha versato la prima rata dell'operazione di rateizzazione messa in piedi dalla legge n. 33/2009, voluta dall'ex ministro, Luca Zaia. E chi non ha versato la settima rata delle 14 previste dalla prima operazione di rateizzazione, ideata dall'allora ministro all'agricoltura, Gianni Alemanno (legge 119/2003).
Il quadro. Al 31 dicembre 2010, scadevano i termini di queste due rate. Chi non ha mai aderito a nessuna delle due sanatorie non rientrerà certo in campo grazie al mille-proroghe. Anzi, per costoro sono già partite le prime cartelle esattoriali e Agea avrebbe già disposto la revoca delle quote latte aggiuntive, redistribuite dalla legge Zaia, in cambio dell'adesione alla sanatoria. Al contrario, chi ha già aderito alle due operazioni, probabilmente ha già iniziato a pagare il dovuto.
I numeri. Secondo Agea, alla legge Zaia avrebbero aderito circa 938 produttori su un totale 1880, che non avevano aderito all'operazione Alemanno. Nel complesso, i 1880 accusavano multe intimate per 656 mln. Di questi 1880, gli irriducibili sono 541, per un totale di prelievo intimato di 73 mln. I restanti, si suddividono così: 232 hanno visto accettata la loro istanza di rateizzazione e hanno versato la prima rata, tramite trattenuta sui premi Pac; 442, con un debito di 235 mln, sono in corso di riesame perché avevano richiesto di aderire alla legge Zaia, ma poi avevano sospeso l'adesione.Infine, 494 produttori avevano aderito alla legge Zaia, ma poi sono spariti nel nulla. Con multe intimate per 231 mln.
italiaoggi
Il fatto è che i "pochi intimi" di cui parla l'articolo votano tutti Lega. Quindi è ovvio che portino acqua al mulino dei propri elettori.
non son certo 400 voti che cambiano le sorti di un partito
quello che non si dice nell'articolo è che il latte alla produzione vinee pagato 30-35 centesimi al litro e i costi si aggirano sui 40-45, poi al supermercato viene venduto abbontantemente oltre all'euro
molte delle aziende che non hanno aderito al pagamento delle quote non lo ha fatto perchè non può farlo
quello che non si dice nell'articolo è che il latte alla produzione vinee pagato 30-35 centesimi al litro e i costi si aggirano sui 40-45, poi al supermercato viene venduto abbontantemente oltre all'euro
molte delle aziende che non hanno aderito al pagamento delle quote non lo ha fatto perchè non può farlo
quoti baluba nella frase in cui lui trasforma un mio post in cui discuto della complessità del dir. costituzionale in un attacco personale tra me e lui, torcendo completamente il senso della frase fuori dal contesto della discussione...
e meno male che fai il mod..
quoto secondo questa accezione del termine presa da wikipedia:
Nella comunicazione su Internet, il quoting ("il citare") è l'azione del rispondere ad un testo di un altro utente citandolo.
quoto Baluba nel senso di "cito Baluba", nel caso specifico rivolgendomi però anche a tutti gli altri
ebbene sì, faccio il mod
e meno male che fai il mod..
quoto secondo questa accezione del termine presa da wikipedia:
Nella comunicazione su Internet, il quoting ("il citare") è l'azione del rispondere ad un testo di un altro utente citandolo.
quoto Baluba nel senso di "cito Baluba", nel caso specifico rivolgendomi però anche a tutti gli altri
ebbene sì, faccio il mod
Pupe, ti sei letto la costituzione degli Stati Uniti? Leggila e guarda le differenze.
Perchè una legge negli Stati Uniti la capisce un bimbo di 8 anni e qui se ti rivolgi a 3 avvocati ti dicono 3 cose diverse?
ma non è vero..
anche qui si deve confrontare un sistema giuridico con un altro in modo coerente.
Sei sicuro che il bambino di 8 anni riesca a capire l'intreccio di prescrizioni contenute nelle sentenze della Corte Suprema, perchè è li che si devono cercare le fonti del diritto costituzionale americano.
Purtroppo, io ve lo ripeto, non si può discutere per sentito dire di dir. costituzionale e neanche in un forum si possono introdurre tutti i concetti necessari per discuterne al livello che questo discorso necessiterebbe.
Se volete fidarvi bene, altrimenti pace:
1 la cost. USA è quanto di più buggato e revisionato da centinaia di anni di sentenze si possa immaginare e mostra da secoli i suoi limiti.. ed infatti escluse quelle 3 stupidate che sanno tutti, nessuno esclusi gli addetti del mestiere capisce veramente la portata normativa della cost. USa e delle sentenze che negli anni l'hanno stravolta..
2 il diritto di parola in italia è sacro e sancito esattamente come merita, coperto da ris. di legge assoluta e garantito non in un articolo, ma nel combinato disposto di molti..
3 quando leggete le parole "la legge" nella costituzione al 99% si sta istituendo una ris. di legge, con l'obiettivo di rendere una disciplina PIU' garantita da colpi di maggioranza o decisioni improvvise del governo, dando pubblicità del procedimento di formazione della regola e garanzie di partecipazione delle minoranze.
4 la costituzione non ha come obiettivo il dettare le regole di convivenza civile, ma stabilire i principi e le regole secondo cui quelle devono essere prodotte, regolare i poteri ed il loro esercizio e molte altre funzioni, ma non certo quello di stabilire nel dettaglio alcunchè..
sarebbe poi molto miope fare diversamente, come dimostra la nostra stessa storia repubblicana, in cui gli ambiti in cui la ns cost. ha fallito sono stati proprio quelli in cui ha disposto oltre al necessario.. (quest'ultimo periodo è l'unico che è un'opinione mia, e di altri costituzionalisti ben più affermati di me, e non un fatto incontrovertibile)
cmq la chiudo qui, perchè purtroppo si potrebbe pensare che la mia sia vis polemica quando vi esorto a non discuterne in modo superficiale.. :(
(edited)
Perchè una legge negli Stati Uniti la capisce un bimbo di 8 anni e qui se ti rivolgi a 3 avvocati ti dicono 3 cose diverse?
ma non è vero..
anche qui si deve confrontare un sistema giuridico con un altro in modo coerente.
Sei sicuro che il bambino di 8 anni riesca a capire l'intreccio di prescrizioni contenute nelle sentenze della Corte Suprema, perchè è li che si devono cercare le fonti del diritto costituzionale americano.
Purtroppo, io ve lo ripeto, non si può discutere per sentito dire di dir. costituzionale e neanche in un forum si possono introdurre tutti i concetti necessari per discuterne al livello che questo discorso necessiterebbe.
Se volete fidarvi bene, altrimenti pace:
1 la cost. USA è quanto di più buggato e revisionato da centinaia di anni di sentenze si possa immaginare e mostra da secoli i suoi limiti.. ed infatti escluse quelle 3 stupidate che sanno tutti, nessuno esclusi gli addetti del mestiere capisce veramente la portata normativa della cost. USa e delle sentenze che negli anni l'hanno stravolta..
2 il diritto di parola in italia è sacro e sancito esattamente come merita, coperto da ris. di legge assoluta e garantito non in un articolo, ma nel combinato disposto di molti..
3 quando leggete le parole "la legge" nella costituzione al 99% si sta istituendo una ris. di legge, con l'obiettivo di rendere una disciplina PIU' garantita da colpi di maggioranza o decisioni improvvise del governo, dando pubblicità del procedimento di formazione della regola e garanzie di partecipazione delle minoranze.
4 la costituzione non ha come obiettivo il dettare le regole di convivenza civile, ma stabilire i principi e le regole secondo cui quelle devono essere prodotte, regolare i poteri ed il loro esercizio e molte altre funzioni, ma non certo quello di stabilire nel dettaglio alcunchè..
sarebbe poi molto miope fare diversamente, come dimostra la nostra stessa storia repubblicana, in cui gli ambiti in cui la ns cost. ha fallito sono stati proprio quelli in cui ha disposto oltre al necessario.. (quest'ultimo periodo è l'unico che è un'opinione mia, e di altri costituzionalisti ben più affermati di me, e non un fatto incontrovertibile)
cmq la chiudo qui, perchè purtroppo si potrebbe pensare che la mia sia vis polemica quando vi esorto a non discuterne in modo superficiale.. :(
(edited)
quello che non si dice nell'articolo è che il latte alla produzione vinee pagato 30-35 centesimi al litro e i costi si aggirano sui 40-45, poi al supermercato viene venduto abbontantemente oltre all'euro
se è per questo non parla nemmeno di come vengono allevate le mucche ;P
se è per questo non parla nemmeno di come vengono allevate le mucche ;P
4 la costituzione non ha come obiettivo il dettare le regole di convivenza civile, ma stabilire i principi e le regole secondo cui quelle devono essere prodotte, regolare i poteri ed il loro esercizio e molte altre funzioni, ma non certo quello di stabilire nel dettaglio alcunchè..
Falso: questo secondo il diritto italiano. Ti mostro la Costituzione del Paraguay e vedrai che ha principi ben diversi: l'articolo 30 e 35 per esempio in Italia sono leggi ordinarie.
1 la cost. USA è quanto di più buggato e revisionato da centinaia di anni di sentenze si possa immaginare e mostra da secoli i suoi limiti.. ed infatti escluse quelle 3 stupidate che sanno tutti, nessuno esclusi gli addetti del mestiere capisce veramente la portata normativa della cost. USa e delle sentenze che negli anni l'hanno stravolta..
Non diciamo fesserie, leggiamo qui:
Art 1 sez 4 comma 2: Senatori o rappresentanti, per tutto il periodo del loro mandato, non potranno essere chiamati a ricoprire una qualsiasi carica pubblica alle dipendenze degli Stati Uniti, che sia stata istituita o la cui retribuzione sia stata aumentata durante detto periodo; e chi abbia una carica pubblica alle dipendenze degli Stati Uniti non potrà essere membro di una delle due Camere finché conservi tale ufficio.
Bello, semplice diretto. Lo capisce un bambino di 8 anni. Qui invece quando si è fatta la legge contro i doppi incarichi parlamentare-sindaco la legge è stata talmente scritta coi piedi che si è trovato l'escamotage per far fare il sindaco ai parlamentari ma ovviamente un sindaco non può candidarsi in parlamento.
Falso: questo secondo il diritto italiano. Ti mostro la Costituzione del Paraguay e vedrai che ha principi ben diversi: l'articolo 30 e 35 per esempio in Italia sono leggi ordinarie.
1 la cost. USA è quanto di più buggato e revisionato da centinaia di anni di sentenze si possa immaginare e mostra da secoli i suoi limiti.. ed infatti escluse quelle 3 stupidate che sanno tutti, nessuno esclusi gli addetti del mestiere capisce veramente la portata normativa della cost. USa e delle sentenze che negli anni l'hanno stravolta..
Non diciamo fesserie, leggiamo qui:
Art 1 sez 4 comma 2: Senatori o rappresentanti, per tutto il periodo del loro mandato, non potranno essere chiamati a ricoprire una qualsiasi carica pubblica alle dipendenze degli Stati Uniti, che sia stata istituita o la cui retribuzione sia stata aumentata durante detto periodo; e chi abbia una carica pubblica alle dipendenze degli Stati Uniti non potrà essere membro di una delle due Camere finché conservi tale ufficio.
Bello, semplice diretto. Lo capisce un bambino di 8 anni. Qui invece quando si è fatta la legge contro i doppi incarichi parlamentare-sindaco la legge è stata talmente scritta coi piedi che si è trovato l'escamotage per far fare il sindaco ai parlamentari ma ovviamente un sindaco non può candidarsi in parlamento.
Ti mostro la Costituzione del Paraguay e vedrai che ha principi ben diversi: l'articolo 30 e 35 per esempio in Italia sono leggi ordinarie.
io la cost. del paraguay non la conosco, però posso dire con certezza che alcune scelte sono discutibili ed oggetto di discussione da anni per la cost italiana,
SOLO CHE non si può nè scrivere che la libertà di parola in italia si possa negare per legge
nè che la cost. serva s tabilire le regole di dettaglio..
sul sistema cost. USA ti lascio pensarne ciò che credi, se non ti vuoi fidare pace..
ribadisco solo che, purtroppo, lo studio che serve per confrontare 2 sistemi giuridici così complessi prima di tirare UNA SOLA somma pur parziale è talmente profondo e lungo che non è questo nè il luogo nè il tempo.. (e non è certo con un esempio che si possono dirimere queste faccende, bensì con la comparazione puntuale area per area, norma di dettaglio per norma di dettaglio)
io la cost. del paraguay non la conosco, però posso dire con certezza che alcune scelte sono discutibili ed oggetto di discussione da anni per la cost italiana,
SOLO CHE non si può nè scrivere che la libertà di parola in italia si possa negare per legge
nè che la cost. serva s tabilire le regole di dettaglio..
sul sistema cost. USA ti lascio pensarne ciò che credi, se non ti vuoi fidare pace..
ribadisco solo che, purtroppo, lo studio che serve per confrontare 2 sistemi giuridici così complessi prima di tirare UNA SOLA somma pur parziale è talmente profondo e lungo che non è questo nè il luogo nè il tempo.. (e non è certo con un esempio che si possono dirimere queste faccende, bensì con la comparazione puntuale area per area, norma di dettaglio per norma di dettaglio)
Supervendola
Io non ho nulla contro Vendola, semplicemente non mi va di essere stato preso in giro (non sarà purtroppo l'ultima volta...). Prima delle elezioni regionali del 2010 Vendola chiese il sostegno del MoVimento 5 Stelle (che non si presentava in Puglia) in un video. Mi telefonò. Fece delle promesse puntuali sull'acqua pubblica. Dopo quasi un anno la gestione dell'acqua è ancora privata, gestita da una SpA. Le scuse stanno a zero e con il suo linguaggio tra il pretesco e il barocco, talvolta supercazzolaro, Nichi nega per ammettere e ammette per negare.Se Prodi si addormentava con il suo bisbiglio che si trasformava in rantolo, Nichi ti culla, ti ipnotizza con la soavità del nulla. Può dire qualunque cosa e uscirne vivo come una salamandra: "Berlusconi è un individuo geniale... ha veramente dei tratti strabilianti, un self made man che riesce a costruire un'intera epopea della vita culturale nazionale... È un prototipo di uomo nuovo che si è saputo imporre sulla scena italiana. Noi abbiamo fatto un errore tragico: demonizzare il personaggio e intenderne poco il meccanismo culturale di riproduzione del consenso". Può fare inceneritori insieme alla Marcegaglia, oggi tre, domani cinque e dopodomani chissà. Può paragonare la sua Regione alla virtuosa California mentre la percentuale di RACCOLTA DIFFERENZIATA in Puglia a tutto il 2010 è del 15,3%, in Campania a livello regionale, per fare un esempio è oltre il 25% con 160 Comuni che riciclano oltre il 50%. Può destinare 120 milioni di euro di denaro pubblico della Regione Puglia alla fondazione San Raffaele Mediterraneo che vede socio Don Luigi Maria Verzé, padre spirituale di Berlusconi. Ci sono tre tipi di persone. Chi fa i fatti e non lo dice. Chi fa i fatti e lo dice. Chi dice e si fa i fatti suoi. Vendola appartiene alla terza categoria. Loro non si arrenderanno mai (ma gli conviene?). Noi neppure.
Comunicato Forum Italiano dei Movimenti per l'Acqua e Comitato Pugliese per l'Acqua Bene Comune.
"Durante la trasmissione Annozero di giovedì 10 febbraio il presidente della Regione, Nichi Vendola, ha affermato di aver ripubblicizzato l'acquedotto pugliese intorno al trentesimo-quarantesimo giorno del suo nuovo mandato. Il Comitato Pugliese “Acqua Bene Comune” si sente in dovere di replicare. Il Presidente Vendola ha sì “fatto la legge”, ma tale legge non è ancora operativa, in quanto non approvata dal Consiglio Regionale. Quindi l'acquedotto pugliese non è ancora ripubblicizzato, e quello presentato da Vendola è, ad oggi, un disegno di legge.
Tralasciando qui altri dettagli, dobbiamo aggiungere che nelle sue dichiarazioni il Presidente Vendola ha tra l'altro fatto riferimento alle “pagelle” di Federutility, senza spiegare cos'è questo organismo, e senza quindi far notare che si tratta di un organismo nient'affatto “super partes”, nient'affatto interessato alla ripubblicizzazione dei servizi idrici e, anzi, sostenitore del mantenimento dell'esistente stato di cose. In allegato la lettera che il Forum Italiano dei Movimenti per l'Acqua e il Comitato Pugliese per l'Acqua Bene Comune hanno scritto a Nichi Vendola." Comitato Pugliese "Acqua Bene Comune" e Forum Italiano dei Movimenti.
Lettera a Vendola
beppegrillo
tutto vero?
sugli inceneritori avevo già letto a riguardo.. ma sui 120 milioni? e la presunta amicizia tra vendola e berlusconi?
Io non ho nulla contro Vendola, semplicemente non mi va di essere stato preso in giro (non sarà purtroppo l'ultima volta...). Prima delle elezioni regionali del 2010 Vendola chiese il sostegno del MoVimento 5 Stelle (che non si presentava in Puglia) in un video. Mi telefonò. Fece delle promesse puntuali sull'acqua pubblica. Dopo quasi un anno la gestione dell'acqua è ancora privata, gestita da una SpA. Le scuse stanno a zero e con il suo linguaggio tra il pretesco e il barocco, talvolta supercazzolaro, Nichi nega per ammettere e ammette per negare.Se Prodi si addormentava con il suo bisbiglio che si trasformava in rantolo, Nichi ti culla, ti ipnotizza con la soavità del nulla. Può dire qualunque cosa e uscirne vivo come una salamandra: "Berlusconi è un individuo geniale... ha veramente dei tratti strabilianti, un self made man che riesce a costruire un'intera epopea della vita culturale nazionale... È un prototipo di uomo nuovo che si è saputo imporre sulla scena italiana. Noi abbiamo fatto un errore tragico: demonizzare il personaggio e intenderne poco il meccanismo culturale di riproduzione del consenso". Può fare inceneritori insieme alla Marcegaglia, oggi tre, domani cinque e dopodomani chissà. Può paragonare la sua Regione alla virtuosa California mentre la percentuale di RACCOLTA DIFFERENZIATA in Puglia a tutto il 2010 è del 15,3%, in Campania a livello regionale, per fare un esempio è oltre il 25% con 160 Comuni che riciclano oltre il 50%. Può destinare 120 milioni di euro di denaro pubblico della Regione Puglia alla fondazione San Raffaele Mediterraneo che vede socio Don Luigi Maria Verzé, padre spirituale di Berlusconi. Ci sono tre tipi di persone. Chi fa i fatti e non lo dice. Chi fa i fatti e lo dice. Chi dice e si fa i fatti suoi. Vendola appartiene alla terza categoria. Loro non si arrenderanno mai (ma gli conviene?). Noi neppure.
Comunicato Forum Italiano dei Movimenti per l'Acqua e Comitato Pugliese per l'Acqua Bene Comune.
"Durante la trasmissione Annozero di giovedì 10 febbraio il presidente della Regione, Nichi Vendola, ha affermato di aver ripubblicizzato l'acquedotto pugliese intorno al trentesimo-quarantesimo giorno del suo nuovo mandato. Il Comitato Pugliese “Acqua Bene Comune” si sente in dovere di replicare. Il Presidente Vendola ha sì “fatto la legge”, ma tale legge non è ancora operativa, in quanto non approvata dal Consiglio Regionale. Quindi l'acquedotto pugliese non è ancora ripubblicizzato, e quello presentato da Vendola è, ad oggi, un disegno di legge.
Tralasciando qui altri dettagli, dobbiamo aggiungere che nelle sue dichiarazioni il Presidente Vendola ha tra l'altro fatto riferimento alle “pagelle” di Federutility, senza spiegare cos'è questo organismo, e senza quindi far notare che si tratta di un organismo nient'affatto “super partes”, nient'affatto interessato alla ripubblicizzazione dei servizi idrici e, anzi, sostenitore del mantenimento dell'esistente stato di cose. In allegato la lettera che il Forum Italiano dei Movimenti per l'Acqua e il Comitato Pugliese per l'Acqua Bene Comune hanno scritto a Nichi Vendola." Comitato Pugliese "Acqua Bene Comune" e Forum Italiano dei Movimenti.
Lettera a Vendola
beppegrillo
tutto vero?
sugli inceneritori avevo già letto a riguardo.. ma sui 120 milioni? e la presunta amicizia tra vendola e berlusconi?
è tutto un magna magna
poi i 5 stelle trovano difetti a tutti
poi i 5 stelle trovano difetti a tutti
tutto vero?
no
il Disegno di Legge Regionale per l'acqua pubbblica è stato approvato dalla giunta regionale il 4-2-2010 come promesso
eccolo:
PDF
il Presidente della Regione non ha i poteri di un Presidente del Consiglio, per cui non può far altro che attendere che il Consiglio Regionale approvi la Legge Regionale
edit:
sulle altre panzane dell'amicizia tra Berlusconi e Vendola non rispondo nemmeno, meglio un no comment
(edited)
no
il Disegno di Legge Regionale per l'acqua pubbblica è stato approvato dalla giunta regionale il 4-2-2010 come promesso
eccolo:
il Presidente della Regione non ha i poteri di un Presidente del Consiglio, per cui non può far altro che attendere che il Consiglio Regionale approvi la Legge Regionale
edit:
sulle altre panzane dell'amicizia tra Berlusconi e Vendola non rispondo nemmeno, meglio un no comment
(edited)
mi hai anticipato con il pdf...
comunque ragazzi, occhi aperti: siamo in campagna elettorale!
comunque ragazzi, occhi aperti: siamo in campagna elettorale!
sicuramente, però riguardo ai 120 milioni ho trovato riscontri anche qui e non è un sito di grillo.
sicuramente, però riguardo ai 120 milioni ho trovato riscontri anche qui e non è un sito di grillo.
mi spiace, son tutte palle,
fan parte della solita autodistruzione messa in campo dalle varie parti del centrosinistra, che pur di strappare un seggio in più per il proprio pezzettino di partito non esitano a devastare gli alleati
qui puoi trovare dati riscontrabili: link
e anche qui : link
in particolare:
Il San Raffaele del Sud avrà una gestione pubblico-privato?
"Sì. La proprietà è interamente pubblica. Sarà gestita da una Fondazione pubblica, con all'interno una partecipazione del San Raffaele. Nel Cda ci sarà una maggioranza nominata dalla Regione e una minoranza nominata dal San Raffaele. E infine la direzione dell'ospedale sarà anche affidata al partner privato. Quindi una gestione mista".
e anche:
Non è vero che la gestione dell'Ospedale " dovrebbe" essere nelle mani di Don Luigi Maria Verzè: nei documenti firmati si stabilisce che la gestione è del San Raffaele Centro del Monte Tabor di Milano dato che il direttore generale della Fondazione San Raffaele del Mediterraneo(51% Regione Puglia, 49% Fondazione San Raffaele Centro del Monte Tabor di MIlano), dr. Vito Santoro, è stato nominato dalla Fondazione San Raffaele Centro del Monte Tabor di Milano presieduta da Don Luigi Verzè.
Altra inesattezza vergata dalla giornalista de "Il Fatto Quotidiano" è la seguente: " Un progetto finanziato in buona parte dalla Regione Puglia: 120 milioni di euro su 210".
In realtà il progetto San Raffaele del Mediterraneo è stato rimodulato dagli esperti di Don Luigi Verzè e assentito degli Uffici della Regione Puglia in questo modo: non più 210 milioni di euro bensì 120 milioni di cui 60 milioni deliberati ma non erogati, fino ad oggi, da Presidente e Giunta regionale.
mi spiace, son tutte palle,
fan parte della solita autodistruzione messa in campo dalle varie parti del centrosinistra, che pur di strappare un seggio in più per il proprio pezzettino di partito non esitano a devastare gli alleati
qui puoi trovare dati riscontrabili: link
e anche qui : link
in particolare:
Il San Raffaele del Sud avrà una gestione pubblico-privato?
"Sì. La proprietà è interamente pubblica. Sarà gestita da una Fondazione pubblica, con all'interno una partecipazione del San Raffaele. Nel Cda ci sarà una maggioranza nominata dalla Regione e una minoranza nominata dal San Raffaele. E infine la direzione dell'ospedale sarà anche affidata al partner privato. Quindi una gestione mista".
e anche:
Non è vero che la gestione dell'Ospedale " dovrebbe" essere nelle mani di Don Luigi Maria Verzè: nei documenti firmati si stabilisce che la gestione è del San Raffaele Centro del Monte Tabor di Milano dato che il direttore generale della Fondazione San Raffaele del Mediterraneo(51% Regione Puglia, 49% Fondazione San Raffaele Centro del Monte Tabor di MIlano), dr. Vito Santoro, è stato nominato dalla Fondazione San Raffaele Centro del Monte Tabor di Milano presieduta da Don Luigi Verzè.
Altra inesattezza vergata dalla giornalista de "Il Fatto Quotidiano" è la seguente: " Un progetto finanziato in buona parte dalla Regione Puglia: 120 milioni di euro su 210".
In realtà il progetto San Raffaele del Mediterraneo è stato rimodulato dagli esperti di Don Luigi Verzè e assentito degli Uffici della Regione Puglia in questo modo: non più 210 milioni di euro bensì 120 milioni di cui 60 milioni deliberati ma non erogati, fino ad oggi, da Presidente e Giunta regionale.
Interessante punto su cui riflettere(l'ennesimo) che è rimasto in secondo piano sulle vicende giudiziare del nostro amato premier.