Subject: [POLITICA]

Mobiliari sono azioni, titoli ecc :)

Io cmq son un po' perplesso sulla manovra anche se bisogna lasciare il tempo anche di fare le alter riforme promesse per poter valutare il tutto, per ora non mi convince ma rimango in attesa delle prossime novità.

Be , per beni mobiliari intendo i capitali .
(Conti correnti , azioni , obbligazioni , bot , cct etc etc)

Una tassa sui motoscafi di lusso o sugli aerei privati è solo di facciata.
(anche perchè voglio vedere quantitativamente in cosa consiste .... )



PS
Inoltre molti di questi beni sono intestati a società offshore.

Boh....
Secondo me vi state perdendo in un falso problema con questa manovra.
E' solo la prima di altre ben peggiori. Il peggio deve ancora arrivare.

a ecco, comunque anche i beni mobili rientrano nella categoria.
Tuttavia tassare i titoli non è possibile proprio a livello pratico: cosa tassi? Sono tutti in passivo da anni, e quelli che guadagnano sono ben al di sotto dell'inflazione. Insomma chi ha titoli è in deficit, e tassare un deficit non si può. Una patrimoniale sui titoli è un autogol: tutti a vendere il giorno dopo generando il disastro.

Può essere, alla fine quello che fa l'Italia conta relativamente ed è abbastanza chiaro.

Andava prevista una piccola patrimoniale (magari anche a scaglioni) su tutto il patrimonio.

davvero non riesco a capire come si poteva applicare praticamente. Il concetto è giusto ed equo, ma nel pratico come impedisci a tutti di liquidare i cespiti colpiti dalla manovra generando il disastro più totale?
Gli squali, che sono quelli che più bisogna colpire, fanno presto a fluidificare i patrimoni e a farli diventare navi nel porto di singapore... purtroppo io a sti signori che devono combattere con ste cose li capisco, è come provare a catturare il fumo con le racchette da tennis.

La patrimoniale andava anche su depositi bancari ecc quindi anche se vendi azioni tramutandole in disponibilità economiche, venivan tassate quelle.

L'obiezione di Monti su una preoccupazione di una fuiga dei capitali è bruttina e rende di per sè la manovra iniqua ammettendo che alla fine non gli rimane che colpire pensionati e dipendenti (ovvio che la patrimoniale non poteva essere pesante altrimenti la preoccupazione era fondata), poi ci si fa scrupoli per qualche capitale che potrebbe essere esportato illegalmente (che poi poterbbe essere perseguito) e non ce ne si fa sull'aumentare l'IVA e aumentare l'inflazione e abbattere ancora i consumi (il non adeguamente delle pensioni o il poco adeguamento delle pensioni sopra la minima) è una bella batosta ai consumi già lei.

davvero non riesco a capire come si poteva applicare praticamente. Il concetto è giusto ed equo, ma nel pratico come impedisci a tutti di liquidare i cespiti colpiti dalla manovra generando il disastro più totale?
Gli squali, che sono quelli che più bisogna colpire, fanno presto a fluidificare i patrimoni e a farli diventare navi nel porto di singapore... purtroppo io a sti signori che devono combattere con ste cose li capisco, è come provare a catturare il fumo con le racchette da tennis.

Le rendite azionarie non possono sparire. Le azioni al portatore in Italia non esistono.
Iniziamo a tassare i dividendi come reddito irpef e non al 12%.
Per non fluidificare i patrimoni basta fare la legge come fece D'Amato per il prelievo bancario. Fai oggi una legge con patrimonio al 15 novembre.
Poi auto, barche, elicotteri e aerei mica spariscono tanto facilmente visto che ci sono i registri.

Poi basta fare una legge seria che metta in galera gli evasori.

La patrimoniale andava anche su depositi bancari ecc quindi anche se vendi azioni tramutandole in disponibilità economiche, venivan tassate quelle.

le navi nel porto di singapore no però. Siamo io e te che non possiamo sfuggire, ma i grandi capitali, che sono quelli che tutti noi vorremmo colpire, sfuggono. Alla fine a me o mi metti l'ici, o mi tassi i pochi spicci in banca non è che cambia sto che. Il problema è quello. Anzi, magari chi sta in affitto meglio se fai pagare l'ici al padrone di casa e non tassi i pochi risparmi che c'ha.
E' difficile c'è poco da fare. Sarebbe giusto farlo ma è difficile. Ci vorrebbe una legge che dica che la tassa è imponibile sullo status quo al giorno dell'uscita della legge, ma poi ci sono sempre i 15 giorni di vacatio e gli squali provvedono.
Forse la soluzione sta nella misura. Una tassa minima non rende conveniente la "fuga", ma disincentiva all'investimento di altri... è tutta una questione di conti da fare e di benefici/danni da valutare. Non sono certo che noi abbiamo tutti gli elementi per giudicare in questo caso.
Comunque sicuramente era meglio dell'aumento dell'iva... pace su questo.

Le rendite azionarie non possono sparire. Le azioni al portatore in Italia non esistono.
Iniziamo a tassare i dividendi come reddito irpef e non al 12%.
Per non fluidificare i patrimoni basta fare la legge come fece D'Amato per il prelievo bancario. Fai oggi una legge con patrimonio al 15 novembre.
Poi auto, barche, elicotteri e aerei mica spariscono tanto facilmente visto che ci sono i registri.

Poi basta fare una legge seria che metta in galera gli evasori.

si le rendite azionarie si, ma riflettiamo sul fatto che ad oggi i dividendi sono striminzitissimi e spesso sotto l'inflazione (i capital gain sono ormai dei capital lost). Cioè se consideri l'inflazione come un "costo" dell'impiego finanziario, cosa che non viene fatta e secondo me è un'iniquità, ecco che quel 12% diventa simile all'irpef sul reddito netto.
Su barche, elicotteri ecc d'accordissimo. Infatti io su chi ha barche andrei giù proprio di mannaia, abito in un posto di mare e non vi riesco a raccontare le cose che vedo!
(edited)

E' difficile c'è poco da fare. Sarebbe giusto farlo ma è difficile. Ci vorrebbe una legge che dica che la tassa è imponibile sullo status quo al giorno dell'uscita della legge, ma poi ci sono sempre i 15 giorni di vacatio e gli squali provvedono.

No. E' possibile fare una legge che imponga la tassazione a una data anteriore. Perfettamente valida dal punto di vista costituzionale. Vedi prelievo sui conti correnti di D'Amato nel 1992

No. E' possibile fare una legge che imponga la tassazione a una data anteriore. Perfettamente valida dal punto di vista costituzionale. Vedi prelievo sui conti correnti di D'Amato nel 1992

se è ammissibile allora andrebbe benone.

Nuovo stile, stesso ombrello

Alessandro Robecchi
05.12.2011


Si parla di stile quando non si può parlare di sostanza. Quindi fino ad oggi il governo Monti è stato descritto con i toni elegiaci tipici di chi si sveglia da una lunga seduta di ipnosi e torna alla vita reale. Il confronto è impietoso e i grandi giornali fanno a gara per farlo notare: al confronto dell' Alvaro Vitali che avevamo prima a capo del governo, ora abbiamo Shakespeare.
Quello usava l'aereo di stato per andare dal salotto alla piscina, questo prende il treno. Quello di prima mentiva come un venditore di tappeti, questo parla a stento con le frasi secche di un bancomat: «È possibile effettuare una nuova operazione». Quello di prima si circondava di ceffi degni di un film sulla mafia marsigliese, questo parla alla pari con i banchieri di mezzo mondo, non guarda il culo alle deputate finlandesi, non fa cucù alla Merkel, non frequenta professioniste dell'amore e non viaggia con la scorta di avvocati. Quello di prima, tra capelli magicamente ricomparsi e cerone, sembrava un laboratorio di chirurgia estetica, quello di adesso è un signore elegante e posato. La forma è salva, anche se il salto è vertiginoso e potrebbe creare qualche trauma.
Da domani, però, la forma conterà un po' meno e si guarderà più alla sostanza. I tagli alle pensioni. I tagli alla sanità. Le tasse per i soliti che già le pagano. Le consultazioni invece delle trattative. Il Parlamento chiamato a dire signorsì. Quello di prima regalava nuove frequenze alle sue stesse tivù con una gara di dubbia correttezza (valore: oltre una decina di miliardi), quello di adesso conferma il regalo. Quello di prima spendeva come Creso in armamenti, bombardieri, caccia (oltre una quindicina di miliardi, ma probabilmente chi legge altri giornali e non questo non lo sa), quello di adesso non intende risparmiare un euro su quello spreco assurdo (ma probabilmente chi legge altri giornali e non questo non lo sa). Quello di prima andava a Porta a Porta, questo andrà a Porta a Porta. È il solito ombrello, direbbe Altan. Ma vuoi mettere lo stile?

Tassare i dividendi come Irpef è abbastanza una porcata dato che stai tassando qualcosa di già tassato pesantemente cioè l'utile dell'azienda, i soci qualificati non seguono già l'aliquota irpef?per gli altri, dagli utili distribuiti nel 2012 (quindi bilanci 2011) mi pare passi già ora al 20% (magari però mi sbaglio sulle aliquote).


Per la galera tra gli evasori ha valenza solo se messa insieme a una revisioen totale del sistema giudiziario altrimenti è tutto inutile.

si le rendite azionarie si, ma riflettiamo sul fatto che ad oggi i dividendi sono striminzitissimi e spesso sotto l'inflazione (i capital gain sono ormai dei capital lost)

Affatto. Vatti a vedere i rendimenti dei dividendi e vedrai che sono tutti sopra il tasso d'inflazione.

Poi per fare questo calcolo dovresti prendere il valore di acquisto delle azioni., Mettiamo che io abbia acquistato le Intesa San Paolo quando erano a 0,90 settembre e mettiamo che nel 2012 (riferito ovviamente al bilancio 2011) mi paghino lo 0,06 che fa il 6.67 su base annuale e il 20% reale.

Direi che il 20% reale è ben al di sopra del tasso di inflazione.