Subject: [POLITICA]

ma anche questo è possibile farlo oggi, basta chiudere l'azienda e aprirne un altra. quindi tutto questo rumore sull'articolo 18 è solo per far risparmiare alle imprese i costi sull'aggiramento legale delle tutele sul lavoro.

ecco,
serve solo a questo!

però in un sistema funzionale l'impresa deve poter licenziare per motivi economici REALI

si fa già senza toccare l'art.18


No pupe ti assicuro che non è così: è come dire che i precari non vengono sfruttati.

Ti assicuro inoltre che ho visto reintegrare lavativi sul posto di lavoro per l'art 18.

Bisogna essere più severi da entrambe le parti: no alle furbizie delle imprese per assumere a tempo determinato, no alle furbizie dei lavoratori lavativi.

Ti devo raccontare di quell'egiziano che va in vacanza in Egitto e casualmente si "ammala" e che ogni due anni sfrutta l'art 18 per prendersi dei soldi?
La stessa impresa però ad altri dipendenti ha dovuto pagare i danni perchè non pagava il tempo per mettersi e togliersi l'uniforme che non veniva conteggiato come orario di lavoro come legge prescrive: causa che naturalmente l'azienda ha perso nonostante ci fosse uno dei più grandi studi milanesi a tutelarla.

Dico io: togliamo tutte queste furberie, puniamole, facciamo in modo che il lavativo possa essere licenziato e senza tante storie, facciamo in modo che le aziende non facciano le furbe pagando tutto e mettendo i paletti al tempo determinato.

E non lo puoi fare con le leggi attuali altrimenti finisci a fare come faceva Baluba che aveva il coraggio di dire che le leggi Treu e Biagi non creavano il precariato.

Ti sfido a licenziare un lavativo pupe: attualmente è quasi impossibile come è quasi impossibile che un impresa usi la legge Biagi con il suo vero spirito.

ed oggi questo già avviene. una ditta che conosco ha dovuto licenziare 4 dipendenti sugli 8 che aveva

peccato che non valga l'art 18 per le imprese con meno di 15 dipendenti...

Inoltre: io imprenditore perchè devo licenziare secondo i criteri di anzianità?

tengo che reputo MEGLIO!. L'anzianità è un criterio sbagliato: hanno trombato Falcone con quel criterio.

e' il MERITO il sistema.
(edited)

guarda eheieh, per me può pure essere capitato ma è un caso su un milione al contrario..

Bisogna essere più severi da entrambe le parti: no alle furbizie delle imprese per assumere a tempo determinato, no alle furbizie dei lavoratori lavativi.

certo ma che centra con l'art 18?


poi sui casi singoli io discuto solo sulla base di informazioni precise, dato che come ben sai i giornali son carta straccia da questo punto di vista, e spesso raccontano solo parzialmente la verità..


io conosco personalmente ragazze licenziate senza giusta causa durante il II mese dalla nascita del figlio e ho visto i giudici avallare questi licenziamenti con motivazioni immonde..
se guardiamo alle distorsioni del sistemo potremmo concludere in qualsiasi direzione possibile..

Ti sfido a licenziare un lavativo pupe: attualmente è quasi impossibile come è quasi impossibile che un impresa usi la legge Biagi con il suo vero spirito.

succede quotidianamente (anzi succedeva dato che oramai li han fatti fuori tutti o sono già a t.d.)

peccato che non valga l'art 18 per le imprese con meno di 15 dipendenti...

non è vero . impone solo una "pena" diversa

Inoltre: io imprenditore perchè devo licenziare secondo i criteri di anzianità?

perchè sono persone e perchè non le licenzi per inefficienza?!

Ti sfido a licenziare un lavativo pupe: attualmente è quasi impossibile come è quasi impossibile che un impresa usi la legge Biagi con il suo vero spirito.


si, ma il problema non è l'articolo 18, ma le regole interna alla singola azienda. per licenziare CON giusta causa bisogna che si verifichi una violazione delle norme interne. io da dipendente Rai posso essere licenziato anche se arrivo troppo spesso in ritardo sul lavoro, come da regolamento concordato con i sindacati.
il problema sono quelle realtà aziendali dove non si ha l'interessa a produrre (tipo le amministrazioni pubbliche) e quindi anche i regolamenti concertati con i sindacati danno luogo a comportamente eticamente ridicoli. faccio l'esempio di un comune dove esiste la figura del "addetto al fax", ovvero il suo lavoro consiste nell'inviare e ricevere i fax del municipio. ora il problema di questa figura non è come licenziarla in quanto inutile, ma come cancellare quella mansione dal regolamento interno.
i fankazzisti in italia hanno la legge dalla propria perchè ci sono milioni di mansioni inutili e improduttive che servono solo a creare clientele. e quelle spetta agli amministratori non ai giudici cancellarle.

Salto millemila post

http://www.noncipossocredere.com/2012/01/29/leuropa-della-goldman-sachs/
(edited)

certo ma che centra con l'art 18?

c'entra pupe perchè fornisce al lavoratore un arma che può usare con la furbizia, ha dei buchi enormi, come le leggi Treu e Biagi hanno buchi enormi a favore dell'impresa.


io conosco personalmente ragazze licenziate senza giusta causa durante il II mese dalla nascita del figlio e ho visto i giudici avallare questi licenziamenti con motivazioni immonde..
se guardiamo alle distorsioni del sistemo potremmo concludere in qualsiasi direzione possibile..

Le distorsioni sono possibili perchè le leggi si prestano, ecco perchè vanno cambiate.

Succedono quotidianamente cosa sbagliate da entrambi i lati: sarebbe ora di eliminare queste cose con leggi differenti che tutelino il lavoratore da un licenziamento senza giusta causa ma che non possano essere usate come grimaldello dai lavativi

Succedono quotidianamente cosa sbagliate da entrambi i lati: sarebbe ora di eliminare queste cose con leggi differenti che tutelino il lavoratore da un licenziamento senza giusta causa ma che non possano essere usate come grimaldello dai lavativi

io son d'accordo, però sostengo che l'art. 18 non centri in realtà.
Inoltre credo che il problema dell'economia italiana non siano i lavativi (neanche nel pubblico), ma l'assenza dei controlli e della legalità, oltre a quello che già dicevamo!

Inoltre: io imprenditore perchè devo licenziare secondo i criteri di anzianità?

perchè sono persone e perchè non le licenzi per inefficienza?!

Se devo licenziare permetti che tengo i migliori a prescindere dall'anzianità?

Oppure devo fare l'assurdità mettere anche io Meli al posto di Falcone?

tu puoi già promuovere per merito, vuoi pure licenziare per criterio meritocratico..
ribadisco che il valore del lavoro non è solo di natura economico/produttiva

e poi come lo fai il controllo che in realtà il licenziamento non sia motivato diversamente?
E come regoli il caso del dipendente che viene a lavorare anche malato e quindi è più produttivo perchè più schiavo? Insomma le regole del lavoro sono regole sociali prima che di produzione, se perdiamo di vista questo siamo finiti!

Ti devo raccontare di quell'egiziano che va in vacanza in Egitto e casualmente si "ammala" e che ogni due anni sfrutta l'art 18 per prendersi dei soldi?

ah, ecco a cosa serve l'abolizione dell'art. 18... XD
peccato che non metti tutti in bilico su una lama per questo caso che si potrebbe smontare con mezzi già presenti in italia come le visite mediche durante i periodi di malattia.

se sei un lavativo l'azienda ti può licenziare eccome, ti manda tot lettere di richiamo e poi sei fuori, ma è ovvio che invece legare tutto alla semplice questione economica ci mette nelle condizioni di diventare la cina 2

ah, ecco a cosa serve l'abolizione dell'art. 18... XD
peccato che non metti tutti in bilico su una lama per questo caso che si potrebbe smontare con mezzi già presenti in italia come le visite mediche durante i periodi di malattia.

Ti faccio anche l'esempio del sindacalista in malattia e cuccato alla manifestazione con tanto di video che ha avuto anche il coraggio di impugnare il licenziamento. Non so com'è andata a finire. Non mi stupirei se fosse stato reintegrato.

se sei un lavativo l'azienda ti può licenziare eccome, ti manda tot lettere di richiamo e poi sei fuori, ma è ovvio che invece legare tutto alla semplice questione economica ci mette nelle condizioni di diventare la cina 2

Ti posso fare l'esempio di come queste lettere siano state fatte per giusti motivi e impugnate e naturalmente cancellate dal giudice del lavoro come lettere di richiamo fatte sul nulla.

E' il sistema che va riformato prevedendo pene più severe per i furbi su ambo i lati però tutelando i licenziamenti senza giusta causa però lasciando libero il licenziamento per motivi economici e di palese improduttività cosa che ti assicuro oggi non si può fare.

Per esempio sai che lo statuto dei lavoratori vieta le telecamere come forma di controllo del lavoratore?
perchè?

Questo espone il lavoratore: è la sua parola contro quella del datore di lavoro e vuoi che il datore di lavoro non trovi altri dipendenti che testimonino a favore suo sotto il giogo del licenziamento.

Che mettano le telecamere e se uno viene licenziato per improduttività palese (ossia lavativo) che si producano i filmati come prova per legge altrimenti la causa non viene accettata Scommetti che dal giorno dopo si licenziano solo i davvero improduttivi che neanche fanno causa di reintegro? Scommetti che le cause davanti al giudice del lavoro calano del 70%?

se è per questo lo statuto dei lavoratori prevede anche che in caso di controlli bisogna avvisare

O_O

asd... una cosa che non ho mai capito. Se avvisi è ovvio che il controllo fa buca no? Che finalità ha il controllo dietro avvertimento? bho!?!?

se è per questo lo statuto dei lavoratori prevede anche che in caso di controlli bisogna avvisare

O_O

asd... una cosa che non ho mai capito. Se avvisi è ovvio che il controllo fa buca no? Che finalità ha il controllo dietro avvertimento? bho!?!?

scusate ma questo ha a che fare con i concordati azienda-sindacati, non con l'art.18.

io ricordo che sta nello statuto dei lavoratori, di cui l'art. 18 fa parte, ma certo non c'entrano con l'art 18 in senso stretto. Però rendono difficile al datore di lavoro individuare i giustificati motivi, diciamo.
Se non posso controllare e monitorare quello che fai...