Subject: [POLITICA]

Le accise sono il 40% poi c'è l'iva

ok, grazie, in effetti su wiki lo spiegano meglio

infatti ho parlato di TASSE

purtroppo in italia viene commesso un abuso, cioè calcolare tasse su tasse............ succede tutti i giorni, anche nelle bollette dell'energia elettrica e gas............

una cosa ridicola e contro i principi base del dirittto.
ma tanto lo stato si ingrassa e va bene così

vero... c'è l'iva pure sulla tassa di concessione nelle bollette... ghgh... il valore aggiunto sulla tassa.
Siamo dei Draghi... ops lapsus

io sto aspettando, quando andrò in pensione, che mi facciano pagare l'irpef sulla pensione CONTRIBUTIVA...
hehehe, li aspetto al varco.
Se è contributiva non è un reddito di persona fisica, ma è una rendita da capitale accumulato negli anni di contribuzione... e sicuramente, invece, ce la tasseranno come reddito di persona fisica.
A quel punto io li denuncio proprio.

neanche la borsa di studio è il reddito di una persona fisica, eppure l'irpef ce lo stanno mettendo (dl passato al senato il 4 aprile)

sulla borsa di studio si può discutere, perché comunque non è un reddito finanziario.
Invece la pensione contributiva, con il "montante contributivo" come ce la stanno dando a bere ora, si.

Hanno fatto una testa così che è di meno perché si tratta del reale valore finanziario dei soldi accumulati... e questo inchioda.

ma scusa, l'irpef non era una tassa sul reddito delle persone fisiche? la borsa di studio non è un reddito, come gli studenti non sono dipendenti dell'università, perchè ci devono rifilare questa tassa?

la borsa di studio è come una vincita al superenalotto, diciamo.
Una vincita... e si può vedere come tassarla. Il montante contributivo è come l'accumulo di un'assicurazione privata. Viene tassata finanziariamente. Ora lo porteranno da 12,50 a 20% ma comunque meno dell'irpef è.
Oltretutto viene meno il discorso tassa comunale e regionale aggiunta e svariate altre cose. Un'altra cosa assurda è non considerare l'inflazione come perdita in queste operazioni.
Se in un'anno guadagno il 4% ma l'inflazione è al 2%, dovresti trassarmi il 2, non il 4.

le tasse servono per pagare l'apparato per lo stato
nella sua forma piú semplice il problema tasse ha solo due soluzioni possibili:

1- aumentare le tasse
2- ridurre i costi dello stato

il punto due ha solo due soluzioni possibili

1- licenziare molti statali
2- ridurne gli stipendi

le cosiddette privatizzazioni sono solo versioni cammuffate delle prime due. Anche gli aumenti dell'efficienza della macchina statale in parte lo sono perché ad esempio nell'ipotesi che grazie a una riorganizzazione dei compiti salti fuori che servano solo la metá delle bidelle la conseguenza sarebbe semplicemente di doverne licenziare l'altra metá prima che il miglioramento diventi sensibile a livello di tasse in meno da pagare.

La lotta all'evasione é importante ma si deve anche dire che viene molto reclamizzata proprio da quelll'apparato che di tasse campa. Partiti, politici, stampa e mass media a vario titolo sovvenzionati.
Se anche fosse vero che é cosí alta come viene comunemente stimata togliendo al 50% di pressione fiscale un terzo che se ne andrebbe in evasione avremmo pur sempre una pressione fiscale elevata. Perché é vero chi in America gli evasori li mettono in carcere ma é anche vero che la quando comincia a salire sopra al 30 si incazzano tutti.

Dopo molti anni di cali della produzione industriale, di calo dei risparmi, di calo dei consumi sarebbe bello cominciare a sentire qualche politico che dice che la gente non paga le tasse perché non ne ha piú.

Molto piú importante della lotta all'evasione mi pare che sia la lotta agli sprechi e alla stupiditá.
Ad esempio chiunque abbia pubblicamente appoggiato il nucleare nei dieci anni passati propinando vagonate di balle alla popolazione andrebbe bandito dalla vita politica in eterno. Ma poi di soldi pubblici buttati nel cesso a carriole ne son piene le cronache. Strano che nessuno abbia ancora pensato a metter su un bel database online.

ma infatti il discorso trito e ritrito è che andrebbe ridotto di molto (e si potrebbe facilmente) il COSTO della spesa pubblica.

non tagliando i servizi, ma tagliando gli sprechi e i magna magna

quando sento che solo le ultime elezioni hanno portato rimborsi ai partiti per oltre 800 milioni di euro e questi piangono miseria........... io sto male

quando sento quanto spende la casta.......... sto male

quando poi ci arrivano radiomessaggi interni che ci dicono "cercate di non usare le auto perchè non abbiamo più i soldi per la benzina"............ STO MALE............

voglio il trota ghigliottinato davanti alla bastiglia....
una cosa che non capisco è perché i "rimborsi" elettorali sono in base ai voti ricevuti...
O_O

se sono rimborsi devono coprire spese sostenute per la campagna elettorale... e si presume che tutte le forze politiche cerchino di vincere le elezioni, e per farlo spendano in comunicazione; e se una forza volesse sovvertire le previsioni dovrebbe spendere molto di più per provarci... ora con un rimborso in base ai voti ricevuti, le forze che "sanno" (perché la politica è una scineza più esatta di quel che si pensa) che prenderanno un tot di voti, sono più forti ab origine perché "sanno" che possono spendere di più, perché poi avranno di più. Un partitino, ci sta attento perché sa che poi riceverà molto meno di rimborso.
Insomma parliamo di un meccanismo che, sin da prima delle elezioni è decisamente antidemocratico. Oltre ad essere precisamente contro la Volontà Sovrana del Popolo Italiano.
E noi ancora a discutere... io non vado a votare, così almeno i miei 5 euro (o quanto sia) non li rubano.

felix.......è la stessa cosa del finanziamento pubblico ai partiti. gli hanno solo cambiato nome dopo che UN REFERENDUM NE AVEVA VOLUTO L'ABROGAZIONE!!!!!!!!!!!!!!!!!

semplice felix, perchè più sono gli eletti, più i partiti hanno bocche da sfamare... questo per dire che tu hai ragione secondo il pensiero logico in un contesto onesto, ma loro hanno più ragione di te perchè in un contesto di ladri la ragione se ne va a far benedire.

degli articoli letti di recente mi ha colpito (in positivo) la clausola che l'Idv impone ai candidati, che in caso di elezione devono pagare una penale di 100mila euro se cambiano schieramento.

degli articoli letti di recente mi ha colpito (in positivo) la clausola che l'Idv impone ai candidati, che in caso di elezione devono pagare una penale di 100mila euro se cambiano schieramento.

Che è illegale. Secondo la costituzione il deputato non ha vincolo di mandato.

Che è illegale. Secondo la costituzione il deputato non ha vincolo di mandato.

a dir la verità c'è una vertenza in corso proprio con alcuni eletti dell'Idv passati ad altri schieramenti. a fine vertenza si verificherà la legalità della cosa.

in linea di principio invece mi sembra un'ottima cosa, in quanto se non ti piace più il partito che ti ha fatto eleggere basta dimettersi. invece saltare sulla sedia accanto è solo sintomo dell'opportunismo di certa gente.