Subject: [POLITICA]

Ah dite che è una cagata immonda e senza alcun rapporto con la realtà?

E' una questione di punti di vista e di credenze che alcuni amano fare proprie. Gli arabi, ad esempio, ritengono che gli occhi chiari siano una caratteristica del diavolo... difficile dimostrare il contrario scientificamente come è difficile dimostrarne la veridicità. Non riduciamo tutto a degli studi scientifici . Siamo persone, ognuno con i propri preconcetti e se uno posta un proprio pensiero diverso dal proprio no è che dobbiamo a tutti i costi rifarci al metodo scientifico comunemente accettato per stabilire dove sta la verità.
Ci sono anche aspetti etici e morali che portano a conclusioni diverse. A volte basterebbe accettare il pensiero altrui anche se lo si ritiene sbagliato. Il vivere civile si basa anche sul rispetto delle reciproche convinzioni...

(edited)

A volte basterebbe accettare il pensiero altrui anche se lo si ritiene sbagliato.

Giammai! Sarebbe la fine della civiltà, saremmo ancora alla servitù della gleba,non credi?

Io rispetto le persone di per sè, ma NON le idee. Accettiamo l'idea di razzismo, di nazismo, di fascismo? Attenzione grucho :)

Io rispetto le persone di per sè, ma NON le idee. Accettiamo l'idea di razzismo, di nazismo, di fascismo? Attenzione grucho :)

Ti giuro che mentre scrivevo pensavo a te :)
Lo sapevo che avresti sollevato la questione. Ovviamente mi trovi d'accordo. Il mio pensiero sopra esposto era riferito alla questione correlata all'esposizione di Pikkia. Non c'è nulla di pericoloso nel suo modo d'intendere la famiglia e il fine che lui presuppone essere giusto. Il suo punto di vista non collima col mio ma se lui eticamente la vede così non esiste studio che gli possa far cambiare idea. L'assunto di partenza è diverso. Magari, col passare del tempo, potrebbe imbattersi in situazioni che gli faranno cambiare opinione, chi lo sa.
Per adesso, lui ha l'onestà di esporre cosa pensa del modello famiglia.
Diverso sarebbe se portasse avanti opinioni o convinzioni potenzialmente pericoloso affermando per esempio, che tutte le faiglie che non siano composte da una copia eterosessuale andrebbero eliminate... Spero di aver reso l'idea.

Ti giuro che mentre scrivevo pensavo a te :)

:)

Non c'è nulla di pericoloso nel suo modo d'intendere la famiglia e il fine che lui presuppone essere giusto.

Giusto per chi? Per i bambini no,per gli omosessuali pure, giusto per chi limita le libertà degli altri senza fondamento se non la bibbia?

E' invece si, è pericoloso: è discriminazione, come pupe ha dimostrato. A discriminazione è sempre pericolosa. Qui non si tratta di impedire per esempio che un pedofilo adotti bambini, cosa sacrosanta dal punto di vista scientifico.


Diverso sarebbe se portasse avanti opinioni o convinzioni potenzialmente pericoloso affermando per esempio, che tutte le faiglie che non siano composte da una copia eterosessuale andrebbero eliminate... Spero di aver reso l'idea

Le conseguenze sono implicite visto che in Italia tanti la pensano come pikkia e pensano quello che hai scritto tu, come 30 anni fa era per il divorzio e per l'aborto.

Il punto è che bisogna finirla con la morale di origine religiosa e stop. Ha prodotto 2000 anni di danni e ne sta producendo ancora.

Il tema è che va bene che ognuno pensi quello che vuole, ma solo finché non vuole imporlo agli altri.

il problema è che poi però bisogna fare delle scelte, ed in democrazia le scelte le fa la maggioranza, e se la maggioranza (bibbia o scienza) la pensa in quel modo si finisce per imporre alla minoranza un modello di vita.
E' il fallimento della democrazia, laddove le ideologie religiose ed etiche pretendono di disciplinare la sfera dei diritti fondamentali delle persone (che prima di essere fedeli, atei, o chissà cos'altro sono persone).
Purtroppo non abbiamo nessun'arma se non l'intelligenza. L'intelligenza di capire che se anche la pensiamo in modo diverso dovremmo votare la cosa migliore per chi è oggetto dell'argomento. Si fa presto a sparare idee in nome di morale, etica o religione... ma la cosa più difficile, e l'unica che andrebbe fatta, è quella di mettersi nei panni di chi ci si trova davvero in mezzo.
Ad esempio io e mia moglie non riusciamo ad avere bambini, e grazie a benpensanti dovremmo espatriare, oppure assoggettarci ad una legge idiota fatta apposta per mettere a rischio le persone che già esistono per garantire non meglio identificati diritti di ipotetici futuri esseri umani. Terza via, restare senza figli.
(edited)

il problema è che poi però bisogna fare delle scelte, ed in democrazia le scelte le fa la maggioranza, e se la maggioranza (bibbia o scienza) la pensa in quel modo si finisce per imporre alla minoranza un modello di vita.

il problema è che la democrazia non è questa roba qui, in cui la maggiornaza agisce da dittatore ed impone qualsiasi cosa.
Ci sono ambiti in cui lo stato democratico non deve legiferare, altri in cui deve legiferare a prescindere dalla maggioranza!

altrimenti si configura una cosa diversa dalla democrazia che si chiama dittatura di una maggioranza.

per es.
Se la maggioranza decide che tutti quelli con gli occhi verdi vanno ammazzati va bene?
se la maggioranza decide che i figli dei pugliesi non devono andare a scuola è tutto a posto?

E' il fallimento della democrazia, laddove le ideologie religiose ed etiche pretendono di disciplinare la sfera dei diritti fondamentali delle persone (che prima di essere fedeli, atei, o chissà cos'altro sono persone).

non è il fallimento è la negazione della democrazia.


@groucho:
A volte basterebbe accettare il pensiero altrui anche se lo si ritiene sbagliato.

no io leggere che voglio rendere la vita altrui un inferno perchè "secondo me" va bene così non ci sto!
Una sana contestazione che evidenzi l'inconsistenza degli argomenti dei razzisti è sempre opportuna. fermo restando che si rispettano le persone, non le idee!

io sono d'accordo con te, purtroppo però in questi temi la cosa non appare così lampante come negli esempi che hai fatto. Il risultato è che siccome la maggioranza è cattolica, o deve fare i conti con la curia, noi ci ritroviamo a fare i conti con questa "dittatura della maggioranza".
(edited)

Il punto è che bisogna finirla con la morale di origine religiosa e stop. Ha prodotto 2000 anni di danni e ne sta producendo ancora.



ragazzi io non ho nessuna morale di origine religiosa solamente un bambino esce dall accopiamento di un uomo e una donna quindi prendo per naturale questa cosa. equilibrio secondo me. quando invece un bambino viene addottato non è la stessa cosa di avere un figlio, ripeto, probabilmente ci saranno coppie che sapranno benissimo far crescere bene un figlio dandoci le giuste cure e chissà che altre cose, ma non la vedo una cosa naturale. ma credo nessun omossessuale avrà la vita roinata dal fatto che non può addottare un bambino in quanto per il suo essere omosessuale un bambino dato da una coppia di cui fa parte, non lo avrà.

ragazzi io non ho nessuna morale di origine religiosa solamente un bambino esce dall accopiamento di un uomo e una donna quindi prendo per naturale questa cosa.

Ed è l'unica cosa naturale che hai scritto


equilibrio secondo me. quando invece un bambino viene addottato non è la stessa cosa di avere un figlio, ripeto, probabilmente ci saranno coppie che sapranno benissimo far crescere bene un figlio dandoci le giuste cure e chissà che altre cose, ma non la vedo una cosa naturale. ma credo nessun omossessuale avrà la vita roinata dal fatto che non può addottare un bambino in quanto per il suo essere omosessuale un bambino dato da una coppia di cui fa parte, non lo avrà.

Devi rivedere il tuo concetto di natura dato che la natura è piena di esempi a smentirti, anche tra gli esseri umani laddove l'omosessualità non è stata additata come contro natura e immorale.

ascoltare da 4:26


(edited)

per me l'omossesualità non è immorale, diciamo che secondo me è una scelta
io non ho nulla contro gli omosessuali semplicemente ho dato il mio punto di vista...
l'addotare un bambino è avere un figlio contro natura diciamo... sono processi di carte per farlo addottare, diverso dal farlo crescere( ripeto per me sono pure capacissimi!)... il bambino lo hanno sempre fatto un uomo e una donna.

il bambino lo hanno sempre fatto un uomo e una donna.

Fatto sì. Allevato no.

è inutile che porti dei dati all'attenzione generale, Monti ha detto che la situazione è migliorata da quando c'è lui
adeguati :-P

Lega, Bossi indagato per truffa. I figli Riccardo e Renzo per appropriazione indebita

La truffa contestata al Senatur è relativa ai rimborsi elettorali. Mentre per i due figli l'accusa è di appropriazione indebita relativa alle spese personali dei due ragazzi con i soldi del partito. Al senatore Stiffoni contestato il peculato