Subpage under development, new version coming soon!
Topic closed!!!
Subject: [POLITICA]
Sono stati tutti bocciati a Montecitorio gli emendamenti alla riforma dei partiti che puntavano ad abrogare il finanziamento dei partiti stessi
Avevi dubbi? Devono morire tutti (politicamente), dal primo all'ultimo.
Pizzarotti è ha fatto campagna elettorale con 6400 euro. Il resto è fuffa. Sono ladri punto e basta.
Avevi dubbi? Devono morire tutti (politicamente), dal primo all'ultimo.
Pizzarotti è ha fatto campagna elettorale con 6400 euro. Il resto è fuffa. Sono ladri punto e basta.
credo di aver capito quello che vuole dire punx e mi trovo d'accordo su quel punto di vista
il senso è chiaro e non è facilmente sviabile: l'm5s è un movimento, appunto, un calderone nel quale confluiscono menti dai più disparati orientamenti ideologici, accomunati, spero bene, dalla condivisione del programma.
il programma però è riconducibile ad alcuni "valori", quali che possano essere l'ecologia piuttosto che la giustizia piuttosto che una sorta di "democratizzatione" del tutto, con la volontà di togliere i monopoli di fatto eccetera eccetera eccetera, un mondo più concorrenziale, un mondo più di tutti e così via.
il punto è che per governare ci vogliono anche prese di posizioni concrete, un esempio?
m5s nel caso in cui ci fosse l'apertura delle case chiuse cosa direbbe? legalizzazione delle droghe leggere? tanto per dirne alcune così a caso
però la risposta credo risieda comunque nel programma del m5s, in quanto, se non sbaglio, credo che ci sia un certo orientamento al voto referendario (senza quorum tra l'altro) e credo quindi che queste decisioni ideologiche appunto vengano prese dal basso
diverso il discorso per scelte più approfondite magari riguardo l'economia o qualche diritto particolare, in quel caso non saprei
il senso è chiaro e non è facilmente sviabile: l'm5s è un movimento, appunto, un calderone nel quale confluiscono menti dai più disparati orientamenti ideologici, accomunati, spero bene, dalla condivisione del programma.
il programma però è riconducibile ad alcuni "valori", quali che possano essere l'ecologia piuttosto che la giustizia piuttosto che una sorta di "democratizzatione" del tutto, con la volontà di togliere i monopoli di fatto eccetera eccetera eccetera, un mondo più concorrenziale, un mondo più di tutti e così via.
il punto è che per governare ci vogliono anche prese di posizioni concrete, un esempio?
m5s nel caso in cui ci fosse l'apertura delle case chiuse cosa direbbe? legalizzazione delle droghe leggere? tanto per dirne alcune così a caso
però la risposta credo risieda comunque nel programma del m5s, in quanto, se non sbaglio, credo che ci sia un certo orientamento al voto referendario (senza quorum tra l'altro) e credo quindi che queste decisioni ideologiche appunto vengano prese dal basso
diverso il discorso per scelte più approfondite magari riguardo l'economia o qualche diritto particolare, in quel caso non saprei
non avevo dubbi,mi meraviglio che qualcuno o tanti riescano ancora a votare questi partiti come successo alle amministrative,ma come si fa a votare sti farabutti?
e queste sono le tue, mi dici per cortesia dove posso trovare quelle di grillo sul suo sito?
mi trovi un calcolo in qualche altro programma del pd o del pdl?
argomento fallace: sono i grillini a dover dimostrare, dopo averlo proclamato, di essere "diversi"
da un pd o un pdl un orientamento di fondo posso desumerlo, non vale lo stesso per un m5s
pd e pdl vogliono solo mettere in cemento: ti devo spiegare perchè il cemento NON è un buon investimento nel medio-lungo periodo o lo sai anche tu che l'occupazione derivante da cantieri è volatile e non duratura? Un impianto di compostaggio non grava sulla collettività e produce occupazione, la banda larga produce occupazione, i soldi alle rinnovabili producono occupazione e fanno diminuire la dipendenza energetica.
onestamente eheieh... puoi fare tranquillamente a meno di questo tono didascalico
faccio l'ingegnere elettrico e l'energy manager da dieci anni, installo rinnovabili dal 2006 e stai pur tranquillo che - forse - sull'argomento ho qualcosa da insegnare io a grillo (che ogni volta che va sul tecnico spara membrate), non viceversa
mi trovi un calcolo in qualche altro programma del pd o del pdl?
argomento fallace: sono i grillini a dover dimostrare, dopo averlo proclamato, di essere "diversi"
da un pd o un pdl un orientamento di fondo posso desumerlo, non vale lo stesso per un m5s
pd e pdl vogliono solo mettere in cemento: ti devo spiegare perchè il cemento NON è un buon investimento nel medio-lungo periodo o lo sai anche tu che l'occupazione derivante da cantieri è volatile e non duratura? Un impianto di compostaggio non grava sulla collettività e produce occupazione, la banda larga produce occupazione, i soldi alle rinnovabili producono occupazione e fanno diminuire la dipendenza energetica.
onestamente eheieh... puoi fare tranquillamente a meno di questo tono didascalico
faccio l'ingegnere elettrico e l'energy manager da dieci anni, installo rinnovabili dal 2006 e stai pur tranquillo che - forse - sull'argomento ho qualcosa da insegnare io a grillo (che ogni volta che va sul tecnico spara membrate), non viceversa
gianni, ma seriamente tu pensi che si possa fare un referendum per qualsiasi questione appena appena controversa? e quando si legifera?
mah
mah
no guarda io non ne ho veramente idea, però credo che il modello sia quello a base referendaria in svizzera, lì mi pare che i referendum vadano forte (e a quanto pare funzionano)
il punto è che per governare ci vogliono anche prese di posizioni concrete, un esempio?
m5s nel caso in cui ci fosse l'apertura delle case chiuse cosa direbbe? legalizzazione delle droghe leggere? tanto per dirne alcune così a caso
Se ragioni con le idee il resto è conseguenza. Se parti dall'ideologia non c'è ragionamento e il risultato anche se esatto non ha nessuna spiegazione.
Oggi per esempio sappiamo che 100 anni di guerra alla droga hanno prodotto più droga, più delinquenza, più soldi alla malavita. Il resto è moralismo da scicchi o peggio collusi.
Un regolamentazione seria con vendita nelle farmacie risolve tutti i problemi togliendo soldi alla mafie.
Il proibizionismo USA sta li a dirci che che qualsiasi guerra era persa in partenza. Allora che si regolarizzi seriamente, perchè parliamoci chiaro, la droga la incontri ad ogni angolo di strada.
Allora facciamo in modo che non costi tanto così non bisogna rubare, che non ti uccida perchè tagliata male.. Ovvio devono restare tutte le limitazioni che esistono per alcool: guida proibita, vendita a maggiorenni, ecc ecc.
E' così che si è arrivati a dire che la TAV non serve a niente: traffico in calo, linea attuale sottoutilizzata, ricavi inesistenti, euro tunnel ugualmente decantato come progetto e rivelatosi un fallimento.
Tu andresti da Venezia a Parigi spendendo 400 euro quando con 150 ti fai A/R in aereo? proprio con questi ragionamenti, sentendo i pareri di esperti suffragati da dati si è arrivata alla conclusione che non serve a una mazza se non a arricchiate chi la costruisce e chi ci mangia sopra con le tangenti.
Con questo sistema arrivi a una soluzione logica per tutto, senza ideologie. Le ideologie sono il MALE del mondo come le religioni.
m5s nel caso in cui ci fosse l'apertura delle case chiuse cosa direbbe? legalizzazione delle droghe leggere? tanto per dirne alcune così a caso
Se ragioni con le idee il resto è conseguenza. Se parti dall'ideologia non c'è ragionamento e il risultato anche se esatto non ha nessuna spiegazione.
Oggi per esempio sappiamo che 100 anni di guerra alla droga hanno prodotto più droga, più delinquenza, più soldi alla malavita. Il resto è moralismo da scicchi o peggio collusi.
Un regolamentazione seria con vendita nelle farmacie risolve tutti i problemi togliendo soldi alla mafie.
Il proibizionismo USA sta li a dirci che che qualsiasi guerra era persa in partenza. Allora che si regolarizzi seriamente, perchè parliamoci chiaro, la droga la incontri ad ogni angolo di strada.
Allora facciamo in modo che non costi tanto così non bisogna rubare, che non ti uccida perchè tagliata male.. Ovvio devono restare tutte le limitazioni che esistono per alcool: guida proibita, vendita a maggiorenni, ecc ecc.
E' così che si è arrivati a dire che la TAV non serve a niente: traffico in calo, linea attuale sottoutilizzata, ricavi inesistenti, euro tunnel ugualmente decantato come progetto e rivelatosi un fallimento.
Tu andresti da Venezia a Parigi spendendo 400 euro quando con 150 ti fai A/R in aereo? proprio con questi ragionamenti, sentendo i pareri di esperti suffragati da dati si è arrivata alla conclusione che non serve a una mazza se non a arricchiate chi la costruisce e chi ci mangia sopra con le tangenti.
Con questo sistema arrivi a una soluzione logica per tutto, senza ideologie. Le ideologie sono il MALE del mondo come le religioni.
gianni, ma seriamente tu pensi che si possa fare un referendum per qualsiasi questione appena appena controversa? e quando si legifera?
mah
in Svizzera lo fanno. Mi pare che stanno un po' meglio di noi vero? Perchè non copiamo chi sta meglio invece di fare ricetta strampalate all'italiana?
mah
in Svizzera lo fanno. Mi pare che stanno un po' meglio di noi vero? Perchè non copiamo chi sta meglio invece di fare ricetta strampalate all'italiana?
Se ragioni con le idee il resto è conseguenza. Se parti dall'ideologia non c'è ragionamento e il risultato anche se esatto non ha nessuna spiegazione.
Oggi per esempio sappiamo che 100 anni di guerra alla droga hanno prodotto più droga, più delinquenza, più soldi alla malavita. Il resto è moralismo da scicchi o peggio collusi.
Un regolamentazione seria con vendita nelle farmacie risolve tutti i problemi togliendo soldi alla mafie.
Il proibizionismo USA sta li a dirci che che qualsiasi guerra era persa in partenza. Allora che si regolarizzi seriamente, perchè parliamoci chiaro, la droga la incontri ad ogni angolo di strada.
Allora facciamo in modo che non costi tanto così non bisogna rubare, che non ti uccida perchè tagliata male.. Ovvio devono restare tutte le limitazioni che esistono per alcool: guida proibita, vendita a maggiorenni, ecc ecc.
ok, sono d'accordo su tutto, ma questo lo dici tu...
nel solo movimento scommetto che ci sarebbero molte posizioni diverse
Oggi per esempio sappiamo che 100 anni di guerra alla droga hanno prodotto più droga, più delinquenza, più soldi alla malavita. Il resto è moralismo da scicchi o peggio collusi.
Un regolamentazione seria con vendita nelle farmacie risolve tutti i problemi togliendo soldi alla mafie.
Il proibizionismo USA sta li a dirci che che qualsiasi guerra era persa in partenza. Allora che si regolarizzi seriamente, perchè parliamoci chiaro, la droga la incontri ad ogni angolo di strada.
Allora facciamo in modo che non costi tanto così non bisogna rubare, che non ti uccida perchè tagliata male.. Ovvio devono restare tutte le limitazioni che esistono per alcool: guida proibita, vendita a maggiorenni, ecc ecc.
ok, sono d'accordo su tutto, ma questo lo dici tu...
nel solo movimento scommetto che ci sarebbero molte posizioni diverse
E' pur vero che:
Abitanti svizzera: 7.8M
Pil pro capite Svizzera: 41.765 $ (2010)
Superficie: 41.285 km²
Abitanti Italia: 60.7M
Pil pro capite Svizzera: 29.392 $ (2010)
Superficie: 301.340 km²
Insomma, io adoro il modello svizzero per come è congegnato, ma non sarei sicuro si possa applicare allo stesso modo da noi. Ogni referendum da noi costerebbe 8 volte tanto circa (circa questo è il rapporto delle superfici e degli abitanti) quando il PIL pro capite è di molto inferiore (questo significa che il PIL totale in proporzione è minore). Insomma, vorrei vederlo applicato quel modello in un paese più simile al nostro piuttosto che ad uno simile all'islanda (cito l'islanda perché talvolta viene preso come metro di discussione per quello che è successo di recente dal punto di vista economico, e le cui ricette lì non sarei affatto sicuro possano funzionare allo stesso modo in uno stato completamente diverso).
Mi piacerebbe sapere la macchina burocratica che si avvia ogni volta in vista delle elezioni o dei referendum quanto ci costa, per avere dei numeri su cui ragionare. Bello andare alle urne 4 volte l'anno, ma a che costo ?
(edited)
Abitanti svizzera: 7.8M
Pil pro capite Svizzera: 41.765 $ (2010)
Superficie: 41.285 km²
Abitanti Italia: 60.7M
Pil pro capite Svizzera: 29.392 $ (2010)
Superficie: 301.340 km²
Insomma, io adoro il modello svizzero per come è congegnato, ma non sarei sicuro si possa applicare allo stesso modo da noi. Ogni referendum da noi costerebbe 8 volte tanto circa (circa questo è il rapporto delle superfici e degli abitanti) quando il PIL pro capite è di molto inferiore (questo significa che il PIL totale in proporzione è minore). Insomma, vorrei vederlo applicato quel modello in un paese più simile al nostro piuttosto che ad uno simile all'islanda (cito l'islanda perché talvolta viene preso come metro di discussione per quello che è successo di recente dal punto di vista economico, e le cui ricette lì non sarei affatto sicuro possano funzionare allo stesso modo in uno stato completamente diverso).
Mi piacerebbe sapere la macchina burocratica che si avvia ogni volta in vista delle elezioni o dei referendum quanto ci costa, per avere dei numeri su cui ragionare. Bello andare alle urne 4 volte l'anno, ma a che costo ?
(edited)
A me sembra che non vi sia chiara una cosa.............il M5S è l'unico che ha un programma, l'unico che parla di qualcosa di concreto e reale.
Tutti gli altri non propongono niente, neanche un programma a temi generali come quelo del M5S(anche se a me sembrano ben definiti).
Per quanto riguarda l'economia noi viviamo in un mondo marcio. Ce la vogliono far sembrare complicata, in realtà va riazzerato il sistema e ricostruito secondo altre basi.
La moneta è un mezzo per favorire e velocizzare il baratto, tutto il resto è fuffa.......... deve essere proporzionale alla produzione reale, alle merci e al lavoro. Viviamo in un mondo di sovrastrutture che alzano il valore reale delle cose o spesso danno un valore al nulla.
Tutto il sitema di borsa, dei bot, dei prodotti finanziari ecc va eliminato in toto.
Le banche devono prestare soldi alla popolazione e guadagnare sull'interesse e nient'altro (quindi nondevono poter possedere altre aziende). I soldi gli vengono prestati a loro dallo stato sulla base di garanzie reali.
L'economia finisce qui, tutto il resto è un giochino stile fantacalcio al quale ci hanno abituato da oltre un secolo ma che non è necessario alle popolazioni per organizzare i loro scambi produttivi.
Tutti gli altri non propongono niente, neanche un programma a temi generali come quelo del M5S(anche se a me sembrano ben definiti).
Per quanto riguarda l'economia noi viviamo in un mondo marcio. Ce la vogliono far sembrare complicata, in realtà va riazzerato il sistema e ricostruito secondo altre basi.
La moneta è un mezzo per favorire e velocizzare il baratto, tutto il resto è fuffa.......... deve essere proporzionale alla produzione reale, alle merci e al lavoro. Viviamo in un mondo di sovrastrutture che alzano il valore reale delle cose o spesso danno un valore al nulla.
Tutto il sitema di borsa, dei bot, dei prodotti finanziari ecc va eliminato in toto.
Le banche devono prestare soldi alla popolazione e guadagnare sull'interesse e nient'altro (quindi nondevono poter possedere altre aziende). I soldi gli vengono prestati a loro dallo stato sulla base di garanzie reali.
L'economia finisce qui, tutto il resto è un giochino stile fantacalcio al quale ci hanno abituato da oltre un secolo ma che non è necessario alle popolazioni per organizzare i loro scambi produttivi.
quando si parla di economia spesso ci si dimentica che facciamo parte dell'EU, non puoi fare questo:
Tutto il sitema di borsa, dei bot, dei prodotti finanziari ecc va eliminato in toto.
Tutto il sitema di borsa, dei bot, dei prodotti finanziari ecc va eliminato in toto.
le moderne tecnologie potrebbero farci risparmiare qualcosa, in tal senso
secondo me si potrebbe fare un referendum più sensato, dopo le elezioni nomini dei tecnici seri (tipo rubbia, tipo modigliani se ci fosse ancora e così via) in modo referendario con un piano da attuare, e poi il resto va da sè
In effetti siamo tra i paesi più avanzati dal punto di vista tecnologico... ^_^
Per ora è ancora fantascienza: la rivoluzione informatica è avvenuta da troppo poco tempo per poter pensare di spostare tutto sulle nuove piattaforme (e non per volontà, ma perché c'è tanta gente ignorante in materia).
Per ora è ancora fantascienza: la rivoluzione informatica è avvenuta da troppo poco tempo per poter pensare di spostare tutto sulle nuove piattaforme (e non per volontà, ma perché c'è tanta gente ignorante in materia).
Perché allora non eleggere direttamente i tecnici ? La domanda sorge spontanea, no ? :)