Subpage under development, new version coming soon!
Topic closed!!!
Subject: [POLITICA]
già, ma almeno il mio stipendio è salvo e non pago anche per questi truffatori.
c'è chi sta peggio di noi, anche se parrebbe impossibile
Il Fatto Quotidiano > Mondo > Russia, la Duma...
Russia, la Duma approva nuove sanzioni per manifestazioni non autorizzate
Non è stato un dibattito tranquillo, quello che si è concluso nella notte tra martedì e mercoledì alla Duma. I parlamentari dell’opposizione hanno cercato di bloccare il disegno di legge in discussione con una pioggia di 400 emendamenti. Alla fine, però, la mera forza dei numeri ha consentito al partito di maggioranza, Russia Unita, quello di Vladimir Putin e Dimitri Medvedev, di spuntarla: 241 voti a favore e 147 contrari. Così, da oggi, protestare in strada o tenere manifestazioni non autorizzate potrebbe costare carissimo ai cittadini russi. In realtà, perché le nuove norme entrino in vigore mancano ancora l’approvazione dell’altra camera del parlamento e la firma del presidente, ma sono ormai pure formalità, visto che Vladimir Putin ha sponsorizzato il testo e che nella camera alta del parlamento l’opposizione è ancora meno forte.
La nuova legge infatti aumenta in modo esponenziale le multe per manifestazioni non autorizzate. Partecipando a un corteo o a una protesta non autorizzata si rischia una sanzione che può arrivare fino a 300mila rubli (circa 9 mila dollari). Erano appena 2 mila (60 dollari) fino a ieri. Ancora più rischioso per gli organizzatori, che possono essere multati fino a un milione di rubli, ovvero più di 30 mila dollari.
Il testo originario del disegno di legge prevedeva anche multe salate per chi diffondeva indicazioni sulle manifestazioni non autorizzate attraverso Internet e social network, ma l’opposizione è riuscita almeno a togliere questo articolo.
Non sfugge a nessuno il senso della nuova legge che il Cremlino ha fatto approvare in tutta fretta proprio mentre la galassia dell’opposizione si prepara a una nuova grande manifestazione anti-Putin, prevista per martedì prossimo. E non serve dire che ricevere l’autorizzazione per una manifestazione di protesta, nella Russia di zar Vladimir, è praticamente impossibile, come hanno appreso i cittadini e le organizzazioni sociali e politiche che da dicembre scorso hanno iniziato a manifestare prima contro le elezioni parlamentari, pesantemente manipolate dal Cremlino per favorire Russia Unita, poi per le elezioni presidenziali, che hanno riportato dietro le mura della Fortezza Vladimir Putin dopo la parentesi-staffetta di Medvedev. Medvedev di persona ha difeso il nuovo testo, in un’intervista televisiva in cui ha cercato di spiegare che «se si pagano solo 500 rubli per una multa, allora il giorno dopo si è di nuovo in strada».
«Questa legge odiosa è uno sputo in faccia al popolo russo – ha detto il leader del partito Russia giusta Sergei Mironov – E’ un tentativo di chiudergli la bocca e intimidirlo». «Anziché accettare il dialogo, il governo risponde con un bastone – ha detto Anatoly Lokot, del Partito comunista – Questa legge farà aumentare le tensioni e le divisioni nella società».
Critiche alla nuova legge sono arrivate, oltre che dalle forze politiche dell’opposizione russa, anche da organizzazioni come Human Rights Watch, secondo cui il testo appena approvato viola l’articolo 31 della Costituzione russa che stabilisce e difende il diritto a manifestare liberamente.
Il testo licenziato dalla Duma cerca anche di estendere il concetto di manifestazione non autorizzata, in modo da includere le più recenti forme di protesta escogitate a Mosca e in altre città russe. Per incorrere nelle multe, non serve avere “evidenti simboli politici” ma sarà sufficiente “essere in massa contemporaneamente” in un determinato luogo. Così il Cremlino spera di scoraggiare anche manifestazioni come quelle organizzate nello scorso inverno e prima delle elezioni presidenziali di marzo, quando centinaia di persone hanno espresso il proprio dissenso semplicemente camminando con addosso qualcosa di bianco o sventolando fazzoletti bianchi dalle proprie auto incolonnate nel traffico di Mosca, o ancora con “passeggiate silenziose”, senza slogan o altri segnali politici.
Davanti alla Duma, peraltro, decine di attivisti hanno tenuto una manifestazione non autorizzata proprio mentre i parlamentari discutevano il disegno di legge. Ci sono stati molti arresti, che, anche se di breve durata, lasciano pochi dubbi su quanto la leadership russa sia disposta a tollerare il dissenso.
Appena tre settimane fa, il 16 maggio, la polizia ha sgomberato uno dei frutti di questa nuova ondata di proteste, l’occupazione “stile New York” che migliaia di persone avevano tenuto per una settimana nel parco Abay. Gli attivisti, poco disposti a mollare la presa anche di fronte alle nuove norme, iniziano a chiedersi se le proteste creative elaborate nei paesi occidentali siano poi così adatte a sostenere la sfida di un potere che nasconde sempre meno il suo volto autoritario.
di Joseph Zarlingo
Il Fatto Quotidiano > Mondo > Russia, la Duma...
Russia, la Duma approva nuove sanzioni per manifestazioni non autorizzate
Non è stato un dibattito tranquillo, quello che si è concluso nella notte tra martedì e mercoledì alla Duma. I parlamentari dell’opposizione hanno cercato di bloccare il disegno di legge in discussione con una pioggia di 400 emendamenti. Alla fine, però, la mera forza dei numeri ha consentito al partito di maggioranza, Russia Unita, quello di Vladimir Putin e Dimitri Medvedev, di spuntarla: 241 voti a favore e 147 contrari. Così, da oggi, protestare in strada o tenere manifestazioni non autorizzate potrebbe costare carissimo ai cittadini russi. In realtà, perché le nuove norme entrino in vigore mancano ancora l’approvazione dell’altra camera del parlamento e la firma del presidente, ma sono ormai pure formalità, visto che Vladimir Putin ha sponsorizzato il testo e che nella camera alta del parlamento l’opposizione è ancora meno forte.
La nuova legge infatti aumenta in modo esponenziale le multe per manifestazioni non autorizzate. Partecipando a un corteo o a una protesta non autorizzata si rischia una sanzione che può arrivare fino a 300mila rubli (circa 9 mila dollari). Erano appena 2 mila (60 dollari) fino a ieri. Ancora più rischioso per gli organizzatori, che possono essere multati fino a un milione di rubli, ovvero più di 30 mila dollari.
Il testo originario del disegno di legge prevedeva anche multe salate per chi diffondeva indicazioni sulle manifestazioni non autorizzate attraverso Internet e social network, ma l’opposizione è riuscita almeno a togliere questo articolo.
Non sfugge a nessuno il senso della nuova legge che il Cremlino ha fatto approvare in tutta fretta proprio mentre la galassia dell’opposizione si prepara a una nuova grande manifestazione anti-Putin, prevista per martedì prossimo. E non serve dire che ricevere l’autorizzazione per una manifestazione di protesta, nella Russia di zar Vladimir, è praticamente impossibile, come hanno appreso i cittadini e le organizzazioni sociali e politiche che da dicembre scorso hanno iniziato a manifestare prima contro le elezioni parlamentari, pesantemente manipolate dal Cremlino per favorire Russia Unita, poi per le elezioni presidenziali, che hanno riportato dietro le mura della Fortezza Vladimir Putin dopo la parentesi-staffetta di Medvedev. Medvedev di persona ha difeso il nuovo testo, in un’intervista televisiva in cui ha cercato di spiegare che «se si pagano solo 500 rubli per una multa, allora il giorno dopo si è di nuovo in strada».
«Questa legge odiosa è uno sputo in faccia al popolo russo – ha detto il leader del partito Russia giusta Sergei Mironov – E’ un tentativo di chiudergli la bocca e intimidirlo». «Anziché accettare il dialogo, il governo risponde con un bastone – ha detto Anatoly Lokot, del Partito comunista – Questa legge farà aumentare le tensioni e le divisioni nella società».
Critiche alla nuova legge sono arrivate, oltre che dalle forze politiche dell’opposizione russa, anche da organizzazioni come Human Rights Watch, secondo cui il testo appena approvato viola l’articolo 31 della Costituzione russa che stabilisce e difende il diritto a manifestare liberamente.
Il testo licenziato dalla Duma cerca anche di estendere il concetto di manifestazione non autorizzata, in modo da includere le più recenti forme di protesta escogitate a Mosca e in altre città russe. Per incorrere nelle multe, non serve avere “evidenti simboli politici” ma sarà sufficiente “essere in massa contemporaneamente” in un determinato luogo. Così il Cremlino spera di scoraggiare anche manifestazioni come quelle organizzate nello scorso inverno e prima delle elezioni presidenziali di marzo, quando centinaia di persone hanno espresso il proprio dissenso semplicemente camminando con addosso qualcosa di bianco o sventolando fazzoletti bianchi dalle proprie auto incolonnate nel traffico di Mosca, o ancora con “passeggiate silenziose”, senza slogan o altri segnali politici.
Davanti alla Duma, peraltro, decine di attivisti hanno tenuto una manifestazione non autorizzata proprio mentre i parlamentari discutevano il disegno di legge. Ci sono stati molti arresti, che, anche se di breve durata, lasciano pochi dubbi su quanto la leadership russa sia disposta a tollerare il dissenso.
Appena tre settimane fa, il 16 maggio, la polizia ha sgomberato uno dei frutti di questa nuova ondata di proteste, l’occupazione “stile New York” che migliaia di persone avevano tenuto per una settimana nel parco Abay. Gli attivisti, poco disposti a mollare la presa anche di fronte alle nuove norme, iniziano a chiedersi se le proteste creative elaborate nei paesi occidentali siano poi così adatte a sostenere la sfida di un potere che nasconde sempre meno il suo volto autoritario.
di Joseph Zarlingo
permettete...
"governo dei tecnici...............prrrrrrrrrrrrrrrr"
se i maestri son questi qua chissà che robaccia viene fuori dalla bocconi...
"governo dei tecnici...............prrrrrrrrrrrrrrrr"
se i maestri son questi qua chissà che robaccia viene fuori dalla bocconi...
Medvedev di persona ha difeso il nuovo testo, in un’intervista televisiva in cui ha cercato di spiegare che «se si pagano solo 500 rubli per una multa, allora il giorno dopo si è di nuovo in strada».
surreale
surreale
Io mi meraviglio della stupidità dell'italiano medio. Stai a vedere ora che la colpa è di Monti?
Secondo voi se il premier proponesse qualcosa che andrebbe a colpire le caste, il parlamento l'aprroverebbe? Le lobby non insorgerebbero?
Certo, non ci voleva un tecnico per alzare le tasse, ma chi l'avrebbe fatto, rischiando di perdere consenso elettorale? Suvvia, non prendiamoci per i fondelli.
E l'IMU, di cui molti si lamentano, non andava semplicemente tolta a suo tempo (quando si chiamava ICI).
Poi oh, qua fate tutti gli svelti, ma se riprendiamo il 3D in cui la gente diceva candidamente che pagava o meno le tasse, ci facciamo due risate...
Secondo voi se il premier proponesse qualcosa che andrebbe a colpire le caste, il parlamento l'aprroverebbe? Le lobby non insorgerebbero?
Certo, non ci voleva un tecnico per alzare le tasse, ma chi l'avrebbe fatto, rischiando di perdere consenso elettorale? Suvvia, non prendiamoci per i fondelli.
E l'IMU, di cui molti si lamentano, non andava semplicemente tolta a suo tempo (quando si chiamava ICI).
Poi oh, qua fate tutti gli svelti, ma se riprendiamo il 3D in cui la gente diceva candidamente che pagava o meno le tasse, ci facciamo due risate...
ma che dici?????????
L'imu sulla prima casa è quanto di più ingiusto e anticostituzionale esista!!!!!!!!
la casa (che ti ricordo è della banca finchè non paghi il mutuo) è comprata con soldi già tassati!!!!!!!!!
quindi me li tassano DUE Volte!
inoltre sto governo per far finta di salvare l'italia (e non ci riesce) sta uccidendo gli italiani!
L'imu sulla prima casa è quanto di più ingiusto e anticostituzionale esista!!!!!!!!
la casa (che ti ricordo è della banca finchè non paghi il mutuo) è comprata con soldi già tassati!!!!!!!!!
quindi me li tassano DUE Volte!
inoltre sto governo per far finta di salvare l'italia (e non ci riesce) sta uccidendo gli italiani!
ma che dici?????????
L'imu sulla prima casa è quanto di più ingiusto e anticostituzionale esista!!!!!!!!
la casa (che ti ricordo è della banca finchè non paghi il mutuo) è comprata con soldi già tassati!!!!!!!!!
quindi me li tassano DUE Volte!
Falso. La patrimoniale è pagato in quasi tutto il mondo occidentale, USA compresi e nessuno ha nai parlato di toglierla, vogliono abbassare le tasse sul reddito ma NON vogliono togliere la patrimoniale.
Negli USA la patrimoniale finanzia i distretti scolastici. In Francia esiste addirittura una tassazione all'inquilino per l'abitabilità e una differente per il proprietario. Il proprietario che vive in casa sua paga ENTRAMBE le tasse: di proprietà e abitabilità.
Adesso però non venirmi a dire che ci ono troppe tasse perchè in svezia ce n'è di più. E non dirmi che li i servizi funzionano perchè questo non dice che è ingiusta la tassa.
L'ingiusto è che mettano la tassa per finanziare i loro porci comodi. Come ha detto Luttwak, l'unico dipendende pubblico di lingua tedesca che prende 25000 euro al mese è il presidente della provincia di Bolzano, il capo della polizia italiano prende 3 volte il capo dell'FBI, rendo l'idea?
L'imu sulla prima casa è quanto di più ingiusto e anticostituzionale esista!!!!!!!!
la casa (che ti ricordo è della banca finchè non paghi il mutuo) è comprata con soldi già tassati!!!!!!!!!
quindi me li tassano DUE Volte!
Falso. La patrimoniale è pagato in quasi tutto il mondo occidentale, USA compresi e nessuno ha nai parlato di toglierla, vogliono abbassare le tasse sul reddito ma NON vogliono togliere la patrimoniale.
Negli USA la patrimoniale finanzia i distretti scolastici. In Francia esiste addirittura una tassazione all'inquilino per l'abitabilità e una differente per il proprietario. Il proprietario che vive in casa sua paga ENTRAMBE le tasse: di proprietà e abitabilità.
Adesso però non venirmi a dire che ci ono troppe tasse perchè in svezia ce n'è di più. E non dirmi che li i servizi funzionano perchè questo non dice che è ingiusta la tassa.
L'ingiusto è che mettano la tassa per finanziare i loro porci comodi. Come ha detto Luttwak, l'unico dipendende pubblico di lingua tedesca che prende 25000 euro al mese è il presidente della provincia di Bolzano, il capo della polizia italiano prende 3 volte il capo dell'FBI, rendo l'idea?
Mah Karlà, pare che prima c'era l'ICI... Poi se mi vieni a dire che era già tassata, come la mettiamo su tutte le altre imposte su beni già tassati? Mo vuoi vedere che l'Italia è in ginocchio per colpa di Monti?
Non dimentichiamo un'altra cosa: eravamo a tanto così dal fare la fine della Grecia, ma se ciò non è accaduto è solo grazie al peso internazionale che Monti ha in Europa... Altrimenti saremmo finiti sotto la cura del FMI, che avrebbe avuto conseguenze ben peggiori!
Non dimentichiamo un'altra cosa: eravamo a tanto così dal fare la fine della Grecia, ma se ciò non è accaduto è solo grazie al peso internazionale che Monti ha in Europa... Altrimenti saremmo finiti sotto la cura del FMI, che avrebbe avuto conseguenze ben peggiori!
la casa non è patrimonio
la casa è sudato risparmio
avere una prima casa non vuol dire essere ricchi!
l'imu al limite ha senso se la casa E' TUA! non se è della banca!
la casa è sudato risparmio
avere una prima casa non vuol dire essere ricchi!
l'imu al limite ha senso se la casa E' TUA! non se è della banca!
Certo, non ci voleva un tecnico per alzare le tasse, ma chi l'avrebbe fatto, rischiando di perdere consenso elettorale? Suvvia, non prendiamoci per i fondelli.
senza dubbio vero, ma alzare le tasse è la soluzione?
è di questo che si discute qui da mesi
senza dubbio vero, ma alzare le tasse è la soluzione?
è di questo che si discute qui da mesi
alzare le tasse è la soluzione per far contenta la merkel
Certo che no Keevan, ma il problema è un altro: è possibile tagliare la spesa subito? Un ministro di recente ha spiegato che non è possibile agire nel brevissimo termine e, per quanto possibile, si stanno smazzando. 100 mld sono la spesa pubblica rivedibile nel brevissimo, mentre sono 300 in un orizzonte temporale medio.
Sicuramente sarebbe bello vedere tagliate le auto blu e accantonati i caccia, ma in questo caso i problemi sono due:
1) le auto blu ci sono già e alcune sono nuove. Che si fa? Le si svendono o le si tengono fino a quando non hannof atto il loro corso, provvedendo poi a rimpiazzarle con nuove auto noleggiate o prese in leasing?
2) i caccia richiesti generano commesse alla Finmeccanica, azienda italiana con partecipazione anche statale. Che si fa? Non si rinnovano gli accordi e si mandano a casa le persone?
Io credo che, come sempre, la soluzione sia nel mezzo.
Certo, noi tutti vorremmo vedere che, quando ci vengono chiesti sacrifici, i primi a farli siano coloro che li prospettano. Tutto ciò è inaccettabile, tuttavia non credo che tutte le colpe siano addossabili a Monti (il quale, senza dubbio, un pochino di suo ce l'ha messo). Come fai a tagliare i costi della politica, se non è stata nemmeno ascoltata la richiesta dei cittadini (con tanto di firme) di smuovere l'empasse? Azzeriamo le camere? Quello si chiama golpe...
Il vero nodo cruciale è la riforma del carrozzone statale (leggi PA): lo aveva capito Brunetta e pare che ora sia chiaro pure alla Fornero.
Eppoi altri due capisaldi: la certezza della pena in caso di reato e una legge elettorale che consenta al cittadino di votare la persona. E, non da ultimo, un sistema di remunerazione dei politici legato ai risultati, in termini di raggiungimento di obiettivi prefissati in campagna elettorare!
Sicuramente sarebbe bello vedere tagliate le auto blu e accantonati i caccia, ma in questo caso i problemi sono due:
1) le auto blu ci sono già e alcune sono nuove. Che si fa? Le si svendono o le si tengono fino a quando non hannof atto il loro corso, provvedendo poi a rimpiazzarle con nuove auto noleggiate o prese in leasing?
2) i caccia richiesti generano commesse alla Finmeccanica, azienda italiana con partecipazione anche statale. Che si fa? Non si rinnovano gli accordi e si mandano a casa le persone?
Io credo che, come sempre, la soluzione sia nel mezzo.
Certo, noi tutti vorremmo vedere che, quando ci vengono chiesti sacrifici, i primi a farli siano coloro che li prospettano. Tutto ciò è inaccettabile, tuttavia non credo che tutte le colpe siano addossabili a Monti (il quale, senza dubbio, un pochino di suo ce l'ha messo). Come fai a tagliare i costi della politica, se non è stata nemmeno ascoltata la richiesta dei cittadini (con tanto di firme) di smuovere l'empasse? Azzeriamo le camere? Quello si chiama golpe...
Il vero nodo cruciale è la riforma del carrozzone statale (leggi PA): lo aveva capito Brunetta e pare che ora sia chiaro pure alla Fornero.
Eppoi altri due capisaldi: la certezza della pena in caso di reato e una legge elettorale che consenta al cittadino di votare la persona. E, non da ultimo, un sistema di remunerazione dei politici legato ai risultati, in termini di raggiungimento di obiettivi prefissati in campagna elettorare!
altri voti per il M5S
Il Fatto Quotidiano > Politica & Palazzo > De Gregorio sal...
De Gregorio salvato dal voto segreto. Richiesta d’arresto respinta al Senato
Il senatore del Pdl è accusato di una truffa da 23 milioni di euro nell'inchiesta sull'Avanti, in cui è indagato anche l'ex direttore Lavitola. Ufficialmente si erano dichiarati favorevoli all'esecuzione della misura cautelare Pd, Udc e Lega, ma i franchi tiratori hanno avuto la meglio: 169 contro 109. L'Idv: "Una vergogna inqualificabile"
Il Fatto Quotidiano > Politica & Palazzo > De Gregorio sal...
De Gregorio salvato dal voto segreto. Richiesta d’arresto respinta al Senato
Il senatore del Pdl è accusato di una truffa da 23 milioni di euro nell'inchiesta sull'Avanti, in cui è indagato anche l'ex direttore Lavitola. Ufficialmente si erano dichiarati favorevoli all'esecuzione della misura cautelare Pd, Udc e Lega, ma i franchi tiratori hanno avuto la meglio: 169 contro 109. L'Idv: "Una vergogna inqualificabile"
ti posso assicurare che ci sono spese ridicole e inutili (io parlo dell'interno della mia amministrazione) che NON si vogliono tagliare, perchè OGNUNO non vuole perdere i suoi privilegi, le sue peculiarità
te ne dico una: al nostro interno c'è la vergognosa abitudine dei trasferimenti "a distacco a richiesta".
ovvero, il politico/ufficiale di turno raccomanda questo o quel militare e questo viene "distaccato" nel reparto più vicino a casa a tempo indeterminato (almeno finche dura la raccomandazione)
beh, quel militare risulta IN MISSIONE ogni giorno........... e quindi percepisce anche un'indennità, come se tutti i giorni facesse il tragitto dal ruolo di servizio legittimo a quello di distacco
mi sembra che solo in piemonte ce ne sia un numero mostruoso di questi soggetti.............. e nessun può fare/dire nulla
certo, questa è una goccia nel mare, ma è per dirne una
come l'altra notizia dei 30 "camminatori" assunti dalla regione sicilia per portare fogli da un piano all'altro. è palese che sia un modo per "sistemare" amici o parenti.
tutti lo sanno
nessuno fa nulla
questa è l'italia. chi paga? i dipendenti con le loro buste paga, pubblici o privati che siano
te ne dico una: al nostro interno c'è la vergognosa abitudine dei trasferimenti "a distacco a richiesta".
ovvero, il politico/ufficiale di turno raccomanda questo o quel militare e questo viene "distaccato" nel reparto più vicino a casa a tempo indeterminato (almeno finche dura la raccomandazione)
beh, quel militare risulta IN MISSIONE ogni giorno........... e quindi percepisce anche un'indennità, come se tutti i giorni facesse il tragitto dal ruolo di servizio legittimo a quello di distacco
mi sembra che solo in piemonte ce ne sia un numero mostruoso di questi soggetti.............. e nessun può fare/dire nulla
certo, questa è una goccia nel mare, ma è per dirne una
come l'altra notizia dei 30 "camminatori" assunti dalla regione sicilia per portare fogli da un piano all'altro. è palese che sia un modo per "sistemare" amici o parenti.
tutti lo sanno
nessuno fa nulla
questa è l'italia. chi paga? i dipendenti con le loro buste paga, pubblici o privati che siano
Il problema è questo: molte persone non ne sono al corrente. Ti sembra giusto che pagano sempre gli onesti? Alla fine è questo il succo del discorso: pagano sempre gli stessi! E allora perchè anzichè inneggiare alle rivolte, ognuno non fa qualcosa nel suo piccolo? Iniziamo dagli scontrini, ma proseguiamo su aspetti più importanti, quali che siano.
Per gli aspetti "radicati", come l'esempio da te postato, è necessario che dall'alto si smuova qualcosa, ma intanto facciamo vedere che la gente si mobilita...
Sennò resterà sempre il solito magna magna!
Per gli aspetti "radicati", come l'esempio da te postato, è necessario che dall'alto si smuova qualcosa, ma intanto facciamo vedere che la gente si mobilita...
Sennò resterà sempre il solito magna magna!
io credo che ti sia sfuggito (mentre monti & c lo sanno benissimo) un concetto fondamentale del rapporto economia - finanza...ovvero la necessità di creare una struttura fiscale di lungo periodo che abbia 2 presupposti:
1 agire sulla ricchezza non sul lavoro, per non soffocare le strutture produttive interne
2 agire in maniera fiscale corretta per richiamare investimenti anche dall'estero
io con i tizi del governo (nel bene o nel male nel senso che tra loro e consiglieri arrivano tutti da milano, zona gemelli-bocconi) ci ho studiato, me l'hanno spiegata, mi hanno interrogato e mi hanno valutato......
loro sanno benissimo quello che stanno facendo, semplicemente lo fanno per parare il culo alle banche e similia....del cittadino non gliene frega un cazzo....
1 agire sulla ricchezza non sul lavoro, per non soffocare le strutture produttive interne
2 agire in maniera fiscale corretta per richiamare investimenti anche dall'estero
io con i tizi del governo (nel bene o nel male nel senso che tra loro e consiglieri arrivano tutti da milano, zona gemelli-bocconi) ci ho studiato, me l'hanno spiegata, mi hanno interrogato e mi hanno valutato......
loro sanno benissimo quello che stanno facendo, semplicemente lo fanno per parare il culo alle banche e similia....del cittadino non gliene frega un cazzo....