Subject: [POLITICA]

Spiccioli rispetto alle manovre che stiam facendo, spiccioli, il ns debito non è aumentato per salvare il settore privato.

Quando un'opera pubblica affidata ad un privato parte che costa 100 e dopo cinque anni si scopre che costa 300, chi stiamo salvando, il privato o il pubblico?

Tu vuoi dirmi che il settore privato in italia senza strizzare la poppa statale, riuscirebbe a sopravvivere?
Stai affermando questo?

Il privato in italia è riuscito a mettere da parte un "settore senza futuro" (quello dell'informatica), perché era più efficientante produrre macchine da scrivere.
Oggi ci sarebbe da commentare, che hanno efficientato 'sta fava.

giannino e compagni non ti verranno mai a dire che per quanto il mercato sia libero e bello, ci sono aziende in cui si combina una quota di maggioranza privata italiana e una di minoranza pubblica americana, e quando ci si riunisce per i consigli di amministrazione e si devono prendere delle decisioni strategiche, i privati italiani (che hanno la maggioranza) vengono fatti gentilmente uscire, perché la quota di minoranza (pubblica) deve decidere.
E succede negli stati uniti. Non in un paese del socialismo reale...

ooh, allora convieni anche tu che le "cessioni" si possono fare anche "bene"? e che magari ci servono le regole per farle "bene"?

comunque, asset a parte, lo stato è proprietario, ad esempio, di un patrimonio immobiliare immenso, di cui la parte supermaggiore è fatta di edifici di poco o nessun pregio per cui si fa poca o nessuna manutenzione. perchè tenerli? per principio?
d'altra parte, a voler giustificare il pregiudizio avverso, non è che lo stato si dimostri in genere particolarmente attento alla gestione delle risorse: per esempio, la stessa ilva che citavi prima è nelle condizioni in cui è essenzialmente a causa della gestione statale precedente ai riva. non è che prima non ci fosse la polvere rossa o i tumori fossero di meno. è stato lo stato, a decidere che quel mostro potesse essere compatibile con un qualsiasi modello di sviluppo urbano.

imho dovremmo guardare al problema in ottica utilitaristica, non ideologica dall'una o dall'altra parte. e questo nonostante Giannino, riguardo al quale ho personalmente tutte le ragioni per dubitare di ogni sillaba che dice. come di Panebianco e di Rizzo e Stella, del resto.

[mode cazzeggio ON]
quant'è il debito pubblico? 2000 miliardi di euro? quanti sono gli italiani? 60 milioni? allora 2000 miliardi diviso 60 milioni fanno 33.333,33 euro a capoccia.
rateizziamoli per tutti alla nascita e prosciughiamo il debito pubblico. DOPO però che non si nomino MAI PIU' tagli, scaloni pensionistici, aliquote maggiorate, addizionali varie pena l'impalatura pubblica a mezzo picca filettata arroventata.
[mode cazzeggio OFF]

Privato cattivo, pubblico buono, lol.

Lasciamo perdere va.

Fai tutto da solo, decidi te le quotazioni di vendita che per forza devono essere decisamente sotto i valori di mercato perchè sostieni che siamo obbligati a farlo quando invece sarebbe una scelta non sul brevissimo ma sul medio termine per stabilizzare il debito, ma sti cavoli.

Non c'è del patrimonio immobiliare da mettere sulmercato a medio termine? Tutte le municipalizzate è strettamente necesario che rimangano di proprietà del pubblico?

Per te si, per altri no, fattene una ragione.

padania, tu hai anche ragione, ma te la senti di dire che non finisce come sostiene sucm?
non bisogna farne una questione ideologica, si può vendere ciò che ha senso vendere, ma avere come progetto politico le dismissioni è criminale, dai..

Criminale è svendere, vendere può essere gisuto o sbaglaito in base a cosa si vende e al momento e alle motivazioni per cui si vende.

Io non posso scommettere nulla, come non posso scomemttere su nessuna delle proposte di un politico o di un'altra persona.

Privato cattivo, pubblico buono, lol.

Publico ben gestito buono, privato finanziato dal pubblico e super pagato cattivo, molto cattivo.

Privato cattivo, pubblico buono, lol.

No bhe, se hai i soldi per pagartelo il privato, accomodati pure :)
Perchè lì non ti fanno sconti.

Inoltre, tutta questa supremazia ed efficienza del privato sono ancora da dimostrare.

Allora vedi che non è sbagliata come idea? Vendere con criterio! Io credo che queste persone, proprio perchè competenti, non permetteranno la svendita dei nostri beni pubblici!

Privato cattivo, pubblico buono, lol.

No. Questa è la lettura macchiettistica anni 80-90-00.

Il privato può vendermi l' i-stocazzo, investire e scommettere su questa o quella presunta miglioria tecnologica.
Ma non può vendermi acqua, energia, istruzione, trasporti e via dicendo.

Missoni o Valentino possono dirmi che quest'anno deve andare di moda il marrone caccola piuttosto che il marrone quercia.
Ma non possono impormi tariffe per lavarmi o curarmi un tumore al cervello.

Poi ci sono settori di frontiera nei quali l'interazione può andare bene: aerospazio, meccanica, elettronica, etc. etc.

scusa Donni, mi puoi spiegare in cosa secondo te Giannino o Zingales sarebbero più competenti di Tremonti o Visco?

Allora vedi che non è sbagliata come idea? Vendere con criterio! Io credo che queste persone, proprio perchè competenti, non permetteranno la svendita dei nostri beni pubblici!

scusa donni ma in che mondo vivi..??

toh ti pubblico un bel pezzo che viene dal blog gestito da giannino:
link

notare bene come la colpa di ogni male finisce per essere... la democrazia!

Publico ben gestito buono, privato finanziato dal pubblico e super pagato cattivo, molto cattivo.

ma va?

Tremonti è un commercialista da strapazzo che non capisce veramente una sega. L'unica cosa che capì, a suo tempo, fu di evitare di distribuire fondi a destra e a manca. Respingeva gli assalti alla diligenza e, per questo, venne fatto fuori a più riprese.

Visco? Quello che curava i fatti suoi da vice-ministro di Padoa-Schioppa? Quello che cambiò i vertici della GdF perchè si opposero al suo volere?

Detto questo, Giannino non capisce una sega e mi sta sul cubo, ma Zingales infonde fiducia in me. E tanto basta. E anche la risolutezza di Boldrin, sebbene a volte sia troppo saccente e spocchioso

padania dai...
il tuo discorso è un po' come dire che se gli italiani fossero onesti potremmo fare a meno delle galere.
Chi può darti contro? nessuno, hai ragione..

epperò.. non siamo onesti..

Criminale è svendere, vendere può essere gisuto o sbaglaito in base a cosa si vende e al momento e alle motivazioni per cui si vende.

Mi fai un esempio recente e di una certa importanza di passaggio pubblico-privato in cui in Italia non si sia regalato (altroché svenduto)?

Me ne serve uno solo.
Non ne chiedo due. Ma uno.

wow, non mi sarei mai aspettato un post cosi' da parte tua! :)

Su Giannino vorrei dire una cosa.
Sono molto contento che scenda in politica, e spero vivamente che sara' lui e il suo movimento e nessun altro a rappresentare i liberali in Italia. Questo perche' il puttaniere in 20 anni ha ridicolizzato il liberismo, mentre tutto si puo' dire di Giannino tranne che non sia preparato e non sappia di cosa stia parlando.

Non li votero', perche' rispetto a cio' che affermano imho le priorita' per l'Italia sono altre. E anche se su molti argomenti (non tutti) la penso come loro, votero' il M5S perche' in questo momento l'Italia deve dare uno schiaffo enorme ai politici e alla casta.

Comunque, ripeto, saro' contento se sara' lui a rappresentare i liberali, perche' e' giusto che le loro idee siano rappresentate da persone competenti e serie. Anche, per fare un paragone, come e' giusto che i comunisti abbiano un rappresentante serio e competente a cui possano affidare il loro voto.