Subject: [POLITICA]

Immagina cosa avrebbe potuto combinare b. se non avesse avuto l'obbligo dall'ue di stare sotto il 3% di deficit.
E non dire che è propaganda

mah.. spesso i dati parlano più di mille discorsi

Non te le ricordi le battaglie tra b e tremonti, col primo che voleva spendere e il secondo che gli diceva che non poteva?
Possibile che gli italiani si scordino sempre quello che vedono se non coincide con le loro convinzioni di essere vittime di un complotto?

guarda che mi stai capendo male.
Io concordo con te su Berlusconi.
Non concordo con te solo su Monti.
Monti è stato peggio, e gli effetti depressivi li vedrai tra qualche mese, quando sul bilancio statale peseranno le casse integrazione e le disoccupazioni di quelli che stanno perdendo il lavoro e non ci sarà segno di ripresa. nel frattempo pressione fiscale più alta della storia di italia.

Eppure la storia ci avrebbe insegnato come si esce dalla crisi economica..

Pur di rimanere a galla, lui e le sue aziende.

Esattamente come ora promette a maroni la lombardia.

Esattamente come prometteva la guarigione dal cancro agli italiani.

Esattamente come prometteva 1 milione di posti di lavoro.

Esattamente come prometterà no IMU, no equitalia, no prese per il culo dal mondo, etc. etc.

Questa volta però, i gioielli di famiglia sono stati già venduti al monte dei pegni.

INtanto partiamo dal punto che peggio di b non c'è niente. poi discutiamo
che Monti possa non essere stato il massimo possiamo discuterne. Va detto che è comunque ostaggio del PdL, senza il quale non va da nessuna parte
Poi si può discutere che il rigore che ha impostato, che ci ha imposto la Germania, possa essere stato una ricetta sbagliata. Lo dicono molti economisti e forse è vero.
Ma che con b staremmo stati meglio non ci credo nemmeno se nevica rosso.

per me questo grafico dice tutto

notare come l'italia sia stata in regime di cambio fisso dal '79 al '90 (circa) e dall'introduzione dell'euro (tasso fisso dal '98)

ora ditemi che è colpa di berlusconi..

notate la bilancia commerciale della spanga proprio negli anni del "boom" spagnolo..?

per me questo grafico dice tutto

Quel grafico dice poco, come tutte le analisi di statistica multivariata in cui si cercano correlazioni solo tra 2 parametri.

Domandati:
1) che mondo c'era fino al '79?
2) che italia c'era fino al '79?
3) che tipo di produzione c'era in italia?
4) che debito?
5) che PIL?
6) che rapporto debito/PIL?
...

Detto che questa "unione europea" non ha senso senza integrazione.
Detto che se vuoi chiamarla germanizzazione posso essere d'accordo.
Il problema non è il regime di cambio.

Il problema è che sei entrato in un collegio severo, con regole anche miopi nel breve periodo, e dopo 10 anni ti lamenti che non si fanno i trenini con le ballerine con le sise di fuori (cit.).
L'italia è la nazione in cui Ogliastra (57 959 abitanti) fa provincia.
Di cosa stiamo a parlare.

P.S.
Nel lontanissimo 2007, il rapporto era 103,60%.
Con l'euro.

(edited)

ma guarda che la legislatura non è finita e c'è crisi di governo, la PRIMA opzione che deve valutare un presidente della repubblica, per costituzione, è l'esistenza di una maggioranza parlamentare.

in costituzione non c'è scritto niente del genere (ovviamente)

leggi qua, dizionario di diritto costituzionale, art.88 costituzione

in particolare, il PDR può sciogliere le camere in questi casi:

- La prima ipotesi è quella dello scioglimento determinato dal contrasto tra Governo e
Parlamento: si tratta dello scioglimento successivo al voto di sfiducia, richiesto dal Governo come
alternativa alle dimissioni.
- Il contrasto tra Parlamento e Governo dipende da una situazione interna alle Camere che non
sono in grado di esprimere un Governo sorretto da una maggioranza parlamentare.
Si tratta dell’unica condizione realmente legittimante lo scioglimento anticipato.
- Lo scioglimento anticipato può assumere i caratteri di un sostanziale autoscioglimento deciso dalle forze politiche rappresentate in Parlamento per uscire da una situazione di stallo.
- Insanabile contrasto tra le due camere.
- Nell’ipotesi di crisi di rappresentatività dell’organo elettivo, e cioè nella corrispondenza fra
Parlamento e corpo elettorale, il Capo dello Stato diviene l’interprete diretto del corpo elettorale e
procede allo scioglimento delle Camere. Ciò in particolare avviene quando vengano mutate le regole fondamentali incidenti sul rapporto di rappresentanza politica, ad esempio nel caso di mutamento della legge elettorale.

poi rimangono un paio di casi su "inerzia nell'attuazione della costituzione" e "attentato alla costituzione".
il diritto costituzionale è (stranamente) molto chiaro, se in parlamento esiste una maggioranza il PDR non ha il potere di scioglimento

Quel grafico dice poco, come tutte le analisi di statistica multivariata in cui si cercano correlazioni solo tra 2 parametri.

ok,
vedo che contro un mare di dati si risponde solo e sempre con la contestazione delle fonti.

Ci sono fior fiore di economisti (per copminciare con lo stesso Keynes durante la conferenza di Bretton Woods per finere con i consulenti della DC prima dell'entrata nello SME, passando dai ministri tedeschi di oggi a qualsiasi economista serio) che dicono tutti la stessa cosa.
Ma noi vogliamo dare la colpa a Berlusconi...

io voglio dare la colpa a Amato, Tremonti, D'Alema, Bersani, Turco, Scillipoti, Maroni ecc ecc

tutti nel calderone e tutti colpevoli

e un bel BURP finale

Se non abbiamo colto nessuna delle opportunitá che l'euro offriva e ci siam fatti di contro fregare tutte le volte che c'eran dei rischi di chi dovrebbe esser la colpa se non di chi governava ?

Chi era al governo mentre l'italia si riempiva di centri commerciali che prosciugano ricchezza e smantellava le fabbriche che la producono? Uno che campa di pubblicitá ovvio.

guarda punx proprio NO.
io ho letto la costituzione (giusto quelle 2 o 3 mila volte) e ti garantisco che non c'è scritto nulla del genere.
inoltre stai stiracchiando pure il senso di quello che hai postato...
ora potrei pure partire con la disquisizione sui casi e sulle correnti dottrinali, ma non mi sembra la sede.

Di sicuro non era mai successo che un presidente nominasse senatore a vita uno e nel giro di pochi gg cominciasse a proporlo lui come pres.del cons a tutte le forze politiche.


il cuore della faccenda è nel fatto che il presidente della repubblica PUO' etc etc
in quel può c'è tutta la discrezionalità che serve a fare il ruolo di pres. della repubblica in modo corretto.
Se però non c'è correttezza nel farlo...

vedo che contro un mare di dati si risponde solo e sempre con la contestazione delle fonti.

No. La contestazione è che tu parti da un grafico e vuoi spiegare le dinamiche di un mondo (2012) che con quello degli anni '70 condivide praticamente niente.

Ma noi vogliamo dare la colpa a Berlusconi...

No. La colpa non è solo di Berlusconi.

Ma ti riporto due dati che avevo aggiunto nel post precedente:

1) Nel lontanissimo 2007, il rapporto era 103,60%.
2) Tortolì è un comune italiano di 10 937 abitanti, capoluogo della provincia dell'Ogliastra in Sardegna.


p.s.
Bisogna andare cauti con la statistica.
Per i frequentisti il sole non si spegnerà mai, perché fino ad oggi non si è mai spento.

No. La contestazione è che tu parti da un grafico e vuoi spiegare le dinamiche di un mondo (2012) che con quello degli anni '70 condivide praticamente niente.

ah..
ecco un post in cui porti degli elementi di contestazione seri..
oppure no?
eh, in effetti non hai detto nulla.
Quali differenze?
Perchè la "mia" spiegazione è fallace?
Quale altro modello spiega i dati?
Quale relazione è fallace?