Subject: [POLITICA]

continuo a non capirti sul punto

cioè, puoi dire quel che vuoi su quello che ha detto grilli, avere qualsiasi opinione, io stesso non condivido molte delle cose che dice e penso siano una versione ottimistica della realtà

ma non è che se uno apre bocca ed esprime la propria opinione è antidemocratico eh

è anti democratico esprimere come parere (quando fai il ministro) che a prescindere da cosa vogliono gli elettori l'itatia deve fare certe cose.

Un ministro a 3 mesi dalle elezioni si dovrebbe sempre esprimere dicendo ciò che pensa ma lasciando aperta la porta agli elettori di pensare diversamente.
Invece questi spendono il nome dell'Italia impegnandola a fare cose che non è detto che possano decidere loro.

ma che impegnandola, tra due mesi grilli chissà dove sarà, magari ai tropici con un margarita in mano alla faccia mia e tua, e chi ci sarà al posto suo farà quello che deciderà il nuovo governo

quelle che tu chiami dichiarazioni antidemocratiche a me non sembrano che frasi di circostanza come sarebbero per chiunque si trovasse nei panni di grilli, è chiaro a priori a tutti i presenti a convitti del genere. mi suona un pò come attaccare berlusconi perchè secondo te è brutto, ce ne sarebbero quanti ne vuoi di appigli ben più saldi!

o è tua intenzione dimostrare che monti & co sono "più antidemocratici" di grillo, che dice "se qualcuno pensa che io sia antidemocratico può andarsene fuori dalle palle"?

beh però se lo dice tremonti che è nell'ambiente, o lo fa per propaganda, ma non credo che possa raccogliere molti voti in ogni caso e non è scemo e lo sa, oppure, forse, sa che dal PPE e dal ns governo attuale arrivano messaggi forti in direzione di un monti-bis, sia che esso sia sul serio un monti-bis, sia che sia bersani che berlusconi, che proprio ieri ha dato il là a monti, e quindi sotto sotto qualcosa c'è...

ma cmq sarebbe niente di antidemocratico
anzi, se la destra si libera per sempre di un capo anomalo come berlusconi e si inserisce nella scia delle destre parlamentari europee l'italia non avrebbe che da guadagnarvi
monti ne è il candidato naturale

sole24h:
Banche, l'allarme dei crediti deteriorati

I crediti deteriorati minacciano la stabilità del sistema bancario italiano. Lo stock netto dei primi dieci gruppi creditizi alla fine del primo semestre 2012 ammontava a 116,4 miliardi di euro, in crescita del 13% rispetto al 31 dicembre dello scorso anno (i dati sono quelli dell'ultima Analisi trimestrale dei bilanci di R&S-Il Sole 24 Ore). I gruppi in esame sono Popolare di Milano, Carige, Monte dei Pasci (Mps), Banca Popolare dell'Emilia Romagna (Bper), Popolare di Sondrio, Banco Popolare, Intesa Sanpaolo, Mediobanca, Ubi Banca e UniCredit.
Tra le principali cause di questo aumento abnorme, la modifica dei criteri di calcolo dei crediti scaduti e sconfinati, già in vigore nel resto d'Europa, introdotta in Italia il primo gennaio di quest'anno. Un'esposizione creditizia scaduta oltre i 90 giorni adesso va trasformata in sofferenza, mentre fino allo scorso anno il limite era di 180 giorni.
I crediti deteriorati netti del campione rappresentano l'8,1% dei crediti totali alla clientela: un'incidenza assai elevata, cresciuta di 3 volte dall'inizio del 2008; e costituiscono oltre il 94% del capitale netto tangibile dello stesso aggregato (ossia il capitale netto dedotti gli attivi immateriali). L'esame dei singoli casi restituisce un quadro ancora più allarmante. I crediti deteriorati di Mps superano del 188% il suo capitale netto tangibile e nel caso del Banco Popolare lo stesso rapporto è del 155,5%. Allo stesso modo è preoccupante la situazione di Carige (138%) e Bper (124%). I due maggiori gruppi bancari, UniCredit e Intesa Sanpaolo, sono invece rispettivamente al 90% e al 77%.

Solo il 39,3% dei crediti deteriorati del panel è mediamente coperto da accantonamenti. Le banche meno a rischio da questo punto di vista appaiono UniCredit con il 43,8% e Intesa Sanapolo con il 42,7%, seguite da Mps con il 39,2%. Al contrario, Ubi, Banco Popolare, Popolare di Sondrio, Carige e Popolare di Milano hanno un tasso di copertura piuttosto basso, compreso tra il 25% e il 27%.

Ora comprenderete come sia difficile per un sistema bancario in questa situazione concedere credito.
In queste condizioni parlare di crescita o di tassi bassi è davvero inutile.

o è tua intenzione dimostrare che monti & co sono "più antidemocratici" di grillo, che dice "se qualcuno pensa che io sia antidemocratico può andarsene fuori dalle palle"?

non serve certo dimostrarlo.
E' un fatto.

amen, allora.

evidentemente ti sfugge la differenza tra espellere qualcuno da un movimento e governare senza alcun mandato elettorale facendo scelte strategiche per un paese e perdipiù non perdere occasione per ribadire che "a prescindere" da chi dovrebbero rappresentare loro andranno avanti dritti.

governare senza alcun mandato elettorale facendo scelte strategiche per un paese

ti devi rassegnare, monti l'ha messo sulla poltrona di presidente la stramaggioranza parlamentare e a inizio mandato, prima di tagli e tasse, aveva pure il gradimento del 75% del paese

non perdere occasione per ribadire che "a prescindere" da chi dovrebbero rappresentare loro andranno avanti dritti

ma grilli non ha detto niente del genere!
e non vedo come potrebbe "andare dritto" un governo dimissionario con meno di due mesi di vita nominale e in piena campagna elettorale
faranno la legge di stabilità, che sarà votata anche da chi da bravo soldatino ha finora votato tutti i provvedimenti del governo monti salvo fare il colpo di tosse a tre mesi dalle elezioni, e poi chiuso

grilli semplicemente confonde le sue speranze con la realtà, che purtroppo per lui è fatta di italiani.
noi la lezione chissà se la impareremo mai, siamo pur sempre in maggioranza convinti che il nemico sia il fisco e non gli evasori, che i diritti si ottengono per favore di qualcuno, e che non sfruttare le amicizie sia da fessi

Io vorrei fare notare che "democrazia" non è uguale a "rispetto delle regole".
Il secondo è solo UNO dei requisiti.
In effetti un gov. non si può dire democratico solo perchè nominato secondo la procedura costituzionale.
La cosa dovrebbe essere self-evident, ma ad ulteriore dimostrazione:

Mussolini ottiene la fiducia con 316 voti a favore, 116 contrari e 7 astenuti

Monti: Ottiene la fiducia al Senato il 17 novembre 2011 con 281 sì, 25 no e nessun astenuto e alla Camera il 18 novembre 2011 con 556 sì, 61 no e nessun astenuto

NB: il fatto che abbiamo un parlamento pieno di persone che pensano di potere sostenere un gov. del genere rende loro responsabili almeno quanto i "tecnici" di Monti.
tutti loro sono antidemocratici.

ma state ancora a perdere tempo col balletto "chi è più democratico- chi è più antidemocratico?"
sveglia le prossime elezioni italiane le hanno già decise ieri a bruxelles, e non c'è nessun voto che possiate dare che faccia cambiare il risultato. avete visto in grecia in primavera? siccome non c'erano i voti per avere una maggioranza filo-euro obbediente alla germania, sono tornati a votare. e casualmente al secondo tentativo i voti si son spostati dagli estremi (destra e sinistra entrambi anti-europei) ai partiti filo-euro che hanno formato un nuovo governo.
in belgio invece son stati quasi 2 anni senza un governo, e nessuno ha avuto nulla da ridire.
e voi state a misurare il grado di democraticità dei candidati.
anche ammettendo che il M5S faccia il 100% dei consensi, le elezioni sarebbero invalidate con qualche pretesto.

siamo seduti al tavolo da gioco di texas hold'em, le regole le hanno scritte altri; grillo dice che vuole cambiare le regole e giocare a omaha, ma se anche vincesse al massimo gli farebbero cambiare il mazzo di carte.
la soluzione è alzarsi dal tavolo e cercarsene un altro (fuor di metafora, sciogliere la repubblica italiana così ogni nuovo stato può decidere con chi stare)

a parte il paragone ardito (perchè non ci metti pure hitler? lui l'hanno addirittura eletto!) "l'antidemocraticità", come la chiami, continui a vederla solo tu

quando monti accentrerà in sé o in qualche sua emanazione i poteri legislativi, esecutivi e giudiziari e vedrò le sue squadracce ammazzare un matteotti, o ingollare ettolitri di olio di ricino a qualche malcapitato, sarò d'accordo con te

e si, in parlamento c'è un sacco di gentaccia per cui monti ha rappresentato l'occasione di tirare a campare un altro anno. non è una novità purtroppo, ma di certo non li ha messi là monti

ma state ancora a perdere tempo col balletto "chi è più democratico- chi è più antidemocratico?"

guarda hai ragione,
ma mi fa incacchiare che si parli giorni di stupidaggini e poi della gente che ci ruba la democrazia e ce lo dice pure in faccai dobbiamo pensare che sono "seri".
Seri un cacchio sono pericolosissimi. Fanno passare per normale ciò che non lo è.

sveglia le prossime elezioni italiane le hanno già decise ieri a bruxelles, e non c'è nessun voto che possiate dare che faccia cambiare il risultato. avete visto in grecia in primavera? siccome non c'erano i voti per avere una maggioranza filo-euro obbediente alla germania, sono tornati a votare. e casualmente al secondo tentativo i voti si son spostati dagli estremi (destra e sinistra entrambi anti-europei) ai partiti filo-euro che hanno formato un nuovo governo.

cioè, si fanno le elezioni, non riescono a formare un governo nè sinistra nè destra, per questo si ritorna alle elezioni, la gente elegge un nuovo governo e ti sembra un complotto europeista?
a me pare l'esempio di come dovrebbero funzionare normalmente le cose!

anche ammettendo che il M5S faccia il 100% dei consensi, le elezioni sarebbero invalidate con qualche pretesto.

GOMBLOTTO! :D

la soluzione è alzarsi dal tavolo e cercarsene un altro (fuor di metafora, sciogliere la repubblica italiana così ogni nuovo stato può decidere con chi stare)

ah, ok. questa sì che è una soluzione!
metto subito su il comitato di liberazione del secondo piano.

Berlusconi investe Monti come leader dei moderati contro la sx.
Bersani, leader della sx, giorni fa dichiara: la ricetta da seguire è quella di Monti.


Ci stanno trollando, spero