Subject: [POLITICA]

Chiamatemi come vi pare, ma discutere in una cerchia ristretta alte ricette economiche fino allo sfinimento mentre "fuori" avviene quanto sopra, mi pare un bizantinismo. Non che facciate male: semplicemente ne consegue che gli elettori "comuni" non sceglieranno in base alla forza dei ragionamenti, ma in base ad altre variabili non meglio specificate.

giusto qualche post addietro scrivevo
Ma intanto chi è che ha capito che bisogna pescare nel mare enorme degli indecisi?
Sempre lui, l'unico che, per istinto e per natura, parla alla pancia degli scontenti-di-tutto.
Comunque, se Bersani vuol continuare a parlare di agenda-Monti, magari cercando di convincere gli italiani che saprebbe realizzarla meglio dell'autore stesso (!), faccia pure; a me pare una strategia sbagliata (una tattica ad esser precisi perchè la strategia è decisa altrove...).

Che l'analfabetismo di ritorno, la totale ignoranza delle nostre strutture repubblicane e l'incapacità di sommare due numeri siano alcune delle lacune (! bella eh) che ci caratterizzano credo lo sappiamo bene. Non capisco però cosa dovremo dedurne in merito allo svolgersi di questo trhead. :)

proprio oggi che la francia boccia la super tassa di Hollande

Se i ricchi non piangono
Tito Boeri

Il grafico qui sotto è tratto dalla Rodolfo Debenedetti lecture di Emmanuel Saez (Bocconi, 11 dicembre 2012). Mostra che lo 0,1 della popolazione con redditi più alti negli Stati Uniti ha subito inizialmente gli effetti della Grande recessione, che ha colpito proprio la sua ricchezza finanziaria, ma si è rivelato in grado di ricostruire redditi e patrimoni molto rapidamente, non appena i mercati finanziari si sono ripresi. È questo ciò che differenzia maggiormente la crisi attuale da quella del ’29. Allora, come si vede nel grafico, i redditi della parte più ricca della popolazione furono intaccati in modo permanente dalla recessione. Oggi le recessioni hanno solo effetti temporanei sui redditi dei più ricchi che, non appena l’economia riparte, rimbalzano al di sopra dei livelli pre-crisi, a differenza di quanto avviene per il resto della popolazione per cui la perdita del lavoro provoca effetti duraturi sui redditi. Da notare inoltre che l’incremento di reddito dello 0,1 più ricco si accompagna ad un abbassamento delle tasse (linea rossa). In altre parole, non sembra esserci nulla d’inevitabile in questo aumento delle disuguaglianze.


GRAFICO

lavoce
(edited)

Questo serve a ribadire che una buona forma di democrazia si potrà avere forse tra 50 anni quando tutti avranno un buon grado di istruzione e possibilità di fruizione libera di informazioni

Fra 50 anni saremo in piena IDIOCRAZIA... mi dispiace

proprio oggi che la francia boccia la super tassa di Hollande

ehm.
no.

la corte ha bocciato la legge nel senso che una coppia in cui uno prende più di un milione viene colpito, mentre una coppia in cui entrambi prendono meno, ma la loro somma supera il milione non viene colpita.
E' un caso di ineguaglianza di trattamento ingiusta e quindi va rifatta la legge in modo da evitarlo.
Purtroppo neanche le ag. di stampa danno più le notizie. Si deve verificare tutto.

Soldi che venivano dalla Germania per essere usati nel modo più profittevole, la Spagna non lo ha fatto.

quindi la colpa è di chi li ha presi in prestito?
e il creditore che li ha prestati senza alcuna cautela deve essere garantito?
il rischio d'impresa qual è?
E perchè i soldi venivano dalla Germania se li sono più produttivi?

La bolla nasce in gran parte a causa del fattore psicologico ed irrefrenabile di fare ciò che fanno gli altri: compro perché lo fanno gli altri, il prezzi si alza fino a quando la bolla non scoppia perché i prezzi si sono gonfiati su aspettative false della gente

no gianni la bolla nasce da un'inondazione di capitale estero che arriva per lucrare tassi maggiori di quelli che trova a casa sua senza il rischio di cambio.
Abolito lo strumento di difesa delle economie (la moneta ed il suo governo) si viene invasi e il primo passo è l'invasione del mercato del credito. Cosa dimostrata nella teoria delle aree valutarie ottimali ben prima dell'euro: per cominciare partiamo da wiki

Il resto del film lo sai già.
Ma sostenere che i consumi aumentano all'aumentare della moneta disponibile perchè le persone sono stupidi o scialacquoni dai..
è fuori da ogni ragionamento economico, come fai a credere a certe fregnacce.
da che mondo è mondo se ti danno credito e fai l'imprenditore i soldi li prendi..

la corte ha bocciato la legge nel senso che una coppia in cui uno prende più di un milione viene colpito, mentre una coppia in cui entrambi prendono meno, ma la loro somma supera il milione non viene colpita.

cavolo, però 'sta notizia non è riportata nemmeno su nessun quotidiano italiano e solo sul guardian s'intravede il motivo

eccerto.
poi ti chiedi come mai tutti pensano lo stesso della crisi, della politica, dell'euro?
E poi ti stupisci che in parlamento abbiamo tutti partiti che dicono la stessa cosa e propongono le stesse ricette?

Idiocrazia indotta

Uff, stavo scrivendo un papiro e mi è sparito.

In breve, la proposta di gianni pancaro (et al.) s'è già provata in passato, e non funziona: vedi alla voce aristocrazia. Credo molto di più alla possibilità che tutti concorrano alla politica del paese, con l'articolo 41 della Costituzione o con forme nuove o migliori.

veramente gianni pancaro sembra proporre un sistema elettorale basato su suffragio limitato sulla base dei titoli di studio:

Nessuno: non vota
Elementare o Medie: 1 voto
Diploma: 2 voti
Laurea breve: 3 voti
Laurea, laurea: 4 voti
Laurea vecchio ordinamento: 4,5 voti
Specializzazione: 5 voti
ecc. ecc. :)

però se guardi uominiedonne il tuo voto viene annullato d'ufficio :D

Le differenze in sostanza col sistema elettorale italiano fino al 1946? O fino a quello del 1912?
Prima del 1912 si votava solo se si sapeva leggere e se si era maschi. E prima ancora, solo se si raggiungeva una certa soglia di reddito (e sempre, se si era maschi).

Non lo dico per dare contro a ciccio. Lo dico solo perché capita spesso di sentirla proposta, questa scorciatoia (assieme a tante altre). Invece di dare a tutti i mezzi per elevarsi, si tira una riga e si decidono sommersi e salvati.

bella citazione, ma credo che gianni pancaro voglia solo lanciare una provocazione. A sentir parlare certe persone il pensiero "il mio voto è annullato da questo minus habens nasce spontaneo"; il che non significa che poi uno pensi si debba concretizzare in una astoricissima proposta di legge (anticostituzionale tra l'altro)

poi ti chiedi come mai tutti pensano lo stesso della crisi, della politica, dell'euro?

a dire il vero non me lo chiedevo perchè avete scritto troppo e non vi ho seguiti... chi mi fa il riassunto? :D

questo propone che voti solo chi ha superato l'esame di economia politica... non specifica se il voto preso all'esame abbia anche il suo peso (per logica suppongo di sì). E' la conferma che l'idiocrazia si avvicina

suffragio ristretto

In realtà lo specifica, dice che non conta il voto, ma solo aver passato l'esame

senza andarsene nell'aristocrazia culturale, penso che uno stupido quiz su costituzione e ordinamento democratico uno che è veramente interessato a votare non avrebbe difficoltà a superarlo, una volta nella vita.

personalmente non mi sembra niente di antidemocratico.

la scelta di aver superato un esame specialistico come economia politica è irrealizzabile e arbitraria (magari un avvocato avrebbe proposto diritto costituzionale). più una provocazione che una proposta. invece due fregnacce sul percorso parlamentare delle leggi, sui poteri e la loro distinzione, sulle gerarchie decisionali può impararle chiunque con mezzi a disposizione di tutti.