Subject: [POLITICA]

Seminerio era segnalato per chi è in grado di leggerlo, mica per te, eh, non basta aver imparato 4 paroline, se poi leggi solo l'ultimo articolo dopo decine di articoli sull'argomento, lasciam perdere.

E perché allora se torniamo alla lira e svalutiamo ci conviene? Anche la lira contro dollaro yen o rublo varrà meno

perchè avremmo dei vantaggi competitivi e una moneta dimensionata correttamente sulla nostra economia e sulla sua produttività.
perchè smetteremmo di regalare l'1% all'anno alla Germania.
Perchè noi non siamo un paese che importa euro..
semmai importiamo moneta da paesi extra-euro (esportiamo beni fuori più che dentro..)


La Germania può fare pressione, ma non può votare una nostra legge.

guarda su questo non accetto neppure la discussione, siamo una colonia senza possibilità di parola, d'altro canto ci governa gente che.. "niente senza l'europa", oppure gente così..

La risposta infatti era più per loro che per te. :)

Seminerio era segnalato per chi è in grado di leggerlo, mica per te, eh, non basta aver imparato 4 paroline, se poi leggi solo l'ultimo articolo dopo decine di articoli sull'argomento, lasciam perdere.

a parte i tentativi di offendermi che non capisco..
una risposta?

Leggiti Seminerio dato che hai commentato un singolo articolo suo.

perchè avremmo dei vantaggi competitivi e una moneta dimensionata correttamente sulla nostra economia e sulla sua produttività.
perchè smetteremmo di regalare l'1% all'anno alla Germania.
Perchè noi non siamo un paese che importa euro..
semmai importiamo moneta da paesi extra-euro (esportiamo beni fuori più che dentro..)

Insomma, se ho capito tutto il ragionamento si fonda su un assunto: la Germania vende in Europa e compra fuori Europa, l'Italia vende fuori Europa e compra in Europa. Quindi alla Germania fa comodo una valuta forte e all'Italia una debole.
Hai un link a supporto di questa affermazione, o è solo una sensazione?

è un po' una semplificazione ovviamente ma il senso più o meno è quello.

cmq:
http://www.istat.it/it/archivio/77607
http://www.istat.it/it/archivio/78053

concordo.
2 mesi fa berlusconi era un soggetto politicamente "nullo". Oggi si sta ricostruendo l'immagine del 94, del politico "venuto dal cielo" che può risolvere i problemi. Dal confronto di ieri sera la sua immagine ne esce rafforzata e di certo qualche punto percentuale lo ha guadagnato. La troppa voglia delle persone di demolirlo è la sua forza, perchè nei dibattiti è maestro di comunicazione. Purtroppo in italia le persone si dimenticano troppo presto, e alla fine, temo, che alle prossime elezioni sarà un nuovo e pericoloso sfidante.
Speriamo che alle elezioni la gente si ricordi di chi è stato al governo per molto tempo dal '94 ad oggi.
Son passati anni e stiamo parlando delle stesse facce....che tristezza.

rafforzata?
lui avrà sempre i suoi 5 milioni di fedelissimi che lo voteranno sempre qualsiasi cosa faccia nella vita, d'altronde anche la riconoscenza nella vita è un valore.
per il resto di milioni di italiani spero e credo che dopo ieri sera abbiano capito per l'ennesima volta chi è silvio berlusconi:
un uomo che ha una visione piramidale tutta sua della democrazia.....visione mediaset direi :)
un ex capo dello stato che difronte ai vertici dell'unione europea dava ampie garanzie con il sommerso ....ahahhahah ...
continuare a parlarne lo reputo assurdo e obsoleto, qui c'è da voltare pagina e spero che gli italiani ci siano arrivati.
(edited)

corriere.it

a parte la tristezza delle liste civetta..

io non ho capito..
si è candidato Grillo come premier?
ma si indica il premier nella presentazione delle liste?

qui una spiegazione..

io segnalo che quando ha fatto i confronto in tv con Prodi ha sempre perso.
Ieri non ho visto il programma, quindi su quello non mi esprimo..
ma dire che B. è un maestro di comunicazione non si può sentire, è uno che ha una MACCHINA di comunicazione molto efficente, ma lui se lo fai improvvisare è un dilettante.

Maestro di comunicazione no di certo e proprio le sfide televisive con Prodi evidenziarono i limiti della sua comunicazione; in entrambi i casi Berlusconi fu costretto in un ambito comunicativo che non gli si addiceva e che prevedeva tempi contingentati, poco dialogo con l'interlocutore e presenza di un mediatore/moderatore, impossibilità di un uso aggressivo del linguaggio... insomma, il rispetto di una liturgia (fondata sulla par condicio) finalizzata alla chiarezza espositiva che mortificava le sue caratteristiche comunicative e esaltava invece quelle di Prodi.
No per caso Berlusconi rifiutò nell'ultima campagna elettorale qualsiasi confronto di quel tipo: fu una scelta vincente dal punto di vista comunicativo.
Il fatto è che invece ieri, da Santoro, Berlusconi ha potuto nuotare nell'acqua che predilige: l'one man show. Ora, il giudizio sull'efficacia comunicativa è sempre filtrato anche dalle nostre personali preferenze, dall'avversione ideologica o dalla simpatia/antipatia nei confronti di chi comunica; ma a me è parso che Berlusconi stesse comunicando perfettamente non solo con il suo elettorato ma anche con quella marea di indecisi che, e non capisco veramente perchè, nessuno considera (...a parte Grillo, altro personaggiola cui comunicazione elettorale andrebbe studiata senza paraocchi e badando alla sua efficacia o meno e agli scopi che si prefigge)

@23 diamanti
continuare a parlarne lo reputo assurdo e obsoleto, qui c'è da voltare pagina e spero che gli italiani ci siano arrivati.
Se intendi dire che ignorarlo può essere una tattica efficace nell'ambito di una strategia elettorale posso capirlo ed essere anche, parzialmente d'accordo. Da quando è iniziata la campagna la sinistra si è messa nella scomoda posizione di chi risponde a temi, argomenti e battute proposti da altri: Monti e Berlusconi hanno preso il centro dell'arena, soprattutto il primo, e la sinistra compare nei tg dopo 10 minuti per commentare quanto detto o fatto dal protagonista del giorno: francamente non riesco a immaginare un modo peggiore per fare campagna elettorale.
Scegliere Bersani credo sia stato giusto ma devo riconoscere che Renzi non si sarebbe fatto sopraffare in questo modo.
Comunque, tra un pò la par condicio dovrebbe tornare a svolgere la sua funzione e Berlusconi dovrà affrontare i suoi limiti comunicativi perchè ai confronti stavolta non potrà rinunciare; in teoria Monti e Bersani dovrebbero trarne qualche vantaggio, vedremo, il problema è che Bersani mi sembra in ogni caso perdente (del resto, aveva perso anche il confronto con Renzi in tv se lo valutiamo riferito all'elettorato italiano e non a quello orientato PD)

Da quando è iniziata la campagna la sinistra si è messa nella scomoda posizione di chi risponde a temi, argomenti e battute proposti da altri: Monti e Berlusconi hanno preso il centro dell'arena, soprattutto il primo, e la sinistra compare nei tg dopo 10 minuti per commentare quanto detto o fatto dal protagonista del giorno: francamente non riesco a immaginare un modo peggiore per fare campagna elettorale.

mah,
è pure vero che le proiezioni danno vincente Bersani attorno al 30%..
mentre gli altri che prendono il centro della scena stanno arrancando sotto..

non è che comparire ad ogni costo oggi sia necessariamente una cosa buona!
cmq la questione è relativamente interessante, imho.
Tanto questi tre elementi poi concorreranno (Monti+ Bersani sicuri, Berluscao solo se necessario) al prossimo governone fileotedesco della depressione.

eh, sull'ultimo punto concordo abbastanza devo dire, anche se distinguerei tra la germanofilia di Monti e la posizione di Bersani che, spero, nel corso della campagna sarà costretto dalle cose a prendere le distanze da quel modello. Poi, se mi dici che comunque saranno solo parole e l'agenda resterà quella famigerata... posso solo sperare di non doverti dare ragione di nuovo :)

mah,
è pure vero che le proiezioni danno vincente Bersani attorno al 30%..
mentre gli altri che prendono il centro della scena stanno arrancando sotto..

Bersani, o meglio il PD, su quel 30 % vive di rendita da un bel po', ma la rendita si erode se stai fermo ad aspettare la data delle elezioni. Forse un attimo di incisività in più non guasterebbe. I sondaggi, permettimi, sono sospetti almeno dal '94, da quando cioè Berlusconi ne fece (abilmente glielo riconosco) uno strumento per accrescere il consenso. La lezione l'hanno imparata tutti mi sembra e diffidarne è il meno che si possa fare per difendersi dalla propaganda.

Seminerio è stato intervistato qualche settimana fa da Giannino. l'ho trovato molto interessante. e comunque chi critica così aspramente Giannino credo che veramente non abbia capito profondamente quale sia il reale nostro problema.

il pericolo è che c'è tanta gente che si ricicla? :)

santoro e travaglio già in partenza non ci hanno fatto una gran figura con 'sto schema ingessato del servizietto di due minuti e della pubblicità lanciata ad arte, persino a me è sembrata fastidiosa per quanto era smaccata, tanto che B ha avuto gioco facile nel dire che era una visione molto particolare della dialettica politica... ma poi, per il fine che si proponevano, hanno sbagliato anche tutto il resto. dagli interventi (l'imprenditrice chiamata a lamentarsi delle promesse mancate che alla fine diventa una sfornaassist che nemmeno platini), ai tempi (erano sempre loro a rincorrere), all'atteggiamento. volevano metterla sull'uno contro tutti e come dici tu B l'ha trasformata in uno one-man show. gli hanno regalato una platea come quella del festival di sanremo per fare il suo numero preferito. abilissimo lui e dilettanti/pippe gli altri.

io cerco di mettermi nei panni dell'elettore medio del pdl, prima di ieri sera sfiduciato e passivo...
secondo me ieri B ha preso 4-5 punti puliti puliti.

a noi pseudosinistri, l'ennesimo funerale non ha cambiato una virgola.
ai destri, vedere di nuovo il capo sulla cresta dell'onda sì.