Subpage under development, new version coming soon!
Topic closed!!!
Subject: [POLITICA]
santoro e travaglio già in partenza non ci hanno fatto una gran figura con 'sto schema ingessato del servizietto di due minuti e della pubblicità lanciata ad arte, persino a me è sembrata fastidiosa per quanto era smaccata, tanto che B ha avuto gioco facile nel dire che era una visione molto particolare della dialettica politica... ma poi, per il fine che si proponevano, hanno sbagliato anche tutto il resto. dagli interventi (l'imprenditrice chiamata a lamentarsi delle promesse mancate che alla fine diventa una sfornaassist che nemmeno platini), ai tempi (erano sempre loro a rincorrere), all'atteggiamento. volevano metterla sull'uno contro tutti e come dici tu B l'ha trasformata in uno one-man show. gli hanno regalato una platea come quella del festival di sanremo per fare il suo numero preferito. abilissimo lui e dilettanti/pippe gli altri.
io cerco di mettermi nei panni dell'elettore medio del pdl, prima di ieri sera sfiduciato e passivo...
secondo me ieri B ha preso 4-5 punti puliti puliti.
a noi pseudosinistri, l'ennesimo funerale non ha cambiato una virgola.
ai destri, vedere di nuovo il capo sulla cresta dell'onda sì.
io cerco di mettermi nei panni dell'elettore medio del pdl, prima di ieri sera sfiduciato e passivo...
secondo me ieri B ha preso 4-5 punti puliti puliti.
a noi pseudosinistri, l'ennesimo funerale non ha cambiato una virgola.
ai destri, vedere di nuovo il capo sulla cresta dell'onda sì.
per una platea televisiva di 9 milioni di spettatori! Gesù! negli autogol non ci batte nessuno... evvai, dato il successo c'è da considerare la possibilità di un bis :)
io cerco di mettermi nei panni dell'elettore medio del pdl, prima di ieri sera sfiduciato e passivo...
secondo me ieri B ha preso 4-5 punti puliti puliti.
Quindi?
secondo me ieri B ha preso 4-5 punti puliti puliti.
Quindi?
quindi, se santoro voleva fare un favore al PD, gli ha reso al contrario la vita molto più difficile.
se gli interessava la resa dei conti, ne è uscito con le ossa rotte.
se gli interessava solo l'audience invece è stato un successone, ma non credo sia così.
ti prepari tutta una vita allo scontro finale, se e quando arriverà, e quando arriva non solo lo perdi, ma nemmeno te la giochi.
brutto colpo.
tutto imho.
se gli interessava la resa dei conti, ne è uscito con le ossa rotte.
se gli interessava solo l'audience invece è stato un successone, ma non credo sia così.
ti prepari tutta una vita allo scontro finale, se e quando arriverà, e quando arriva non solo lo perdi, ma nemmeno te la giochi.
brutto colpo.
tutto imho.
Quindi?
quindi posto che le elezioni si giocano su 4 candidati credibili: Bersani, Monti, Berlusconi (o chi per lui...) e Grillo. E posto che Berlusconi e Monti non posso votarli e quindi, volendo votare, sono obbligato a scegliere tra Bersani e Grillo. Allora, considerando che ieri Berlusconi ha guadagnato consensi, senza star lì a quantificare, ne risulta che sono aumentate le probabilità che io perda anche queste elezioni :)
quindi posto che le elezioni si giocano su 4 candidati credibili: Bersani, Monti, Berlusconi (o chi per lui...) e Grillo. E posto che Berlusconi e Monti non posso votarli e quindi, volendo votare, sono obbligato a scegliere tra Bersani e Grillo. Allora, considerando che ieri Berlusconi ha guadagnato consensi, senza star lì a quantificare, ne risulta che sono aumentate le probabilità che io perda anche queste elezioni :)
Per favore, dite qualcosa di agricolo
Nelle agende elettorali l’agricoltura non trova posto
Nessuno si ricorda dell’Imu agricola?
Un salasso che i nostri agricoltori conoscono bene perché, oltre che sulla casa di proprietà, l'odioso balzello è stato esteso anche agli edifici rurali, che non sono proprio ville né eleganti casali, ma beni strumentali per svolgere l’attività agricola.
A proposito di negoziati europei, c’è poi il cantiere aperto della riforma Pac, con il quale dovrà confrontarsi il Governo che verrà. Un appuntamento cruciale, ma anche un'eredità pesante, perché dalla Pac arrivano ogni anno oltre 5 miliardi di euro per l’agricoltura italiana.
Nelle agende elettorali l’agricoltura non trova posto
Nessuno si ricorda dell’Imu agricola?
Un salasso che i nostri agricoltori conoscono bene perché, oltre che sulla casa di proprietà, l'odioso balzello è stato esteso anche agli edifici rurali, che non sono proprio ville né eleganti casali, ma beni strumentali per svolgere l’attività agricola.
A proposito di negoziati europei, c’è poi il cantiere aperto della riforma Pac, con il quale dovrà confrontarsi il Governo che verrà. Un appuntamento cruciale, ma anche un'eredità pesante, perché dalla Pac arrivano ogni anno oltre 5 miliardi di euro per l’agricoltura italiana.
quindi, se santoro voleva fare un favore al PD, gli ha reso al contrario la vita molto più difficile.
Ma perché Santoro doveva fare un favore al PD?
se gli interessava la resa dei conti, ne è uscito con le ossa rotte.
Le domande che doveva fare le ha fatte. Questo è il compito di un giornalista. Poteva farne altre? Certo.
Poteva farne di migliori? Certo. Ma un giornalista fa domande.
Il punto è un altro. La trasmissione di ieri è un pezzo di commedia all'italiana. Che fa ridere quando hai la pancia piena. Ma che fa incazzare se ce l'hai vuota.
ti prepari tutta una vita allo scontro finale, se e quando arriverà, e quando arriva non solo lo perdi, ma nemmeno te la giochi.
Ma chi Santoro? Quello che doveva dire l'ha detto.
E lo diceva quando il burla era nel pieno della sua arroganza e gli oppositori (quelli del pd, ad esempio) gli leccavano i piedi.
Santoro non ha più niente da dimostrare sul burla.
Ma perché Santoro doveva fare un favore al PD?
se gli interessava la resa dei conti, ne è uscito con le ossa rotte.
Le domande che doveva fare le ha fatte. Questo è il compito di un giornalista. Poteva farne altre? Certo.
Poteva farne di migliori? Certo. Ma un giornalista fa domande.
Il punto è un altro. La trasmissione di ieri è un pezzo di commedia all'italiana. Che fa ridere quando hai la pancia piena. Ma che fa incazzare se ce l'hai vuota.
ti prepari tutta una vita allo scontro finale, se e quando arriverà, e quando arriva non solo lo perdi, ma nemmeno te la giochi.
Ma chi Santoro? Quello che doveva dire l'ha detto.
E lo diceva quando il burla era nel pieno della sua arroganza e gli oppositori (quelli del pd, ad esempio) gli leccavano i piedi.
Santoro non ha più niente da dimostrare sul burla.
quindi posto che le elezioni si giocano su 4 candidati credibili: Bersani, Monti, Berlusconi (o chi per lui...) e Grillo. E posto che Berlusconi e Monti non posso votarli e quindi, volendo votare, sono obbligato a scegliere tra Bersani e Grillo. Allora, considerando che ieri Berlusconi ha guadagnato consensi, senza star lì a quantificare, ne risulta che sono aumentate le probabilità che io perda anche queste elezioni :)
Ma la politica non è il televoto.
Uno vota delle idee, non 4 cantanti.
Ma la politica non è il televoto.
Uno vota delle idee, non 4 cantanti.
Vabbè, devo specificare che ognuno dei 4 candidati credibili ha un suo programma e rappresenta delle idee o per comodità posso sottintendere che Monti significa le idee di governo di cui è portatore?
Ma perché Santoro doveva fare un favore al PD?
penso almeno che a berlusconi non volesse farglielo, invece secondo me gliene ha fatto uno di quelli grossi e, dentro di me, sto cominciando a temere che potrebbe anche essere uno di quelli determinanti...
Le domande che doveva fare le ha fatte. Questo è il compito di un giornalista. Poteva farne altre? Certo.
Poteva farne di migliori? Certo. Ma un giornalista fa domande.
è l'atteggiamento che secondo me è sbagliato, non certo il principio. ieri avevo continuamente l'impressione che tutti i tempi domanda-risposta-replica, fossero studiati per limitare l'attitudine da televenditore di B.
lui andava per replicare e santoro gli chiudeva fisso la porta in faccia con filmato o pubblicità.
il problema è che la cosa era davvero troppo evidente, berlusconi non ha perso l'occasione per rinfacciarlo a santoro. e già lì è entrato in una delle sue parti preferite, più di successo, quella della vittima, per il solo fatto che gli hanno lasciato lo spazio di farlo.
quello là lo devi chiudere in tempi contingentati e modalità di confronto stabilite a priori, ha ragione scopigno. gli leggi le letterine, e lui a braccio ti dà del professorino stronzo e del diffamatore. gli dai del tu, e lui ti fa la scenetta della spazzata sulla poltrona.
Ma chi Santoro? Quello che doveva dire l'ha detto.
dai sucm, per il solo fatto che B. sia uscito dallo studio senza la coda fra le gambe è una sconfitta terribile per santoro. le aspettative erano alte.
il guaio è che non avrà nemmeno mai un'altra occasione.
penso almeno che a berlusconi non volesse farglielo, invece secondo me gliene ha fatto uno di quelli grossi e, dentro di me, sto cominciando a temere che potrebbe anche essere uno di quelli determinanti...
Le domande che doveva fare le ha fatte. Questo è il compito di un giornalista. Poteva farne altre? Certo.
Poteva farne di migliori? Certo. Ma un giornalista fa domande.
è l'atteggiamento che secondo me è sbagliato, non certo il principio. ieri avevo continuamente l'impressione che tutti i tempi domanda-risposta-replica, fossero studiati per limitare l'attitudine da televenditore di B.
lui andava per replicare e santoro gli chiudeva fisso la porta in faccia con filmato o pubblicità.
il problema è che la cosa era davvero troppo evidente, berlusconi non ha perso l'occasione per rinfacciarlo a santoro. e già lì è entrato in una delle sue parti preferite, più di successo, quella della vittima, per il solo fatto che gli hanno lasciato lo spazio di farlo.
quello là lo devi chiudere in tempi contingentati e modalità di confronto stabilite a priori, ha ragione scopigno. gli leggi le letterine, e lui a braccio ti dà del professorino stronzo e del diffamatore. gli dai del tu, e lui ti fa la scenetta della spazzata sulla poltrona.
Ma chi Santoro? Quello che doveva dire l'ha detto.
dai sucm, per il solo fatto che B. sia uscito dallo studio senza la coda fra le gambe è una sconfitta terribile per santoro. le aspettative erano alte.
il guaio è che non avrà nemmeno mai un'altra occasione.
penso almeno che a berlusconi non volesse farglielo, invece secondo me gliene ha fatto uno di quelli grossi e, dentro di me, sto cominciando a temere che potrebbe anche essere uno di quelli determinanti...
Ma perché devi ragionare così: favore/non favore?
Non puoi semplicemente pensare che Santoro ha fatto una trasmissione in cui ha posto delle domande a un tizio e questo tizio ha dato delle "risposte"? Chi ha guardato valuterà. Che doveva fare?
Io, me, me medesimo non avrei proprio invitato il burla. Basta, è ripetitivo, ha 3 costrutti dialettici (il complotto europeo, il complotto comunista, l'architettura dello stato) e li ripete continuamente. Appena apre bocca si sa già cosa deve dire.
Ma Santoro ha deciso di invitarlo, anche per uscire dal culo di sacco in cui lo avevano messo dopo che è andato via dalla Rai. È tornato al centro, e ora può parlare ad una platea più ampia che altrimenti avrebbe guardato "matrimonio alle bahamas".
sto cominciando a temere che potrebbe anche essere uno di quelli determinanti...
Perché temere?
quello là lo devi chiudere in tempi contingentati e modalità di confronto stabilite a priori, ha ragione scopigno.
Ma cosa vuoi chiudere!
Ancora non ti è chiaro?
Ma cosa pretendi che il burla risponda alle domande?! Ma se non lo fa neanche davanti ad un giudice, pensi lo faccia davanti ad una telecamera?!
la Corte d'appello di Venezia ha avviato un nuovo procedimento in esito al quale ha stabilito che «Berlusconi, deponendo davanti al Tribunale di Verona nella sua qualità di teste-parte offesa, ha dichiarato il falso» ma che «il reato attribuito all’imputato va dichiarato estinto per intervenuta amnistia
dai sucm, per il solo fatto che B. sia uscito dallo studio senza la coda fra le gambe è una sconfitta terribile per santoro. le aspettative erano alte.
il guaio è che non avrà nemmeno mai un'altra occasione.
Non esiste luogo in cui quel tipo possa uscire con la coda tra le gambe. Ancora non ti è chiaro.
Uno che ha passato 20 anni a smentire le proprie smentite sulle smentite delle smentite delle proprie dichiarazioni.
Ripeto, prova a convincere un bimbo di sette anni che non ha i super-poteri. Probabilmente farai meno fatica.
Ma perché devi ragionare così: favore/non favore?
Non puoi semplicemente pensare che Santoro ha fatto una trasmissione in cui ha posto delle domande a un tizio e questo tizio ha dato delle "risposte"? Chi ha guardato valuterà. Che doveva fare?
Io, me, me medesimo non avrei proprio invitato il burla. Basta, è ripetitivo, ha 3 costrutti dialettici (il complotto europeo, il complotto comunista, l'architettura dello stato) e li ripete continuamente. Appena apre bocca si sa già cosa deve dire.
Ma Santoro ha deciso di invitarlo, anche per uscire dal culo di sacco in cui lo avevano messo dopo che è andato via dalla Rai. È tornato al centro, e ora può parlare ad una platea più ampia che altrimenti avrebbe guardato "matrimonio alle bahamas".
sto cominciando a temere che potrebbe anche essere uno di quelli determinanti...
Perché temere?
quello là lo devi chiudere in tempi contingentati e modalità di confronto stabilite a priori, ha ragione scopigno.
Ma cosa vuoi chiudere!
Ancora non ti è chiaro?
Ma cosa pretendi che il burla risponda alle domande?! Ma se non lo fa neanche davanti ad un giudice, pensi lo faccia davanti ad una telecamera?!
la Corte d'appello di Venezia ha avviato un nuovo procedimento in esito al quale ha stabilito che «Berlusconi, deponendo davanti al Tribunale di Verona nella sua qualità di teste-parte offesa, ha dichiarato il falso» ma che «il reato attribuito all’imputato va dichiarato estinto per intervenuta amnistia
dai sucm, per il solo fatto che B. sia uscito dallo studio senza la coda fra le gambe è una sconfitta terribile per santoro. le aspettative erano alte.
il guaio è che non avrà nemmeno mai un'altra occasione.
Non esiste luogo in cui quel tipo possa uscire con la coda tra le gambe. Ancora non ti è chiaro.
Uno che ha passato 20 anni a smentire le proprie smentite sulle smentite delle smentite delle proprie dichiarazioni.
Ripeto, prova a convincere un bimbo di sette anni che non ha i super-poteri. Probabilmente farai meno fatica.
Santoro ha fatto il record di ascolti... chiamalo scemo!
Comunque non capisco proprio chi dice che Berlusconi ne e' uscito vincitore. Secondo me ha fatto una figura di merda dietro l'altra. E davanti aveva solo Travaglio, perche' le due bionde hanno un cervellino piccolino piccolino, Santoro e' sempre stato distaccato e non ha mai affondato un colpo, e il tizio alla fine che ha fatto un paio di affermazioni sul patrimonio di B., e' piu' timido di una verginella.
Comunque apoteosi quando ha letto una lettera a Travaglio scritta da terzi, in cui ha cercato di paragonare le cause civili di Travaglio ai suoi processi.
Oltretutto mi e' sembrato anche parecchio rincoglionito...
Comunque non capisco proprio chi dice che Berlusconi ne e' uscito vincitore. Secondo me ha fatto una figura di merda dietro l'altra. E davanti aveva solo Travaglio, perche' le due bionde hanno un cervellino piccolino piccolino, Santoro e' sempre stato distaccato e non ha mai affondato un colpo, e il tizio alla fine che ha fatto un paio di affermazioni sul patrimonio di B., e' piu' timido di una verginella.
Comunque apoteosi quando ha letto una lettera a Travaglio scritta da terzi, in cui ha cercato di paragonare le cause civili di Travaglio ai suoi processi.
Oltretutto mi e' sembrato anche parecchio rincoglionito...
Il potenziale elettore di B. non si pone il dubbio fra la differenza tra processi civili e penali, è poco informato e probabilmente l'unico momento in cui si interessa alla politica e poco prima delle elezioni. Quindi non è interessato (o capace) di leggere i contenuti, ma si fa influenzare da chi è più strafottente e con la risposta pronta (anche se priva di fondatezza). Quindi da questo punto di vista B. ne esce più forte di prima a parer mio