Subject: [POLITICA]

studio in questi giorni le biomasse

leggo che il brasile fin dagli anni 70 (crisi petrolifera) ha sviluppato tecnologia e stabilimenti per rendersi in parte autosufficiente producendo bioetanolo

leggo che oggi il bioetanolo costa la metà della benzina alla pompa, anche se l'auto consuma di più

leggo che il bilancio CO2 netto è pari a zero, perchè è CO2 fissata dalle piante che torna in circolo a disposizione di altre piante

leggo che ben presto si svilupperanno tecnologie in grado anche di aggredire la cellulosa




e l'Italia ancora una volta rimane e rimarrà messa a 90° leccando i piedi ai petrolieri e aspettando di comprare la tecnologia all'estero al doppio dei costi iniziali

tutto il gruppo l'espresso

non capisco perchè il gruppo espresso ha deciso di sputtanarsi facendo da controparte a mediaset e mondadori. ci bastavano i vari studio aperto, emilio fido, libero, il giornale x avere esempi di cattivo giornalismo piegato alla volontà di un potente.
5 anni fa repubblica era molto superiore al corriere in termini di credibilità e oggettività, invece adesso si è totalmente sputtanata! perchè?

Berlusconi dato al 20%... se è vero... siamo proprio un popolo di creduloni!

non capisco il senso di questa tua polemica, forse non hai ancora finito di approfondire il tema biomasse...
1) in brasile hanno cominciato negli anni '70, buon per loro che ci hanno pensato per primi,sviluppato la tecnologia e la possono vendere agli altri. se fosse un'idea venuta a un italiano ma trasferito in brasile a svilupparla capirei il senso del tuo discorso, ma così cosa vuoi dirci? per una vlta una buona ida è venuta a un brasiliano per primo, anche cambiando l'italia nel pase dei tuoi sogni questa invenzione non diventa italiana.
2) i biocarbranti (purtroppo) non sono la soluzione ai problemi del mondo: la produzione attuale è ancora molto scarsa ed è vincolata alla disponibilità di terre coltivabili. questo mette in competizione i biocarburanti con la produzione di cibo, visto che ancora si usano coltivazioni dedicate. bisogna lavorare su 2 fronti: rendere possibile la produzione di biocarburanti da soli scarti vegetali. rivedere i consumi alimentari mondiali, ridurre i consumi di carne e quindi di vegetali per l'allevamento animale, con quello soddisfare le esigenze alimentari mondiali (ci son circa 1 miliardo di persone malnutrite) poi se avanza terra dedicarla aibiocarburanti. il tutto senza creare nuove terre coltivabili tagliando le foreste primarie

allo stato attuale siamo ancora lontanissimi da teli obiettivi

leggo che ben presto si svilupperanno tecnologie in grado anche di aggredire la cellulosa

eccolo il punto :) in Italia abbiamo fior fior di ricercatori che stanno lavorando alla modifica genetica di Saccharomyces cerevisiae perchè disctugga cellulosa, o meglio scarti di ogni tipo di legno o paglia...il problema è che ogni tipo di alternativa al petrolio viene depressa e accantonata qui, come ci è stato spiegato da un ragazzo che mi fece una lezione un paio di anni fa (addirittura diceva che si sarebbe presto trasferito per finire il suo lavoro dove lo avrebbero apprezzato)

nel mondo normale manca poco perchè si perfezioni geneticamente questo lievito, qui stiamo al livello di leccare i piedi alla libia per un barile di petrolio

nel mondo normale manca poco perchè si perfezioni geneticamente questo lievito, qui stiamo al livello di leccare i piedi alla libia per un barile di petrolio

cosa intendi per "mondo normale"? no perchè mi par di ricordare che gli usa hanno fatto una camagna militare durata anni per quelache barile di petrolio... purtroppo le grandi oil company hanno molto più potere manipolatorio di quanto immagini

dopo le primarie vinte da bersani avevo pronosticato tutto questo e passavo per fesso, invece ora mi sembra che tutti se ne stiano accorgendo :D

sicuramente all'estero stanno investendo di più nell'alternativa energetica...ormai abbiamo passato il punto di massimo dell'estrazione di greggio, costerà sempre di più

sicuramente all'estero stanno investendo di più nell'alternativa energetica

sì e no.
sul fronte della ricerca siamo indubbiamente indietro rispetto a quasi tutti. sul fronte invece degli incentivi alle energie alternative siamo tra i più generosi (nel 2008 addirittura avevamo le migliori incentivazioni per fotovoltaico e eolico)
il fatto è che poi ci sono molti fronti di consumo energetico su cui intervenire: trasporti, produzione di energia elettrica, produzione di energia termica
il fronte è talmente vasto che c'è spazio per innovare per tutti.
certo che finchè in italia si spera di far innovazione senza investire tempo e soldi...

chiamatemi pure egoista ma nella situazione attuale in cui mi trovo un giannino mi è molto più utile di un bersani o di una sinistra che vuole applicare la patrimoniale... quindi voto per i miei interessi ... che per assurdo mi servirebbe più un berlusconi con condoni e sanatorie che un giannino... ma berlusconi proprio non riesco a votarlo


No.
Non sei egoista.
Sei un inconsapevole masochista.
Col burla in 20 anni hai pagato molto di più che con padoa schioppa.
Giannino (che quasi sicuramente non entrerà in parlamento) invece svenderebbe il patrimonio pubblico ai soliti noti. Lo stato incasserà sì e no 100 miliardi dai soliti privati che ne incasseranno molti di più tra bollette di acqua, luce e gas, pedaggi, istruzione ed ecografie proprio da te.

Per chiarirti idee, potresti iniziare da qua.
O forse, meglio da qui.

Raid goliardico a Siena per accogliere Angelino Alfano, in città per una conferenza stampa sulla vicenda del Monte dei Paschi. Le matricole universitarie che hanno incrociato per le strade del centro storico il leader del Pdl si sono abbassati i pantaloni al suo passaggio facendo il verso alle galline.

5 anni fa repubblica era molto superiore al corriere in termini di credibilità e oggettività, invece adesso si è totalmente sputtanata! perchè?

due ipotesi:
- si adegua all'elettore medio
- la direzione ha dei problemi d'identità :)

A parte i numeri, comunque sempre sospetti perchè l'indipendenza degli istituti di rilevamento è dubbia e perchè il rilevamento in sè è in Italia meno attendibile che in altri paesi, a parte i numeri dicevo è chiara la percezione di una campagna elettorale insufficiente da parte dello schieramento che propone Bersani.

Le idee, i programmi, la serietà, la credibilità sono tutti fattori importanti ma contano soprattutto per l'elettorato consolidato; una campagna però la vinci se sei in grado di attrarre nuovo elettorato e questo richiede capacità diverse. Berlusconi le ha, Grillo le ha, Monti ha capito che sono necessarie e si sforza ma non le ha (si vede però che c'è dietro qualcuno: David Axelrod ?).

34 % bersani,28% berlusconi,16% monti agli Italiani piace prenderlo in c..o! e pensare che molti di questi ce ml'hanno pure con i gay,che incoerenza!

due ipotesi:
- si adegua all'elettore medio
- la direzione ha dei problemi d'identità :)

- senza finanziamento pubblico, sarebbero costretti a dare qualche notizia.