Subpage under development, new version coming soon!
Topic closed!!!
Subject: [POLITICA]
apro una piccola parentesi sui radicali.
se non sbaglio hanno chiamato la lista "Amnistia Giustizia Libertà"
ma non è un palese ossimoro accosare amnistia a Giustizia? l'amnistia non è la negazione della Giustizia, la dimostrazione del fallimento del sistema giudiziario?
proponessero di riformare il sistema giuridico per arrivare a sentenza in tempi rapidi (max 1 anno per il primo grado), proponessero di costruire nuove carceri e assumere nuove guardie carcerarie...
facendo un pao di conti, la capacità delle carceri italiane è suoi 48mila posti a fronte di 66mila carcerati. di questi circa 1/3 sono in attesa di giudizio... cioè quanti stanno effettivamente scontando una sentenza di condanna son circa 44mila, meno della capacità delle carceri. già fare in modo che non si debba sttare in carcere anni in attesa di giudizio risolverebbe buona parte del problema
se non sbaglio hanno chiamato la lista "Amnistia Giustizia Libertà"
ma non è un palese ossimoro accosare amnistia a Giustizia? l'amnistia non è la negazione della Giustizia, la dimostrazione del fallimento del sistema giudiziario?
proponessero di riformare il sistema giuridico per arrivare a sentenza in tempi rapidi (max 1 anno per il primo grado), proponessero di costruire nuove carceri e assumere nuove guardie carcerarie...
facendo un pao di conti, la capacità delle carceri italiane è suoi 48mila posti a fronte di 66mila carcerati. di questi circa 1/3 sono in attesa di giudizio... cioè quanti stanno effettivamente scontando una sentenza di condanna son circa 44mila, meno della capacità delle carceri. già fare in modo che non si debba sttare in carcere anni in attesa di giudizio risolverebbe buona parte del problema
forse a parole, finora nei fatti solo sel, devo darne atto a vendola... per fermare il consumo di territorio si recuperi, solo che non si recupera una sega quindi non si costruisce e basta :D
sel nelle giunte sta col pd. Nei fatti sono tutti per il cemento.
l'importazione del concetto di blind trust in italia si deve ai radicali. ma poi va fatto per legge ordinaria o per modifica costituzionale?
a reggere il moccolo al burla c'era mia sorella o pannella e soci?
dai su, capisco che non è il massimo del carisma ma bersani e vendola stanno facendo campagna elettorale praticamente solo su falso in bilancio e no condoni
la campagna elettorale NON VA MAI presa in considerazione. Contano SOLO i comportamenti durante la legislatura.
L'attuale regolamentazione è il risultato di una serie di iniziative a partire dalla proposta di legge delega per la riforma del diritto societario, del governo Amato, approvata dal consiglio dei ministri il 26 maggio 2000
Composizione del governo:
Indipendenti: Presidente del Consiglio, 2 ministri e 3 sottosegretari
L'Ulivo: 22 ministri e 53 sottosegretari
Democratici di Sinistra (DS): 7 ministri e 19 sottosegretari
Partito Popolare Italiano (PPI): 5 ministri e 12 sottosegretari
I Democratici (Dem): 3 ministri e 7 sottosegretari
Federazione dei Verdi (FdV): 2 ministri e 2 sottosegretari
Partito dei Comunisti Italiani (PdCI): 2 ministri e 2 sottosegretari
Unione Democratici per l'Europa (UDEur): 1 ministro e 5 sottosegretari
Rinnovamento Italiano (RI): 1 ministro e 4 sottosegretari
Socialisti Democratici Italiani (SDI): 1 ministro e 2 sottosegretari
Fatti non pugnette.
18-Introdurre un regime di responsabilità civile effettiva dei magistrati nei confronti dei cittadini danneggiati da atti o provvedimenti giudiziari posti in essere con dolo o colpa grave
tranne ingroia e sel, sono tutti molto favorevoli. Del m5s non conosco l'opinione.
magari... si sarebbe già fatta da anni
grossi pezzi di sinistra sono fortemente contrari, anche questo lo dobbiamo a B
I boss del pd sono in guerra con la magistratura da un decennio almeno.
Insomma, morale della favola, i risultati di quel test sono fallati.
sel nelle giunte sta col pd. Nei fatti sono tutti per il cemento.
l'importazione del concetto di blind trust in italia si deve ai radicali. ma poi va fatto per legge ordinaria o per modifica costituzionale?
a reggere il moccolo al burla c'era mia sorella o pannella e soci?
dai su, capisco che non è il massimo del carisma ma bersani e vendola stanno facendo campagna elettorale praticamente solo su falso in bilancio e no condoni
la campagna elettorale NON VA MAI presa in considerazione. Contano SOLO i comportamenti durante la legislatura.
L'attuale regolamentazione è il risultato di una serie di iniziative a partire dalla proposta di legge delega per la riforma del diritto societario, del governo Amato, approvata dal consiglio dei ministri il 26 maggio 2000
Composizione del governo:
Indipendenti: Presidente del Consiglio, 2 ministri e 3 sottosegretari
L'Ulivo: 22 ministri e 53 sottosegretari
Democratici di Sinistra (DS): 7 ministri e 19 sottosegretari
Partito Popolare Italiano (PPI): 5 ministri e 12 sottosegretari
I Democratici (Dem): 3 ministri e 7 sottosegretari
Federazione dei Verdi (FdV): 2 ministri e 2 sottosegretari
Partito dei Comunisti Italiani (PdCI): 2 ministri e 2 sottosegretari
Unione Democratici per l'Europa (UDEur): 1 ministro e 5 sottosegretari
Rinnovamento Italiano (RI): 1 ministro e 4 sottosegretari
Socialisti Democratici Italiani (SDI): 1 ministro e 2 sottosegretari
Fatti non pugnette.
18-Introdurre un regime di responsabilità civile effettiva dei magistrati nei confronti dei cittadini danneggiati da atti o provvedimenti giudiziari posti in essere con dolo o colpa grave
tranne ingroia e sel, sono tutti molto favorevoli. Del m5s non conosco l'opinione.
magari... si sarebbe già fatta da anni
grossi pezzi di sinistra sono fortemente contrari, anche questo lo dobbiamo a B
I boss del pd sono in guerra con la magistratura da un decennio almeno.
Insomma, morale della favola, i risultati di quel test sono fallati.
onestà vuole che i radicali siano gli unici che hanno presentato da anni una proposta organica di riforma della giustizia. e pure quintalate di referendum che gli italiani evidentemente hanno ritenuto di non dover votare.
radicali italiani
i punti essenziali sono:
- abolizione dell'obbligatorietà dell'azione penale
- separazione delle carriere tra PM e giudici
- responsabilità civile dei magistrati in caso di dolo o colpa grave
- abolizione dei cumuli di cariche
- riforma della custodia cautelare con riduzione dei tempi e dei casi in cui è possibile applicarla
la parola "amnistia" è riferita a una serie di reati minori considerati poco pericolosi per la collettività (clandestinità, consumo e detenzione di stupefacenti in qualsiasi quantità ecc), spesso introdotti o le cui pene sono state inasprite negli ultimi anni di terrorismo mediatico. in italia è reato perfino essere vivi, come per il reato di clandestinità. d'altro canto, a dirla tutta, in italia per andare in carcere devi aver sgozzato quaranta bambini o non avere i soldi per pagarti gli avvocati.
nelle carceri poi purtroppo già il personale attuale è scarso del 40%, e non ci sono soldi per fare manutenzione da decenni. le carceri italiane sono tutto tranne che un posto dove un individuo viene rieducato e recuperato, che dovrebbe essere il fine costituzionale della detenzione. anzi.
imho il ricorso alle pene alternative è indispensabile, oltre che la migliore strada per gente che potrebbe essere recuperata alla società molto più facilmente di un pluriomicida o di un mafioso.
radicali italiani
i punti essenziali sono:
- abolizione dell'obbligatorietà dell'azione penale
- separazione delle carriere tra PM e giudici
- responsabilità civile dei magistrati in caso di dolo o colpa grave
- abolizione dei cumuli di cariche
- riforma della custodia cautelare con riduzione dei tempi e dei casi in cui è possibile applicarla
la parola "amnistia" è riferita a una serie di reati minori considerati poco pericolosi per la collettività (clandestinità, consumo e detenzione di stupefacenti in qualsiasi quantità ecc), spesso introdotti o le cui pene sono state inasprite negli ultimi anni di terrorismo mediatico. in italia è reato perfino essere vivi, come per il reato di clandestinità. d'altro canto, a dirla tutta, in italia per andare in carcere devi aver sgozzato quaranta bambini o non avere i soldi per pagarti gli avvocati.
nelle carceri poi purtroppo già il personale attuale è scarso del 40%, e non ci sono soldi per fare manutenzione da decenni. le carceri italiane sono tutto tranne che un posto dove un individuo viene rieducato e recuperato, che dovrebbe essere il fine costituzionale della detenzione. anzi.
imho il ricorso alle pene alternative è indispensabile, oltre che la migliore strada per gente che potrebbe essere recuperata alla società molto più facilmente di un pluriomicida o di un mafioso.
- abolizione dell'obbligatorietà dell'azione penale
ma dai?!?!
e cosa propongono in alternativa ad un principio giuridico così fondamentale?
ognuno fa quel caspita che gli pare?
- separazione delle carriere tra PM e giudici
mai capita questa lotta contro i giudici quale rivoluzione dovrebbe provocare..
- responsabilità civile dei magistrati in caso di dolo o colpa grave
lo stato risponde già, ma cmq sono favorevole a certe condizioni.
- abolizione dei cumuli di cariche
favorevole
- riforma della custodia cautelare con riduzione dei tempi e dei casi in cui è possibile applicarla
questo è il punto cruciale imho (escludendo il primo che è una cazzata!)
io sono contrario, si devono fare i processi in tempo, non rilasciare i criminali pericolosi (o che possono inquinare le prove o scappare).
poi concordo che le misure più importanti da prendere sono quelle di liberalizzare le droghe leggere, togliere il reato mostruoso della clandestinità e soprattutto investire nella giustizia come sistema per efficientarlo.
sel nelle giunte sta col pd. Nei fatti sono tutti per il cemento.
bah, non vivi in puglia. qui non metti nemmeno più una cuccia per il cane in giardino.
a reggere il moccolo al burla c'era mia sorella o pannella e soci?
su, su. se non era per pannellone e la bonino chissà quante lacrime stavi a piàgne, adesso. :D
leggi, leggi
la campagna elettorale NON VA MAI presa in considerazione. Contano SOLO i comportamenti durante la legislatura.
e allora perchè stiamo a parlare di m5s e ingoia?
comunque, le citazioni incollale intere:
L'attuale regolamentazione è il risultato di una serie di iniziative a partire dalla proposta di legge delega per la riforma del diritto societario, del governo Amato, approvata dal consiglio dei ministri il 26 maggio 2000 e trasmessa al parlamento[17], della legge delega approvata dal parlamento il 3 ottobre 2001, n. 366[18] e del conseguente decreto delegato d.lgs. 11 aprile 2002 n°61[19], del governo Berlusconi, seguiti dalla legge 28 dicembre 2005, n. 262[20] e dal D.Lgs. 27 gennaio 2010, n. 39[21].
a partire da una proposta di legge sulla riforma del diritto societario (non si capisce "a partire" da cosa) i vari governi berlusconi hanno costruito, loro, quattro leggi ordinarie.
no bookcooking, suvvia.
Insomma, morale della favola, i risultati di quel test sono fallati.
massì, è un modo di passare il tempo cazzeggio-style
bah, non vivi in puglia. qui non metti nemmeno più una cuccia per il cane in giardino.
a reggere il moccolo al burla c'era mia sorella o pannella e soci?
su, su. se non era per pannellone e la bonino chissà quante lacrime stavi a piàgne, adesso. :D
leggi, leggi
la campagna elettorale NON VA MAI presa in considerazione. Contano SOLO i comportamenti durante la legislatura.
e allora perchè stiamo a parlare di m5s e ingoia?
comunque, le citazioni incollale intere:
L'attuale regolamentazione è il risultato di una serie di iniziative a partire dalla proposta di legge delega per la riforma del diritto societario, del governo Amato, approvata dal consiglio dei ministri il 26 maggio 2000 e trasmessa al parlamento[17], della legge delega approvata dal parlamento il 3 ottobre 2001, n. 366[18] e del conseguente decreto delegato d.lgs. 11 aprile 2002 n°61[19], del governo Berlusconi, seguiti dalla legge 28 dicembre 2005, n. 262[20] e dal D.Lgs. 27 gennaio 2010, n. 39[21].
a partire da una proposta di legge sulla riforma del diritto societario (non si capisce "a partire" da cosa) i vari governi berlusconi hanno costruito, loro, quattro leggi ordinarie.
no bookcooking, suvvia.
Insomma, morale della favola, i risultati di quel test sono fallati.
massì, è un modo di passare il tempo cazzeggio-style
ma dai?!?!
e cosa propongono in alternativa ad un principio giuridico così fondamentale?
ognuno fa quel caspita che gli pare?
che ci sia almeno un atto formale di denuncia
come ben sai, il concetto di "notizia di reato" è ben differente
mai capita questa lotta contro i giudici quale rivoluzione dovrebbe provocare..
non è una "lotta contro i giudici", è un principio basilare per qualunque giustizia che voglia dirsi tale
per esempio, non ritrovarsi a doversi difendere in un processo in cui il PM che ti accusa e il giudice che ti dovrebbe giudicare sono iscritti allo stesso albo, hanno fatto carriere parallele, sono amici da decenni tu non lo vedresti naturale?
io sono contrario, si devono fare i processi in tempo, non rilasciare i criminali pericolosi (o che possono inquinare le prove o scappare).
guarda che non si parla necessariamente di "criminali pericolosi".
la custodia cautelare, ora come ora, si applica praticamente a tutte le fattispecie di reato che potrebbero cumulativamente portare a più di tre anni di pena complessiva, ed è estendibile ad libitum con un semplice provvedimento del giudice. è anche per questo che i processi durano tanto.
e cosa propongono in alternativa ad un principio giuridico così fondamentale?
ognuno fa quel caspita che gli pare?
che ci sia almeno un atto formale di denuncia
come ben sai, il concetto di "notizia di reato" è ben differente
mai capita questa lotta contro i giudici quale rivoluzione dovrebbe provocare..
non è una "lotta contro i giudici", è un principio basilare per qualunque giustizia che voglia dirsi tale
per esempio, non ritrovarsi a doversi difendere in un processo in cui il PM che ti accusa e il giudice che ti dovrebbe giudicare sono iscritti allo stesso albo, hanno fatto carriere parallele, sono amici da decenni tu non lo vedresti naturale?
io sono contrario, si devono fare i processi in tempo, non rilasciare i criminali pericolosi (o che possono inquinare le prove o scappare).
guarda che non si parla necessariamente di "criminali pericolosi".
la custodia cautelare, ora come ora, si applica praticamente a tutte le fattispecie di reato che potrebbero cumulativamente portare a più di tre anni di pena complessiva, ed è estendibile ad libitum con un semplice provvedimento del giudice. è anche per questo che i processi durano tanto.
Ti straquoto sulla giustizia
p.s. e non è voto di scambio :)
p.s. e non è voto di scambio :)
[i]responsabilità civile dei magistrati in caso di dolo o colpa grave
lo stato risponde già, ma cmq sono favorevole a certe condizioni[/i]
la responsabilità civile dei magistrati per dolo o colpa grave esiste già solo che tu fai causa al ministero e poi il ministero si va a rivalere sul magistrato.
se al danneggiato interessa avere il risarcimento dei danni patiti, interesse tutelato dall'ordinamento, col sistema attuale può ottenere soddisfazione.
se, invece, l'interesse è una vendetta diretta nei confronti del magistrato l'interesse non meritevole di tutela ed è giusto impedire che chiunque perda una causa possa fare causa al magistrato.
che ci sia almeno un atto formale di denuncia
come ben sai, il concetto di "notizia di reato" è ben differente
e tutti i reati perseguibili d'ufficio li lasciamo impuniti, salvo poi lamentarci che in italia non c'è certezza della pena.
secondo te un estorsione, tanto per dire, non andrebbe perseguita fino a che una delle vittime non trova il coraggio di denunciare? idem uno stupro?
lo stato risponde già, ma cmq sono favorevole a certe condizioni[/i]
la responsabilità civile dei magistrati per dolo o colpa grave esiste già solo che tu fai causa al ministero e poi il ministero si va a rivalere sul magistrato.
se al danneggiato interessa avere il risarcimento dei danni patiti, interesse tutelato dall'ordinamento, col sistema attuale può ottenere soddisfazione.
se, invece, l'interesse è una vendetta diretta nei confronti del magistrato l'interesse non meritevole di tutela ed è giusto impedire che chiunque perda una causa possa fare causa al magistrato.
che ci sia almeno un atto formale di denuncia
come ben sai, il concetto di "notizia di reato" è ben differente
e tutti i reati perseguibili d'ufficio li lasciamo impuniti, salvo poi lamentarci che in italia non c'è certezza della pena.
secondo te un estorsione, tanto per dire, non andrebbe perseguita fino a che una delle vittime non trova il coraggio di denunciare? idem uno stupro?
non è una "lotta contro i giudici", è un principio basilare per qualunque giustizia che voglia dirsi tale
per esempio, non ritrovarsi a doversi difendere in un processo in cui il PM che ti accusa e il giudice che ti dovrebbe giudicare sono iscritti allo stesso albo, hanno fatto carriere parallele, sono amici da decenni tu non lo vedresti naturale?
a prescindere dal fatto che i giudici non sono iscritti ad un albo posso anche concordare sull'impossibilità di passare dalla magistratura inquirente a quella requirente, cosa per altro già adesso molto rara, fatto salvo che ad ambedue deve essere garantita eguale indipendenza nel rispetto del principio della separazione dei poteri.
per esempio, non ritrovarsi a doversi difendere in un processo in cui il PM che ti accusa e il giudice che ti dovrebbe giudicare sono iscritti allo stesso albo, hanno fatto carriere parallele, sono amici da decenni tu non lo vedresti naturale?
a prescindere dal fatto che i giudici non sono iscritti ad un albo posso anche concordare sull'impossibilità di passare dalla magistratura inquirente a quella requirente, cosa per altro già adesso molto rara, fatto salvo che ad ambedue deve essere garantita eguale indipendenza nel rispetto del principio della separazione dei poteri.
bah, non vivi in puglia. qui non metti nemmeno più una cuccia per il cane in giardino.
su, su. se non era per pannellone e la bonino chissà quante lacrime stavi a piàgne, adesso. :D
leggi, leggi
Fatti, non pugnette.
Se reggi il moccolo al burla vuol dire che certi temi non li senti minimamente.
e allora perchè stiamo a parlare di m5s e ingoia?
Perché su certe tematiche i fatti corrispondono alle posizioni manifestate da quel test.
a partire da una proposta di legge sulla riforma del diritto societario (non si capisce "a partire" da cosa) i vari governi berlusconi hanno costruito, loro, quattro leggi ordinarie.
no bookcooking, suvvia.
Certo. Il giochino da 20 anni è: prima le facciamo proporre ai fessi, poi le rifacciamo noi. Uguale anche per il "federalismo" e tante altre stronzate, come le privatizzazioni regalate.
No shitcooking, suvvia.
Tra l'originale e la copia, la gente sceglierà sempre l'originale. Ed è per questo che, nonostante partisse da un vantaggio emotivo di quasi 20 punti percentuali, il pd riuscirà a non avere una maggioranza stabile neanche questa volta.
(edited)
su, su. se non era per pannellone e la bonino chissà quante lacrime stavi a piàgne, adesso. :D
leggi, leggi
Fatti, non pugnette.
Se reggi il moccolo al burla vuol dire che certi temi non li senti minimamente.
e allora perchè stiamo a parlare di m5s e ingoia?
Perché su certe tematiche i fatti corrispondono alle posizioni manifestate da quel test.
a partire da una proposta di legge sulla riforma del diritto societario (non si capisce "a partire" da cosa) i vari governi berlusconi hanno costruito, loro, quattro leggi ordinarie.
no bookcooking, suvvia.
Certo. Il giochino da 20 anni è: prima le facciamo proporre ai fessi, poi le rifacciamo noi. Uguale anche per il "federalismo" e tante altre stronzate, come le privatizzazioni regalate.
No shitcooking, suvvia.
Tra l'originale e la copia, la gente sceglierà sempre l'originale. Ed è per questo che, nonostante partisse da un vantaggio emotivo di quasi 20 punti percentuali, il pd riuscirà a non avere una maggioranza stabile neanche questa volta.
(edited)
la responsabilità civile dei magistrati per dolo o colpa grave esiste già solo che tu fai causa al ministero e poi il ministero si va a rivalere sul magistrato.
questo è l'art.2 della 117/88, che attualmente regola i contenziosi del genere. un tappabuchi piazzato là a valle del referendum del 1987 sulla RC dei magistrati, vinto.
1. Chi ha subìto un danno ingiusto per effetto di un comportamento, di un atto o di un provvedimento giudiziario posto in essere dal magistrato con dolo o colpa grave nell'esercizio delle sue funzioni ovvero per diniego di giustizia può agire contro lo Stato per ottenere il risarcimento dei danni patrimoniali e anche di quelli non patrimoniali che derivino da privazione della libertà personale.
2. Nell'esercizio delle funzioni giudiziarie non può dar luogo a responsabilità l'attività di interpretazione di norme di diritto né quella di valutazione del fatto e delle prove.
3. Costituiscono colpa grave:
a) la grave violazione di legge determinata da negligenza inescusabile;
b) l'affermazione, determinata da negligenza inescusabile, di un fatto la cui esistenza è incontrastabilmente esclusa dagli atti del procedimento;
c) la negazione, determinata da negligenza inescusabile, di un fatto la cui esistenza risulta incontrastabilmente dagli atti del procedimento;
d) l'emissione di provvedimento concernente la libertà della persona fuori dei casi consentiti dalla legge oppure senza motivazione.
in pratica, per non essere passibile di responsabilità civile un magistrato deve solo evitare di fare cazzate abnormi (negligenza inescusabile). tant'è vero che la prima condanna di un magistrato in base alla 117 è di DIECI ANNI DOPO.
non ho dati freschi, ma un anno fa un conoscente magistrato (anche loro sono coscienti della situazione) mi disse che non siamo ancora arrivati a dieci condanne.
si vede che abbiamo i magistrati più corretti del mondo.
e tutti i reati perseguibili d'ufficio li lasciamo impuniti, salvo poi lamentarci che in italia non c'è certezza della pena.
infatti si parla di "obbligatorietà", non di "facoltà".
che un magistrato non sia "obbligato" a schiaffare in carcere un clandestino, mentre conservi comunque la facoltà di intervenire dove c'è, ad esempio, una discarica abusiva o un traffico di esseri umani.
lascia che poi, a rispondere delle sue azioni, sia il magistrato che ignora le indagini delle forze dell'ordine.
imho nel complesso è un ottimo metodo per distinguere i "buoni" magistrati e far fare loro carriera.
questo è l'art.2 della 117/88, che attualmente regola i contenziosi del genere. un tappabuchi piazzato là a valle del referendum del 1987 sulla RC dei magistrati, vinto.
1. Chi ha subìto un danno ingiusto per effetto di un comportamento, di un atto o di un provvedimento giudiziario posto in essere dal magistrato con dolo o colpa grave nell'esercizio delle sue funzioni ovvero per diniego di giustizia può agire contro lo Stato per ottenere il risarcimento dei danni patrimoniali e anche di quelli non patrimoniali che derivino da privazione della libertà personale.
2. Nell'esercizio delle funzioni giudiziarie non può dar luogo a responsabilità l'attività di interpretazione di norme di diritto né quella di valutazione del fatto e delle prove.
3. Costituiscono colpa grave:
a) la grave violazione di legge determinata da negligenza inescusabile;
b) l'affermazione, determinata da negligenza inescusabile, di un fatto la cui esistenza è incontrastabilmente esclusa dagli atti del procedimento;
c) la negazione, determinata da negligenza inescusabile, di un fatto la cui esistenza risulta incontrastabilmente dagli atti del procedimento;
d) l'emissione di provvedimento concernente la libertà della persona fuori dei casi consentiti dalla legge oppure senza motivazione.
in pratica, per non essere passibile di responsabilità civile un magistrato deve solo evitare di fare cazzate abnormi (negligenza inescusabile). tant'è vero che la prima condanna di un magistrato in base alla 117 è di DIECI ANNI DOPO.
non ho dati freschi, ma un anno fa un conoscente magistrato (anche loro sono coscienti della situazione) mi disse che non siamo ancora arrivati a dieci condanne.
si vede che abbiamo i magistrati più corretti del mondo.
e tutti i reati perseguibili d'ufficio li lasciamo impuniti, salvo poi lamentarci che in italia non c'è certezza della pena.
infatti si parla di "obbligatorietà", non di "facoltà".
che un magistrato non sia "obbligato" a schiaffare in carcere un clandestino, mentre conservi comunque la facoltà di intervenire dove c'è, ad esempio, una discarica abusiva o un traffico di esseri umani.
lascia che poi, a rispondere delle sue azioni, sia il magistrato che ignora le indagini delle forze dell'ordine.
imho nel complesso è un ottimo metodo per distinguere i "buoni" magistrati e far fare loro carriera.
Fatti, non pugnette.
Se reggi il moccolo al burla vuol dire che certi temi non li senti minimamente.
quelli che ti ho citato io sono fatti. tu invece sembra che non voglia ammettere che ci sono anche persone di valore che non la pensano culturalmente a sinistra, o alla grillo. a me sembrano queste, le pugnette...
ti costa ammetterlo, lo so. però nel tuo intimo anche tu sai che devi 3/4 di (_!_) a pannella...
Certo. Il giochino da 20 anni è: prima le facciamo proporre ai fessi, poi le rifacciamo noi. Uguale anche per il "federalismo" e tante altre stronzate, come le privatizzazioni regalate.
No shitcooking, suvvia.
daaai. quella "proposta di legge" manco l'hai letta. ti voglio bene lo stesso, eh :)
Tra l'originale e la copia, la gente sceglierà sempre l'originale. Ed è per questo che, nonostante partisse da un vantaggio emotivo di quasi 20 punti percentuali, il pd riuscirà a non avere una maggioranza stabile neanche questa volta.
quello è solo perchè sono delle pippe!
Se reggi il moccolo al burla vuol dire che certi temi non li senti minimamente.
quelli che ti ho citato io sono fatti. tu invece sembra che non voglia ammettere che ci sono anche persone di valore che non la pensano culturalmente a sinistra, o alla grillo. a me sembrano queste, le pugnette...
ti costa ammetterlo, lo so. però nel tuo intimo anche tu sai che devi 3/4 di (_!_) a pannella...
Certo. Il giochino da 20 anni è: prima le facciamo proporre ai fessi, poi le rifacciamo noi. Uguale anche per il "federalismo" e tante altre stronzate, come le privatizzazioni regalate.
No shitcooking, suvvia.
daaai. quella "proposta di legge" manco l'hai letta. ti voglio bene lo stesso, eh :)
Tra l'originale e la copia, la gente sceglierà sempre l'originale. Ed è per questo che, nonostante partisse da un vantaggio emotivo di quasi 20 punti percentuali, il pd riuscirà a non avere una maggioranza stabile neanche questa volta.
quello è solo perchè sono delle pippe!
Nell'esercizio delle funzioni giudiziarie non può dar luogo a responsabilità l'attività di interpretazione di norme di diritto né quella di valutazione del fatto e delle prove.
lavorando nel diritto ti accorgi che è difficilisimo, se non impossibile, rilevare un evidente errore nell'interpretazione o nella valutazione delle prove che sono spesso opinabili.
se la stessa corte di cassazione cambia orientamento o se nei tre gradi di giudizio tre collegi diversi valutano diversamente certi elementi, come fai ad accertare un errore e ad imputarlo a dolo o colpa grave?
nfatti si parla di "obbligatorietà", non di "facoltà".
che un magistrato non sia "obbligato" a schiaffare in carcere un clandestino, mentre conservi comunque la facoltà di intervenire dove c'è, ad esempio, una discarica abusiva o un traffico di esseri umani.
lascia che poi, a rispondere delle sue azioni, sia il magistrato che ignora le indagini delle forze dell'ordine.
imho nel complesso è un ottimo metodo per distinguere i "buoni" magistrati e far fare loro carriera.
quindi tu vorresti lasciare ad un singolo individuo la facoltà di scegliere quali reati perseguire e quali ignorare in base alle sue preferenze che possono anche essere dettate da simpatia o da altri elementi non giuridici???!!!...io proprio no. già adesso si fa tanto parlare di un uso strumentale della giustizia...
lavorando nel diritto ti accorgi che è difficilisimo, se non impossibile, rilevare un evidente errore nell'interpretazione o nella valutazione delle prove che sono spesso opinabili.
se la stessa corte di cassazione cambia orientamento o se nei tre gradi di giudizio tre collegi diversi valutano diversamente certi elementi, come fai ad accertare un errore e ad imputarlo a dolo o colpa grave?
nfatti si parla di "obbligatorietà", non di "facoltà".
che un magistrato non sia "obbligato" a schiaffare in carcere un clandestino, mentre conservi comunque la facoltà di intervenire dove c'è, ad esempio, una discarica abusiva o un traffico di esseri umani.
lascia che poi, a rispondere delle sue azioni, sia il magistrato che ignora le indagini delle forze dell'ordine.
imho nel complesso è un ottimo metodo per distinguere i "buoni" magistrati e far fare loro carriera.
quindi tu vorresti lasciare ad un singolo individuo la facoltà di scegliere quali reati perseguire e quali ignorare in base alle sue preferenze che possono anche essere dettate da simpatia o da altri elementi non giuridici???!!!...io proprio no. già adesso si fa tanto parlare di un uso strumentale della giustizia...