Subpage under development, new version coming soon!
Topic closed!!!
Subject: [POLITICA]
uhahahah
Prima leggi bene
La Corte non ha considerato la richiesta principale del Pm Marco Smiroldo (oltre 90 miliardi di euro), ma ha accolto la prima subordinata, con una condanna a 2,5 miliardi per i dieci concessionari, l’80% dell’aggio percepito dai concessionari nel periodo da settembre 2004 a gennaio 2007. In pratica è come se per i prossimi cinque anni, con una raccolta - e un prelievo fiscale - inalterato rispetto al 2011, i concessionari lavorassero a guadagno zero.
Ossia i concessionari non guadagnano secondo te?
(edited)
Prima leggi bene
La Corte non ha considerato la richiesta principale del Pm Marco Smiroldo (oltre 90 miliardi di euro), ma ha accolto la prima subordinata, con una condanna a 2,5 miliardi per i dieci concessionari, l’80% dell’aggio percepito dai concessionari nel periodo da settembre 2004 a gennaio 2007. In pratica è come se per i prossimi cinque anni, con una raccolta - e un prelievo fiscale - inalterato rispetto al 2011, i concessionari lavorassero a guadagno zero.
Ossia i concessionari non guadagnano secondo te?
(edited)
e cosa dovrei leggere bene?
Edit:
non ho detto che non guadagnano ma 98 miliardi è una cifra che guadagnano, in quanti anni? 70 ti pare una cifra che possono pagare? LOL
Basta insultare l'intelligenza altrui.
(edited)
Edit:
non ho detto che non guadagnano ma 98 miliardi è una cifra che guadagnano, in quanti anni? 70 ti pare una cifra che possono pagare? LOL
Basta insultare l'intelligenza altrui.
(edited)
Dubito tu abbia una minima conoscenza del settore del gioco se dici certe frasi.
te lo sei letto il dossier prima di parlare?
te lo sei letto il dossier prima di parlare?
Basta insultare l'intelligenza altrui.
No, Il concetto è diverso.
Se le multe e gli interessi da usura le applichi, le applichi per tutti, non solamente per i piccolini.
Lo stato si cala SEMPRE le braghe con i grossi, karlacci più volte ha spiegato il perchè e come funziona.
Che paghino 98 miliardi fino a che la legge non sia diversa PER TUTTI.
(edited)
No, Il concetto è diverso.
Se le multe e gli interessi da usura le applichi, le applichi per tutti, non solamente per i piccolini.
Lo stato si cala SEMPRE le braghe con i grossi, karlacci più volte ha spiegato il perchè e come funziona.
Che paghino 98 miliardi fino a che la legge non sia diversa PER TUTTI.
(edited)
Il concetto è che quei 98 miliardi non li recupera nemmeno se scende Gesù Cristo dal cielo e moltiplica pani, pesci e si mette a pisciare petrolio e sinceramente mi sono stufato di smentire in continuazione tavanate galattiche, questa dei 98 miliardi fa apparire quella di berlusconi sull'accordo con la Svizzera alla cifre paventate una piccolissima bugia.
@Akiro, non ho bisogno di leggere dossier sul gioco dato che un minimo nell'ambiente c'ho vissuto.
@Akiro, non ho bisogno di leggere dossier sul gioco dato che un minimo nell'ambiente c'ho vissuto.
Il concetto è che quei 98 miliardi non li recupera nemmeno se scende Gesù Cristo dal cielo e moltiplica pani, pesci e si mette a pisciare petrolio e sinceramente mi sono stufato di smentire in continuazione tavanate galattiche, questa dei 98 miliardi fa apparire quella di berlusconi sull'accordo con la Svizzera alla cifre paventate una piccolissima bugia.
Non me frega niente se non la recuperi. La cifra era giusta e calcolarta dalla GdF. si è dimesso un colonello per quello.
Ai piccoli perchè non fanno sconti sulle multe?
(edited)
Non me frega niente se non la recuperi. La cifra era giusta e calcolarta dalla GdF. si è dimesso un colonello per quello.
Ai piccoli perchè non fanno sconti sulle multe?
(edited)
Non ho potuto seguire fin da subito l'evolversi della discussione, Né (colpa mia) ho introdotto a dovere la faccenda. Ripremetto che il post non è mio, ma di una persona che ha buon spirito d'osservazione, e si è approcciato al m5s "hands on", andando a vedere di persona prima di giudicare. Non voglio nascondermi dietro a un dito (se li ho pubblicati significa che riconosco una certa affinità tra i suoi giudizi e la mia opinione al riguardo), ma non posso rispondere di tutto quel che è stato espresso "alla virgola".
Ciò premesso, ho riportato il commento perché, oltre che "esperienza in prima persona", ha diversi spunti che personalmente condivido. Ed il fatto che vengano da due persone con milieu ed intenzioni di voto diverse (lui PD, io RC) avvalorano in qualche modo questi punti. Ovvero:
1) M5S è incredibilmente eterogeneo nella sua composizione, e per esserlo deve essere per forza post-ideologico (facendo di necessità virtù). Non uno svantaggio o un vantaggio, solo una condizione indispensabile alla tenuta del M5S.
2) tutto sommato è un bene che persone che non si sentono rappresentate dalla precedente offerta politica, piuttosto che starsene a casa a lamentarsi sterilmente, si impegnino in prima persona. Ed è indiscutibilmente un bene che queste persone, se hanno sufficiente forza politica, entrino in Parlamento e "facciano attività politica", anche denunciando certi altarini, certe incrostazioni di cui dobbiamo liberarci nei nostri luoghi di rappresentanza.
3) Ma, passando alle dolenti note, è un male che, invece di camminare sulle proprie gambe, abbiano ancora la necessità di appoggiarsi a Grillo: presenza che condiziona il dialogo interno tra le persone impegnate nel movimento, innegabilmente.
4) e, di riflesso, considero un male che il programma del m5s abbia in generale una visione poco sistemica, d'ampio respiro (unificata solo dal cupio dissolvi verso la classe politico-economica al potere) e molto spezzettata in settori (sì, l'ho letto, e con attenzione). Al di là delle persone, questione che stava a cuore al mio amico e che a me interessa molto meno, sono le idee che in alcuni casi si basano su comune percepire (es., dal mio punto di vista, i rimborsi elettorali ai partiti: la cui abolizione totale, secondo me, porterebbe la politica ad essere una faccenda "da ricchi", e mi lascia preferire chi propone un più stretto controllo) o, in altri casi, sono di molta più difficile attuazione rispetto a quanto prospettato (ed avevo in mente proprio i 98 miliardi che stanno facendo furore).
Mi sarebbe piaciuto discutere su questi macro-punti, in modo sereno. Lo ritenete ancora possibile?
Ciò premesso, ho riportato il commento perché, oltre che "esperienza in prima persona", ha diversi spunti che personalmente condivido. Ed il fatto che vengano da due persone con milieu ed intenzioni di voto diverse (lui PD, io RC) avvalorano in qualche modo questi punti. Ovvero:
1) M5S è incredibilmente eterogeneo nella sua composizione, e per esserlo deve essere per forza post-ideologico (facendo di necessità virtù). Non uno svantaggio o un vantaggio, solo una condizione indispensabile alla tenuta del M5S.
2) tutto sommato è un bene che persone che non si sentono rappresentate dalla precedente offerta politica, piuttosto che starsene a casa a lamentarsi sterilmente, si impegnino in prima persona. Ed è indiscutibilmente un bene che queste persone, se hanno sufficiente forza politica, entrino in Parlamento e "facciano attività politica", anche denunciando certi altarini, certe incrostazioni di cui dobbiamo liberarci nei nostri luoghi di rappresentanza.
3) Ma, passando alle dolenti note, è un male che, invece di camminare sulle proprie gambe, abbiano ancora la necessità di appoggiarsi a Grillo: presenza che condiziona il dialogo interno tra le persone impegnate nel movimento, innegabilmente.
4) e, di riflesso, considero un male che il programma del m5s abbia in generale una visione poco sistemica, d'ampio respiro (unificata solo dal cupio dissolvi verso la classe politico-economica al potere) e molto spezzettata in settori (sì, l'ho letto, e con attenzione). Al di là delle persone, questione che stava a cuore al mio amico e che a me interessa molto meno, sono le idee che in alcuni casi si basano su comune percepire (es., dal mio punto di vista, i rimborsi elettorali ai partiti: la cui abolizione totale, secondo me, porterebbe la politica ad essere una faccenda "da ricchi", e mi lascia preferire chi propone un più stretto controllo) o, in altri casi, sono di molta più difficile attuazione rispetto a quanto prospettato (ed avevo in mente proprio i 98 miliardi che stanno facendo furore).
Mi sarebbe piaciuto discutere su questi macro-punti, in modo sereno. Lo ritenete ancora possibile?
4) e, di riflesso, considero un male che il programma del m5s abbia in generale una visione poco sistemica, d'ampio respiro (unificata solo dal cupio dissolvi verso la classe politico-economica al potere) e molto spezzettata in settori (sì, l'ho letto, e con attenzione).
a me non mi pare così.
per esempio per me è assolutamente inutile chiedersi da dove arrivino 25 miliardi l'anno necessari al reddito di cittadinanza.
Se inizi a tagliare dove devi e ridistribuire a 25 miliardi ci arrivi molto velocemente e senza neanche considerare quei 98.
Circa 10 miliardi dalle dall'abolizione province, circa 5 da dal taglio al vaticano, la tav non serve a nulla e da un risparmio di 22 miliardi in 20 anni, ossia 1 all'anno in media, 5 miliardi di tagli per l'accorpamento dei comuni e affanculo il campanilismo, sarebbe la volta buona dopo 800 anni, non ha senso avere comuni di 200 abitanti, come non ha senso avere comuni come Corsico, Sesto San Giovanni, Buccinasco, cesano Boscone, trezzano, Cornaredo, settimo milanese, ecc ccc, ma piuttosto creare una grande zona metropolitana stile new york integrata come si deve, con un risparmio enorme in termini di politici. Taglio delle pensioni sopra gli XXX mila euro e taglio degli stipendi dei parlamentari.
Ti assicuro che si superano i 25 miliardi l'anno.. ne investi 5 per la lotta alla corruzione e all'evasione tra stipendi e investimenti, e parlo quindi come minimo di 120-150mila addetti più investimenti, le infrastrutture sono quelle liberate dai municipi inutili e recuperi 100 miliardi 60% di recupero circa) come minimo l'anno.
Sono sufficienti? Direi di si
dei 100 miliardi più i 20 di prima:
30 (aumentabili a necessità) al reddito di cittadinanza: 2.300.000 persone circa a 1000 euro al mese x 13 mesilità, ossia i disoccupati italiani più o meno.
10 a adeguamento del salario del personale pubblico inferiore ai 1500 euro netti e proporzionalmente inferiore fino ai 3000 netti
20 miliardi alla vera grande opera: la ristrutturazione di tutti gli edifici scolastici d'Italia
10 miliardi a nuove carceri
i restanti 30 miliardi a riduzione del debito.
Sarà che per lavoro faccio i conti e analisi però non mi sembra molto difficile.
(edited)
a me non mi pare così.
per esempio per me è assolutamente inutile chiedersi da dove arrivino 25 miliardi l'anno necessari al reddito di cittadinanza.
Se inizi a tagliare dove devi e ridistribuire a 25 miliardi ci arrivi molto velocemente e senza neanche considerare quei 98.
Circa 10 miliardi dalle dall'abolizione province, circa 5 da dal taglio al vaticano, la tav non serve a nulla e da un risparmio di 22 miliardi in 20 anni, ossia 1 all'anno in media, 5 miliardi di tagli per l'accorpamento dei comuni e affanculo il campanilismo, sarebbe la volta buona dopo 800 anni, non ha senso avere comuni di 200 abitanti, come non ha senso avere comuni come Corsico, Sesto San Giovanni, Buccinasco, cesano Boscone, trezzano, Cornaredo, settimo milanese, ecc ccc, ma piuttosto creare una grande zona metropolitana stile new york integrata come si deve, con un risparmio enorme in termini di politici. Taglio delle pensioni sopra gli XXX mila euro e taglio degli stipendi dei parlamentari.
Ti assicuro che si superano i 25 miliardi l'anno.. ne investi 5 per la lotta alla corruzione e all'evasione tra stipendi e investimenti, e parlo quindi come minimo di 120-150mila addetti più investimenti, le infrastrutture sono quelle liberate dai municipi inutili e recuperi 100 miliardi 60% di recupero circa) come minimo l'anno.
Sono sufficienti? Direi di si
dei 100 miliardi più i 20 di prima:
30 (aumentabili a necessità) al reddito di cittadinanza: 2.300.000 persone circa a 1000 euro al mese x 13 mesilità, ossia i disoccupati italiani più o meno.
10 a adeguamento del salario del personale pubblico inferiore ai 1500 euro netti e proporzionalmente inferiore fino ai 3000 netti
20 miliardi alla vera grande opera: la ristrutturazione di tutti gli edifici scolastici d'Italia
10 miliardi a nuove carceri
i restanti 30 miliardi a riduzione del debito.
Sarà che per lavoro faccio i conti e analisi però non mi sembra molto difficile.
(edited)
Circa 10 miliardi dalle dall'abolizione province, circa 5 da dal taglio al vaticano, la tav non serve a nulla e da un risparmio di 22 miliardi in 20 anni, ossia 1 all'anno in media, 5 miliardi di tagli per l'accorpamento dei comuni e affanculo il campanilismo, sarebbe la volta buona dopo 800 anni, non ha senso avere comuni di 200 abitanti, come non ha senso avere comuni come Corsico, Sesto San Giovanni, Buccinasco, cesano Boscone, trezzano, Cornaredo, settimo milanese, ecc ccc, ma piuttosto creare una grande zona metropolitana stile new york integrata come si deve, con un risparmio enorme in termini di politici. Taglio delle pensioni sopra gli XXX mila euro e taglio degli stipendi dei parlamentari.
Forse il problema è che non si tratta solo di conti, ma di amministrazioni e di politica. Credo che (per dirne una, per uno spunto di riflessione) prima dei traguardi evidenziati in boldato sia necessaria una operazione di "architettura istituzionale" che ridefinisca per bene le funzioni, che designi al meglio nuovi organismio come le aree metropolitane. E fatta bene, per una fatta male ed in fretta basta ed avanza la riforma del titolo V della Costituzione.
Forse il problema è che non si tratta solo di conti, ma di amministrazioni e di politica. Credo che (per dirne una, per uno spunto di riflessione) prima dei traguardi evidenziati in boldato sia necessaria una operazione di "architettura istituzionale" che ridefinisca per bene le funzioni, che designi al meglio nuovi organismio come le aree metropolitane. E fatta bene, per una fatta male ed in fretta basta ed avanza la riforma del titolo V della Costituzione.
Oppure, òper ricondurre tutto al tema generale m5s, temo ci siano settori dove l'intelligenza collettiva messa insieme dal movimento sia insufficiente. Questo è un esempio; il tema del lavoro, a giudicare dal programma, sembra un altro tallone d'Achille. Ecco quelo che intendevo per disorganicità: il programma sull'energia sembra fortissimo, su altri punti no.
Posso fare una domanda ignorante?
La faccio volutamente per vedere cosa rispondi...
Io lavoro 50 ore a settimana per prendere 1200€/mese. Perche' non dovrei cercare di perdere il lavoro e beccarmi 1000€/mese stando a casa a grattarmi il naso???
La faccio volutamente per vedere cosa rispondi...
Io lavoro 50 ore a settimana per prendere 1200€/mese. Perche' non dovrei cercare di perdere il lavoro e beccarmi 1000€/mese stando a casa a grattarmi il naso???
In teoria se ci fossero 1000 euro al mese garantiti per tutti vuol dire che poi chi ti fa lavorare sarebbe obbligato a dartene almeno 2500.
Fa arricciare il naso anche me ma in fondo é un ragionamento semplice, se l'economia é orientata al consumo piuttosto che alla produzione certa gente vale piú da consumatore che da lavoratore.
Fa arricciare il naso anche me ma in fondo é un ragionamento semplice, se l'economia é orientata al consumo piuttosto che alla produzione certa gente vale piú da consumatore che da lavoratore.
Perché non è a vita ma dura per un periodo max di due anni nel quale si suppone che tu vada a cercare il lavoro e lo affiancheresti con il servizio sociale
ora pare che Giannino non si sia mai neppure laureato..
.. e ci sono i video in cui si vanta del master..
cmq diamogli atto del gesto di offrire le dimissioni, una cosa che di sti tempi si vede sempre meno!
Purtroppo le liste sono consegnate e se ci sarà un eletto per Fare sarà sicuramente lui.
Riflettevo tra me ieri sera..
L'occasione di avere una destra liberale, corrette ed onesta in parlamento si presenterà mai?
Alla fine un liberale è uno che fa discendere la sua idea del mondo dalla famosa massima: homo homini lupus. (perdonate la semplificazione, ma cercate di cogliere il senso)
Cioè è uno che crede al fatto che il "greed" innato delle persone renda i sistemi di interazione economica competitivi sempre più efficienti di quelli cooperativi. Sostanzialmente si tratta di credere nell'individualità, contrapposta in qualche modo alla "socialità" dell'animale uomo.
Come fa un liberista vero, che davvero crede che l'uomo debba fare prima di tutto i propri interessi, a diventare politico con in testa il bene comune? Se è coerente il suo obiettivo è sempre massimizzare il proprio profitto, come si concilia la cosa con la gestione della cosa pubblica? Si dovrebbe credere che a lui convenga il "meno stato".. ma poi quando uno muove soldi pubblici questa sua convenienza è realistica..?
E' davvero possibile che uno che ragiona con questi principi poi alla prova dei fatti si dimostri disinteressato e corretto?
.. e ci sono i video in cui si vanta del master..
cmq diamogli atto del gesto di offrire le dimissioni, una cosa che di sti tempi si vede sempre meno!
Purtroppo le liste sono consegnate e se ci sarà un eletto per Fare sarà sicuramente lui.
Riflettevo tra me ieri sera..
L'occasione di avere una destra liberale, corrette ed onesta in parlamento si presenterà mai?
Alla fine un liberale è uno che fa discendere la sua idea del mondo dalla famosa massima: homo homini lupus. (perdonate la semplificazione, ma cercate di cogliere il senso)
Cioè è uno che crede al fatto che il "greed" innato delle persone renda i sistemi di interazione economica competitivi sempre più efficienti di quelli cooperativi. Sostanzialmente si tratta di credere nell'individualità, contrapposta in qualche modo alla "socialità" dell'animale uomo.
Come fa un liberista vero, che davvero crede che l'uomo debba fare prima di tutto i propri interessi, a diventare politico con in testa il bene comune? Se è coerente il suo obiettivo è sempre massimizzare il proprio profitto, come si concilia la cosa con la gestione della cosa pubblica? Si dovrebbe credere che a lui convenga il "meno stato".. ma poi quando uno muove soldi pubblici questa sua convenienza è realistica..?
E' davvero possibile che uno che ragiona con questi principi poi alla prova dei fatti si dimostri disinteressato e corretto?
si parlava della tv a circuito chiuso della sanità lombarda, e il PM ha chiesto l'archiviazione per Giannino che non farà nemmeno il processo.
Se te lo sei chiesto è evidentente che non conosci il significato di queste parole.
se parli come parli vuol dire che probabilmente sei un bimbetto di sei anni troppo cresciuto.
specchio riflesso!
Il fatto che giudichi irrilevante il fatto che un politico millanti titoli e sia incoerente è metro del senso sociale, ti piaccia o no.
sui titoli millantati io non ho detto nemmeno una parola.
il fatto che tratti come un condannato uno a cui carico non sono emersi nemmeno indizi e per cui lo stesso PM ha chiesto l'archiviazione è metro dell'inciviltà civica e giuridica, ti piaccia o no.
Se te lo sei chiesto è evidentente che non conosci il significato di queste parole.
se parli come parli vuol dire che probabilmente sei un bimbetto di sei anni troppo cresciuto.
specchio riflesso!
Il fatto che giudichi irrilevante il fatto che un politico millanti titoli e sia incoerente è metro del senso sociale, ti piaccia o no.
sui titoli millantati io non ho detto nemmeno una parola.
il fatto che tratti come un condannato uno a cui carico non sono emersi nemmeno indizi e per cui lo stesso PM ha chiesto l'archiviazione è metro dell'inciviltà civica e giuridica, ti piaccia o no.