Subject: [CHAMPIONS LEAGUE]

Aggiungo anche che se Rafinha non si faceva male del fallo si parlava 5 secondi, prendeva il giallo e morta lì - tutto viene amplificato dagli effetti. I quali, da regolamento, non andrebbero presi in considerazione, essendo la fattispecie integrata dalla potenzialità dell'atto, e non appunto dai suoi effetti.

quotone

e comunque ripeto che raramente a Nainggolan viene fischiato fallo su quel tipo d'intervento che lui esegue costantemente


l'intervento che portò all'infortunio di Mattiello non c'entra nulla... un tackle sul pallone frontale e reciproco... che, tra l'altro, normalmente dovrebbe portare alla frattura di Nainggolan e non di Mattiello infatti "l'intervento è duro ma anche lui si è fatto male..."


(edited)

mmmh... alla fine sono andato a rivedermi l'intervento su Rafinha invece di affidarmi al ricordo della partita... e devo ammettere che è da espulsione :)

La scivolata tipica Nainggolan l'avrebbe portata con la gamba sinistra e, come al solito, non avrebbe danneggiato l'avversario perchè sarebbe rimasto completamente a lato di Rafinha... invece usa la destra provocando l'infortunio con la sinistra che intrappola la destra di Rafinha.

Insomma, rosso diretto per tackle da dietro e non laterale. Avevate ragione sull'episodio mentre io e pupe abbiamo ragione su tutto il resto :P
(edited)

mmmh... alla fine sono andato a rivedermi l'intervento su Rafinha invece di affidarmi al ricordo della partita... e devo ammettere che è da espulsione :)

Via, meno male!
:D

Rosso diretto.

Se una tua gamba invece PUNTA la parte posteriore del piede

abbiamo visto due filmati differenti.

Cioè secondo te io sto correndo con l'avversario dietro e non devo sterzare perché è colpa mia se quello poi mi spezza mi spacca tibia e perone?
Ti pare che Rafinha se la sia andata a cercare?

no, ma questo serve ad escludere che fosse un intervento fatto da dietro, voleva passare di lato e non c'è riuscito.

C'è molta differenza tra agonismo e intimidazione.

mah... io direi anche no.

una parola sull'intervento di suarez su sczsczsczsny?

alla fine è l'arbitro a dover leggere le situazioni. Gli interventi duri possono essere "nobili" perché importanti anche per una questione di carica ai compagni di squadra... ma possono anche essere una tattica molto subdola per deconcentrare un avversario talentuoso. L'arbitro è lì apposta per capire e, nel caso, intervenire.

Quello che è certo è che alcuni giocatori, non si sa come, hanno la carta "esco di prigione" e a ogni partita il primo giallo rimane sempre nel taschino.

però Nainggolan non è Vinnie Jones eh... somiglia a Gattuso nell'interpretazione agonistica

mai detto il contrario e anzi, contro il barça direi che non è il caso di fare gli ospiti gentili e premurosi

no, ma questo serve ad escludere che fosse un intervento fatto da dietro, voleva passare di lato e non c'è riuscito.

Premessa, per me non si discute di Naingollan, ma solo del fallo.
A me piace molto come giocatore e mi pare "stronzo" il giusto.
Questo non toglie che quello E' un intervento da dietro.
Sarà stato sconsiderato, magari dovuto a troppa fiducia nei suoi mezzi, stanchezza o quel che sia, ma E' un intervento da dietro.
E penso che non volesse essere cattivo.
Come già detto, è stato sconsiderato.
Quindi rosso diretto e amen.
Non dico nemmeno che non ci debbano essere giocatori che provano questi interventi.
Purtroppo fanno parte dei rischi del mestiere.
Ma una volta che Rafinha è stato preso in quel modo (quindi prima di sapere che le gambe se le è rotte) rosse diretto e qualche giornata extra, perché prima di fare interventi simili DEVI DUBITARE se provarci o meno, non puoi svangartela con un cartellino giallo.
Poi che se ne parli solo perché purtroppo le gambe se le è rotte, come hanno già detto, è vero. Ma è altrettanto vero che succede poco perché si parla di grandi atleti.

la sensazione mia è, giallo corretto in diretta, perchè la sensazione è che il belga vada a cercare la palla per arpionarla e rialzarsi con la stessa quindi scivolata larga per agganciare la sfera, è vero che raf si sposta di lato per frapporsi fra avversario e palla per coprirla e purtroppo, ci rimette... poi rivedendola, mah ci stava il rosso anche se la dinamica mi pare quella descritta.
sicuramente non entrata assassina.

Non scherziamo, l'ho appena rivista.
È rosso diretto. E da normale fallo di gioco, andrei a fallo violento.
Dal replay si vede che gli prende la gamba in maniera barbara, che se gli fosse rimasto impiantato il piede, Rafinha si sarebbe fratturato la gamba.

S'è comunque rotto il crociato

E gli è andata di culo perché le gambe scivolano via. Fosse rimasto incastrato, gli spezzava la gamba destra.

non scherziamo l'ho appena rivista:) entra per agganciare la palla e ripartire, sfortunato rafinha danno procurato, col rosso non mi scandalizzavo ma fallo da azione di gioco.

S'è comunque rotto il crociato

azz...

@el_pupe: comunque intervenire da dietro credo sia punito anche perché non vedendo l'avversario, non ci si può "preparare" allo scontro di gioco. Cioè, non è per una questione di ostilità al gioco duro ma proprio per evitare danni praticamente certi.

voglio dire che non c'era volontà di fare male o intimidire, avesse ragionato probabilmente pesava meglio il rischio rosso a pochi minuti dalla fine, non sono quelli i falli in cui si cerca di intimidire il giovane o l'avversario talentuoso o di fare volontariamente un danno, di solito si rimane in piedi si aspetta la palla mezzo e mezzo e si va di pestone, tacchetti su malleolo o robe comunque confondibili con un contrasto a due su palla non in possesso chiaramente dell'avversario, in quell'occasione ha sopravvalutato le possibilità di prendere palla e rafinha copre. rosso ci stava ma io non vedo violenza.