Subject: [CHAMPIONS LEAGUE]

scusatemi tanto, parlo a chi sta crocefiggendo Mourinho per questa sua idea, ma voi quelli che buttano via il pallone quando c'è un presunto giocatore infortunato (che alle volte palesemente finge), come lo definite? No, perchè la regola dice che solo l'arbitro dovrebbe interrompere il gioco per questi eventi, e invece qualche volta ci scappa anche la rissa se un avversario non se ne accorge. e allora, come la mettiamo, tutti santi in questo caso?!

Secondo me a Mourinho la mossa gliel'ha suggerita qualche "prostituta intellettuale", lì a Madrid ci sono di quei girin giretti...

:D

direi di si.
quello per il quale mi "son permesso" di scrivere a fronte delle "belve sempre in cerca di blasfemi" . . . è che la situazione è tipica italiana.
C'è un Belzebù che è colpevole di tutto, anche quando ti stanno dimostrando che non è così o lo è solo in parte. Ma lo stato delle cose è immutabile.

Secondo di chi si parla, invece, siamo sempre in odore di santità .. . che dire, Krasic si butta ed è un ladro infame, Maradona segna di mano al mondiale ed è un Dio. Mou, ha giocato sporco ma è intoccabile. Piangeva pur davanti a tanti favori (proteste di Totti, ndr), ma se lo fa un altro . . . apriti cielo.
Eto'o tira una testata ma non è violenta. Zidane invece era una bestia.

Cose così. Queste per me sono ridicole . .

Non sono ridicole per niente. Anzi quello e´proprio il problema fondamentale della giustizia, ovunque si metta il confine tra lecito ed illecito c'é sempre il caso limite o paradossale.

Non puoi vietare un fallo tattico perche´- in quanto fallo - e´gia´vietato.
Potresti punirlo piu´severamente (quanti portieri ritarderebbero la rimessa in gioco se dopo quindici secondi gli fischiassero uncalcio a due contro dal limite dellárea di porta ?) ma neanche questa e´una trovata geniale.
L'unica conseguenza sarebbe che i falli tattici si continuerebbe a farli rischiando di spaccare qualche gamba tutte le volte.

@alcuni di voi:

Faccio notare che nelle ultime 3 pagine avete stra-esagerato, verranno presi provvedimenti in merito.

E' un esempio che non c'entra nulla, perchè la sostituzione non altera la situazione cartellini del giocatore, e soprattutto è una cosa assolutamente senza alcuna controindicazione etica.

il punto è che anche prendere un giallo su ordinazione non ne ha, infatti nel resto del tuo intervento non mi dai motivazioni, ma solo i giudizi che dalle motivazioni (mancanti) dovrebbero discendere..

Una cosa tanto plateale, oltre ad essere di una tristezza infinita, è una forzatura della situazione disciplinare del giocatore al fine di "guidare" la disponibilità del giocatore nelle giornate successive.

Si poteva ottenere lo stesso con un fallaccio? Certo, ma si correva anche il rischio di sanzioni peggiori, è il rischio del calcio.



già però questa disponibilità è nelle regole, si sa che facendo questo c'è il giallo, se io il giallo lo voglio, dov'è il problema?
Ma soprattutto non c'è ingiustizia,questa chance se l'è guadagnata sul campo, avendo la qualificazione con un turno di anticipo, potrà goderne o no? no perchè "fa brutto"?

Mou non ha perso occasione di dimostrare una volta di più di essere un personaggio senza alcuno scrupolo e rispetto, come ha già ampiamente dimostrato in passato. Vi piace così? Tenetevelo pure, ma il giorno che abbandonerà il calcio sarà per me un giorno di sollievo.

questo è un giudizio morale personale, perciò lo rispetto!
la pensiamo diversamente per me è assolutamente gratuito ma cmq è un altro discorso (mi permetto di notare che mostra un'avversione verso Mou che potrebbe fare pensare che lo si guardi con pregiudizio..)

Chi tanto lo ha osannato, si ricordi che ha lasciato l'Inter nell'esatto momento del trionfo, ben conscio del fatto che la squadra ormai era stata spremuta come un limone e che mai si sarebbe ripetuta, salvo poi mandare messaggini critici su chi l'ha sostituito, dimostrando certamente molto attaccamento ai colori...

l'ho scritto io per primo,
non riuscirò certo ad essere sereno nel giudicare chi ci ha fatto vincere tutto, ma cerco di esserlo.
Ma neppure concepisco dargli contro senza dare motivazioni precise.

Non puoi vietare un fallo tattico perche´- in quanto fallo - e´gia´vietato.
Potresti punirlo piu´severamente (quanti portieri ritarderebbero la rimessa in gioco se dopo quindici secondi gli fischiassero uncalcio a due contro dal limite dellárea di porta ?) ma neanche questa e´una trovata geniale.
L'unica conseguenza sarebbe che i falli tattici si continuerebbe a farli rischiando di spaccare qualche gamba tutte le volte.


quoto,
il problema è SE (perchè non è per nulla ovvio..) si vuole evitare che certe cose succedano si devono cambiare le regole, non certo stigmatizzare chi le utilizza a proprio favore.

Altrimenti si potrebbe dire che le squadre che fanno il fuorigioco stravolgono la regola a loro favore..
si cade nel ridicolo a condannare chi si regola in funzione delle regole, secondo me.

ri-quoto quanto avevo scritto giorni addietro sulla vicenda mettendo in evidenza la differenza tra i normali "gialli furbi" e questi rossi di mourinho:

Ci sono delle piccole grandi differenze tra quel che ha fatto mourinho e quel che si fa da sempre fin dai pulcini con le ammonizioni programmate:

1)a memoria non ricordo nessuna espulsione comandata

2)dal punto "1", come è cosa riprorevole e antisportiva gli "olè" su melina del pubblico o l'esultare sguaiatamente sotto la curva avversaria o per il gol del 6-0 dinanzi agli avversari..come è irritante vedere la squadra contro cui si gioca iniziare dopo il 3-0 a fare colpi di tacco e tunnel a gogo...così è poco sportivo verso i giocatori dell'ajax (e verso la competizione tutta) ed i loro tifosi far vedere platealmente che si può giocare anche in 9; è un po' come togliere una punta e schierare al suo posto il secondo portiere in attacco, si può fare certo..ma non si rispetta il proprio avversario.

3)mourinho poteva evitarsi quella piazzata contro l'arbitro che si è beccato pure i suoi insulti (e per questo spero venga squalificato..perchè furbata+lamentele sono veramente una farsa) ed ha fatto capire quanto furbo si consideri e quanto fessi consideri gli altri.

1 io si, io stesso ho preso un secondo giallo la partita prima di una in cui avevoun impegno.
Si fa da sempre

2 cosa ci sia di antisportivo negli olè e nei colpi di tacco.. bah..
chi è più forte vince e può avere più o meno stile, certo, può essere più o meno simpatico, ma il diritto di scegliere come comportarsi se l'è meritato vincendo!!
Cos' come il diritto di giocare in 9 e vincere 4-0 non è di tutti, ma di quelli che ci riescono.
Diamone atto, poi ti possono stare antipatici, è legittimo, ma non è ANTISPORTIVO, anzi è proprio delle dinamiche dello sport

3Mourinho usa tutte le armi a sua disposizione anche mediaticamente.
Potrà starti antipatico, ma neppure questo è contro alcuna regola (se no vietiamogli la parola..)

ed ha fatto capire quanto furbo si consideri e quanto fessi consideri gli altri.

ed i fatti gli danno pienamente ragione.
Solo che la furbizia, se non è accompagnata da alcun vantaggio illecito, è ancora una DOTE, non un DIFETTO.

Il problema secondo me e´ancora piu´sottile.
Non e´proprio possibile definire una regola chiara.
Non ci e´riuscito il padreterno coi comandamenti figurati gli uomini. Ad esempio prendi il "non uccidere". Se ci fosse un terrorista con un atomica in tasca a Sansiro zeppa fino al terzo anello e tu avessi la possibilita di fargli esplodere il cranio prima che lui la faccia saltare la bomba sarebbe quel comandamento ancora giusto ?
Il caso limite si trova sempre (e ci campano generazioni di avvocati)

Quindi ci salva solo il buonsenso perche´, nonostante i limiti del linguaggio, sotto sotto tutti sappiamo che il comportamento di Mourinho e´stato sleale.

Quindi ci salva solo il buonsenso perche´, nonostante i limiti del linguaggio, sotto sotto tutti sappiamo che il comportamento di Mourinho e´stato sleale.

per il resto concordo, su questo no.
Non c'è ancora nessuno che mi abbia mostrato l'ingiustizia / il vantaggio non meritato che avrebbe ottenuto.

E´stato sleale perche´ha trasformato una punizione in un vantaggio.
Ha contravvenuto al senso comune che dice che chi sbaglia deve pagare. Ha dato un cattivo esempio mostrando che alle volte si ottiene di piu´facendo il male anziche´il bene.

Sotto sotto ha ragione chi ne chiede la condanna e pensa sia stato un infame della peggior specie. D'altra parte il calcio non e´ altro che una simulazione della guerra e si sa, in amore e in guerra tutto e´lecito :D

E´stato sleale perche´ha trasformato una punizione in un vantaggio.
Ha contravvenuto al senso comune che dice che chi sbaglia deve pagare.

però questo è un pregio, ha mostrato come si può disporre delle regole in certe condizioni per tranre vantaggio.

Ha dato un cattivo esempio mostrando che alle volte si ottiene di piu´facendo il male anziche´il bene.

però qui non sono d'accordo. non ha fatto alcun male. Il fatto che un comportamento sia sanzionato nondeve fare pensare che allore sia per forza MALE, è sanzionato per un motivo , ma il giudizio morale è contestualizzato.
il senso comune è un brutto criterio, secondo me, meglio ragionare scevri da condizionamenti.

io la vedo così:
se mi costruisco la possibilità di usare la regola a mio vantaggio col merito nessuno mi può dire che ho fatto o ottenuto qualcosa in modo sbagliato.

Potrò risultare antipatico, ma non contestabile.

se la furbata la fa hamilton tutti gli italiani giù ad insultarlo, se la fa mourinho i simpatizzanti di mourinho lo difendono a spada tratta.

la cosa mi dà da pensare :)

ps: che poi quello che personalmente "contesto" a mourinho non sono le espulsioni, per quanto plateali, ma la presa per i fondelli in conferenza stampa. no, quella se la poteva tranquillamente evitare
(edited)

Non credo sia stata una presa per i fondelli, all'inizio lo pensavo ma poi mi son ricreduto.

In tutta la faccenda si dimentica che in fondo a tirar fuori il rosso due volte e´stato l'arbitro non Mourinho. I gialli li puoi programmare fino ad un certo punto, ci sono anche gli arbitri che non abboccano.

se mourinho "programma" il doppio giallo (e credo fin qui non ci siano dubbi) e poi si lamenta della sua stessa mossa, credo sia palese che ci stia trollando (per usare un termine da forum) :P

fino a quando sostieni che sia un atteggiamento antipatico, spocchioso e fastidioso, sono d'accordo con te.
Se si passa a dire che è scorretto allora non ci sto più!