Subject: [CHAMPIONS LEAGUE]

così giocano a cuor leggero contro una squadra che ha dovuto lottare agli ottavi e che magari subirà delle defezioni (come mgari avrebbe dovuto fare il real)

quindi se il chelsea fa tournover per non rischiare defezioni è un raggiro perché lei se lo può permettere e le altre no?ragazzi vi giuro non vi capisco eppure non sono mai stato mouriniano
(edited)

com'è che il chelsea quando ERA allenato da un genio del calcio non ha mai vinto 2 titoli in inghilterra nello stesso anno e ancelotti l'ha fatto al primo senza comprar nessuno?
com'è che avram grant è arrivato il finale di champions con la stessa squadra del genio?

mhm


dire che non c'è certeza di sta roba è prendersi in giro però, non si erano mai viste certe cose,i giocatori che fingono le proteste alla fine manco tanto convinti sono da LOL

ah,se fai tournover salta la squalifica

non lo sapevo

sono 2 allenatori che non si discutono perchè vincenti. Inutile dire chi è il genio...lo sono entrambi a loro modo

uno vince con stile ed educazione
l'altro un po' meno diciamo

:D

ecco e avram grant è un grande ma è sottovalutato come nessuno :D

ah,se fai tournover salta la squalifica

non lo sapevo

non ti ho capito...tu mi hai detto che non va bene perché si è avvantaggiato a spese di quello che incontra agli ottavi..ma se il chealsea gioca l'ultima facendo tournover ha i titolari più riposati e che non prendono cartellini, mi sembra che ci si avvantaggi pure così no?ma così va bene e nell'altro modo no? e perché?

l'ho pensato anche io ma al west ham sta facendo schifo

squadraccia :P

il punto è che potrebbero ancora essere squalificati per il ritorno con un giallo all'andata

poi dalla fine dei sedicesimi per gli ottavi a febbraio ce n'è di tempo per esser riposati

Mourinho è sicuramente il n°1 in molte cose.

Riesce a far parlare sempre e comunque di se, monetizzando.
Riesce a trovare sempre il Presidente disposto a comprare chiunque, anche se pieno di debiti.
Riesce a vincere con catenaccio e contropiede, facendosi passare per nuovo profeta.
Riesce a far credere che, in caso di sconfitta, la colpa sia sempre degli altri.
Riesce a spostare il focus dalle proprie porcate, facendosi credere ammanettato.
Riesce a spremere i giocatori ed a fuggire appena in tempo, verso un nuovo pollo da spennare.

E' un dato di fatto. E' una sorta di Ron Hubbard del football.
Come Hubbard trova innumerevoli beoti pronti a santificarlo.

E' un talento.
A livello calcistico, se non nei risultati (anche se con certi giocatori basta dire "sparpagliatevi e giocate", e minimo ti arrivano quarti, nonostante Materazzi. . .), non ha apportato nulla di nuovo. Di sicuro non confrontabile con le prestazioni mediatiche.

---------------------------

Per il fatto contingente, la cosa era evidente a tutti.
Una porcheria antisportiva che poco ha a che fare con il calcio e molto con la ragioneria del nero. Come le sostituzioni interminabili, le polemiche prepartita, le accuse anticipate ... etc ...etc ... Ci ha abituato a molte di queste cose.

In ogni caso melina, copertura della palla etc etc fanno parte del calcio giocato.
Il resto no.

caro mio, la melina è sanzionabile con l'ammonizione, come vedi invece...

fanno parte del calcio giocato

Il fatto e´che l'allenatore siede in panca e i media oramai fan cominciare la partita nel momento in cui se ne conosce la data.

Secondo me la sua particolarita´sta proprio nel fatto che ha capito meglio degli altri che quel che succede fuori dal campo oramai influisce sul risultato quanto quel che succede nel campo durante i 90 minuti. Gli altri si lamentano delle assenze, lui cerca di evitarle. Gli altri si lamentano degli arbitri, lui li studia e cerca di sfruttarne le debolezze.

Poi anche sul piano del gioco non sarei riduttivo. Il suo gioco e´essenziale ma di invincibili armade naufragate miseramente son pieni gli annali del calcio. Riesce sempre a capire cosa manca ad una squadra per diventare vincente e non e´poco. E´antipatico ? pazienza.

caro mio, la melina è sanzionabile con l'ammonizione, come vedi invece...

non sono il tuo caro, ed hai capito bene, se vuoi.
La distinzione fra possesso palla e melina è labile, da 30 anni.
In entrambi i casi si tende a tenere palla, prendere tempo e, se possibile, allungare la squadra avversaria. Molto usata quando una delle due si arrocca in difesa e l'altra non ha vantaggi ad attaccare direttamente. Perché in caso di pressing serrato la stessa è di difficile attuazione.

Oltretutto, se faccio girare il pallone e "ti torello", solo perché sei incapace a prenderla, non prendo l'ammonizione, per quanto cosa discutibile. anche perché dovresti dimostrare che è melina e non tu un pollo catapultato in campo.

Ben diverso è gettare la palla lontano, tardare le sostituzioni, prendere ammonizioni tattiche, buttarsi senza motivo in terra, accentuare uno scontro, sfruttando gli antidiluviani deficit del nostro ridicolo regolamento.

Ora è più chiaro?

fanno parte del calcio giocato

Il fatto e´che l'allenatore siede in panca e i media oramai fan cominciare la partita nel momento in cui se ne conosce la data.

Secondo me la sua particolarita´sta proprio nel fatto che ha capito meglio degli altri che quel che succede fuori dal campo oramai influisce sul risultato quanto quel che succede nel campo durante i 90 minuti. Gli altri si lamentano delle assenze, lui cerca di evitarle. Gli altri si lamentano degli arbitri, lui li studia e cerca di sfruttarne le debolezze.

Poi anche sul piano del gioco non sarei riduttivo. Il suo gioco e´essenziale ma di invincibili armade naufragate miseramente son pieni gli annali del calcio. Riesce sempre a capire cosa manca ad una squadra per diventare vincente e non e´poco. E´antipatico ? pazienza.

No joe, non è antipatia. Per me è un clown, tutto quì.
Io preferisco gente alla Ferguson, che sa vincere e perdere con stile. Poi lo sfogo umanamente ci sta, per carità.
Mourinho si lamenta sempre degli arbitri, anche quando vince con tre goal in fuorigioco, o con un rigore che non c'era.
Oppure il portoghese che ha allenato l'Inter era un sosia :-)


*editato: e cerca sempre e comunque di porre all'opinione pubblica il dubbio che qualcosa o qualcuno nell'avversario diretto o di classifica "non vada o sia poco pulito", e quindi i parrucconi delle federazioni calcio ed arbitrali nelle condizioni di essere più disposti a punire in caso di dubbio. E da noi ha funzionato, essendo storicamente propensi alla cultura del sospetto.
(edited)

Ben diverso è gettare la palla lontano, tardare le sostituzioni, prendere ammonizioni tattiche, buttarsi senza motivo in terra, accentuare uno scontro, sfruttando gli antidiluviani deficit del nostro ridicolo regolamento.

Tutta sta roba pero´mica l´ha inventata Mourinho ne si puo´dire che vi ricorra piu´di quanto faccian pure tutti gli altri.

Ben diverso è gettare la palla lontano, tardare le sostituzioni, prendere ammonizioni tattiche, buttarsi senza motivo in terra, accentuare uno scontro, sfruttando gli antidiluviani deficit del nostro ridicolo regolamento.

Tutta sta roba pero´mica l´ha inventata Mourinho ne si puo´dire che vi ricorra piu´di quanto faccian pure tutti gli altri.

no no, era solo per dettagliare, non riferito a lui in particolare.
è valido per tutti.