Subpage under development, new version coming soon!
Subject: [CHAMPIONS LEAGUE]
saltando con due piedi a martello riesci ad irrigidire le gambe e a trasferire tutta l'energia cinetica sul bersaglio. In pratica lanci a tutta velocità 80kg (quanto pesa flamini?) di cemento addosso alla caviglia dell'avversario.
-aumenti la superfice contundente.
-la dinamica della scivolata a 2 piedi è sempre più violenta perchè c'è tutto il perso del corpo, mentre al contrario con un piede solo il corpo scarica l'energia anche altrove e nella rotazione.
-la dinamica della scivolata a 2 piedi è sempre più violenta perchè c'è tutto il perso del corpo, mentre al contrario con un piede solo il corpo scarica l'energia anche altrove e nella rotazione.
non sto scherzando, e´una domanda imbecille ma perche´e´piu pericoloso a piedi uniti ?
Nella scivolata l'energia che si mette in gioco e´quella cinetica non quella del calcio quindi che la si trasferisca al pallone con un piede o con due cambia poco. Dove sbaglio ?
sbagli perchè non consideri DOVE si trova l'altra gamba nel caso di intervento con un solo piede
avresti ragione se la gamba che non colpisce si trovasse per aria
insomma, se il giocatore che colpisce è "in volo" conta poco o nulla se colpisce con una gamba sola, ma se l'intervento avviene a terra, il peso del corpo è siddiviso tra tutte e due le gambe
nell'intervento a piedi uniti l'intero peso del corpo è trasmesso al punto dell'impatto
Nella scivolata l'energia che si mette in gioco e´quella cinetica non quella del calcio quindi che la si trasferisca al pallone con un piede o con due cambia poco. Dove sbaglio ?
sbagli perchè non consideri DOVE si trova l'altra gamba nel caso di intervento con un solo piede
avresti ragione se la gamba che non colpisce si trovasse per aria
insomma, se il giocatore che colpisce è "in volo" conta poco o nulla se colpisce con una gamba sola, ma se l'intervento avviene a terra, il peso del corpo è siddiviso tra tutte e due le gambe
nell'intervento a piedi uniti l'intero peso del corpo è trasmesso al punto dell'impatto
ma anche se di gamba ne irrigidisci una sola gli 80 chili arrivano lo stesso pari pari. Se ti cade in testa un incudine cambia poco che arrivi sulla punta o sul piatto.
infatti l'effetto frenante della seconda gamba é decisivo.
nel caso in questione mi pare che flamini sia praticamente sdraiato a terra quando becca la palla...
nel caso in questione mi pare che flamini sia praticamente sdraiato a terra quando becca la palla...
ma anche se di gamba ne irrigidisci una sola gli 80 chili arrivano lo stesso pari pari.
solo se l'altra gamba non porta il peso
infatti nessuno dice che il fallo con una sola gamba talvolta non sia altrettanto grave, si dice che il fallo con due piedi è sempre grave, perchè nell'intervento a piedi giunti il peso del corpo è SEMPRE tutto trasferito sul punto di impatto
solo se l'altra gamba non porta il peso
infatti nessuno dice che il fallo con una sola gamba talvolta non sia altrettanto grave, si dice che il fallo con due piedi è sempre grave, perchè nell'intervento a piedi giunti il peso del corpo è SEMPRE tutto trasferito sul punto di impatto
nel caso in questione mi pare che flamini sia praticamente sdraiato a terra quando becca la palla...
mia spiace
ti stai di nuovo arrampicando sugli specchi
Flamini è SALTATO per fare l'intervento
mia spiace
ti stai di nuovo arrampicando sugli specchi
Flamini è SALTATO per fare l'intervento
-aumenti la superfice contundente.
-la dinamica della scivolata a 2 piedi è sempre più violenta perchè c'è tutto il perso del corpo, mentre al contrario con un piede solo il corpo scarica l'energia anche altrove e nella rotazione.
no in realta´ se stai gia´scivolando disperdi anche piu´energia. Il punto e´che flamini sta ancora "volando" e quindi per un intervento del genere e´in ritardo.
(Resta il fatto che l'inglese non avrebbe nessuna chanche di resistere al tackle in scivolata neanche se questo fosse portato in modo regolare.
L'attacco e´in questo senso molto visibile e leale e lui sceglie di cercare il fallo e magari il rosso. Che l'arbitro fa bene a non tirar fuori.)
(edited)
-la dinamica della scivolata a 2 piedi è sempre più violenta perchè c'è tutto il perso del corpo, mentre al contrario con un piede solo il corpo scarica l'energia anche altrove e nella rotazione.
no in realta´ se stai gia´scivolando disperdi anche piu´energia. Il punto e´che flamini sta ancora "volando" e quindi per un intervento del genere e´in ritardo.
(Resta il fatto che l'inglese non avrebbe nessuna chanche di resistere al tackle in scivolata neanche se questo fosse portato in modo regolare.
L'attacco e´in questo senso molto visibile e leale e lui sceglie di cercare il fallo e magari il rosso. Che l'arbitro fa bene a non tirar fuori.)
(edited)
che vergogna ieri sera
perdere ci sta, sempre, nello sport
ma certe scene no
flamini e gattuso dovrebbero rescindere il contratto spontaneamente e rinunciare ai loro lauti ed immeritati guadagni
quando siamo andati, ripetutamente, in B, non mi sono mai vergognato della squadra
ieri sera sì, mi ha ricordato, a livello emotivo, la figura barbina di marsiglia
proprio in europa, dove abbiamo un lignaggio da difendere ed onorare
che vergogna, che vergogna
spero straperdano 16-0 a Londra
spero la punizione per gattuso sia esemplare (due anni almeno, così i campi europei non lo rivedono in giro)
spero si trovi qualche cavillo per rifilare una decina di giornate almeno anche a flamini
così giustizia sarà fatta e potrò smettere di vergognarmi
sulla partita, francamente in secondo piano per me: allegri non c'ha capito una mazza
seedorf imbarazzante
ibra (come ampiamente noto) si prende per vincere il campionato: in europa con lui giochi in 10 non appena le cose si fanno serie. e non è un'opinione, ormai è un dato di fatto testimoniato da una carriera ormai ultradecennale. forse un problema suo di testa, non so, ma è sempre stato irriconoscibile - eppure in nazionale qualcosa fa, benchè non certo circondato da fenomeni. bah...
perdere ci sta, sempre, nello sport
ma certe scene no
flamini e gattuso dovrebbero rescindere il contratto spontaneamente e rinunciare ai loro lauti ed immeritati guadagni
quando siamo andati, ripetutamente, in B, non mi sono mai vergognato della squadra
ieri sera sì, mi ha ricordato, a livello emotivo, la figura barbina di marsiglia
proprio in europa, dove abbiamo un lignaggio da difendere ed onorare
che vergogna, che vergogna
spero straperdano 16-0 a Londra
spero la punizione per gattuso sia esemplare (due anni almeno, così i campi europei non lo rivedono in giro)
spero si trovi qualche cavillo per rifilare una decina di giornate almeno anche a flamini
così giustizia sarà fatta e potrò smettere di vergognarmi
sulla partita, francamente in secondo piano per me: allegri non c'ha capito una mazza
seedorf imbarazzante
ibra (come ampiamente noto) si prende per vincere il campionato: in europa con lui giochi in 10 non appena le cose si fanno serie. e non è un'opinione, ormai è un dato di fatto testimoniato da una carriera ormai ultradecennale. forse un problema suo di testa, non so, ma è sempre stato irriconoscibile - eppure in nazionale qualcosa fa, benchè non certo circondato da fenomeni. bah...
L'attacco e´in questo senso molto visibile e leale e lui sceglie di cercare il fallo e magari il rosso. Che l'arbitro fa bene a non tirar fuori.
semmai sceglie di "rischiare"... però in generale sono d'accordo, non credo ci sia però speranza di convincerne altri, in italia si è allergici allo scontro di gioco. Non c'è speranza.
@el pupe: io sto applauso ai tifosi non lo vedo... e anche in partita non lo ricordo affatto
semmai sceglie di "rischiare"... però in generale sono d'accordo, non credo ci sia però speranza di convincerne altri, in italia si è allergici allo scontro di gioco. Non c'è speranza.
@el pupe: io sto applauso ai tifosi non lo vedo... e anche in partita non lo ricordo affatto
(Resta il fatto che l'inglese non avrebbe nessuna chanche di resistere al tackle in scivolata neanche se questo fosse portato in modo regolare.
L'attacco e´in questo senso molto visibile e leale e lui sceglie di cercare il fallo e magari il rosso. Che l'arbitro fa bene a non tirar fuori.)
Confondi a mio avviso ciò che è uno scontro di gioco con la pericolosità dello scontro stesso. Che l'inglese avrebbe comunque perso palla vuol dire nulla, se poi glie la togli in quel modo stai rischiando non solo di toglierli la palla ma pure di spezzargli una caviglia. Nei gesti pericolosi e violenti, non si valuta tanto l'aver preso o meno la palla, quando più la pericolosità insita nel gesto. Poi comunque se mi dici che quello è un attacco leale, allora non capisco quale sia il significato per te di leale. Ti ricordo che è è uscito in barella, il poveraccio. E c'era per fortuna la palla nel mezzo, per fortuna...........
Certi interventi vanno puniti sempre, perché rischiano di fare solo del male all'avversario. Per di più, è gratuito (come testimoni stesso te, dicendo che avrebbe potuto fare una scivolata normale e toglierli ugualmente il pallone). Quindi non ci sono scusanti, il gioco più duro piace anche a me, ma flamini ieri ha travalicato qualsiasi limite in quanto a correttezza (che non si entri a gambe tese e unite, landiandosi con tutto il peso del corpo, te lo insegnano finanche ai pulcini...)
L'attacco e´in questo senso molto visibile e leale e lui sceglie di cercare il fallo e magari il rosso. Che l'arbitro fa bene a non tirar fuori.)
Confondi a mio avviso ciò che è uno scontro di gioco con la pericolosità dello scontro stesso. Che l'inglese avrebbe comunque perso palla vuol dire nulla, se poi glie la togli in quel modo stai rischiando non solo di toglierli la palla ma pure di spezzargli una caviglia. Nei gesti pericolosi e violenti, non si valuta tanto l'aver preso o meno la palla, quando più la pericolosità insita nel gesto. Poi comunque se mi dici che quello è un attacco leale, allora non capisco quale sia il significato per te di leale. Ti ricordo che è è uscito in barella, il poveraccio. E c'era per fortuna la palla nel mezzo, per fortuna...........
Certi interventi vanno puniti sempre, perché rischiano di fare solo del male all'avversario. Per di più, è gratuito (come testimoni stesso te, dicendo che avrebbe potuto fare una scivolata normale e toglierli ugualmente il pallone). Quindi non ci sono scusanti, il gioco più duro piace anche a me, ma flamini ieri ha travalicato qualsiasi limite in quanto a correttezza (che non si entri a gambe tese e unite, landiandosi con tutto il peso del corpo, te lo insegnano finanche ai pulcini...)
2011-02-16 12:02:40
Baluba a el pupe
(...)
no
se l'intervento è per fare male è da codice penale
e ci sono svariate sentenze anche in italia
2011-02-16 12:03:11
el pupe a Baluba
LOL, vabbene.
per completessa adesso che avevo tempo sono andato a cercare qualcosa di probatorio
ecco qua:
CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SEZIONE V PENALE
(...)
Il giocatore autore dell'evento lesivo, che sia stato però rispettoso delle regole del gioco, del dovere di lealtà nei confronti dell'avversario e della integrità fisica di costui, commette un illecito sportivo ma non è perseguibile penalmente, poichè in siffatta ipotesi non può dirsi superata la soglia del "rischio consentito", in quanto è dato di comune esperienza che nel corso di una gara l'ansia di risultato, la stanchezza fisica e la carica agonistica, talvolta eccessiva, possono comportare delle violazioni non volontarie del regolamento di gara.
Viceversa quando il fatto lesivo si verifichi perché il giocatore violi volontariamente le regole dei gioco disattendendo i doveri di lealtà verso l'avversario che, invece, dovrebbero costituire la caratteristica essenziale di ogni sportivo, allora il fatto non potrà rientrare nella causa di giustificazione, ma sarà penalmente perseguibile.
- In tal senso vedi Cass., Sez. V, n. 9627/92; Cass., Sez. IV, n. 24942/2001.
in sostanza se un giocatore cerca di fare male è perseguibile penalmente
chiaro che non è facile dimostrare le intenzioni, per cui "di solito" le società tendono a comporre tra di loro le liti senza mettere di mezzo il penale, ma la cosa ogni tanto avviene e ci sono svariati casi di sentenze
(edited)
Baluba a el pupe
(...)
no
se l'intervento è per fare male è da codice penale
e ci sono svariate sentenze anche in italia
2011-02-16 12:03:11
el pupe a Baluba
LOL, vabbene.
per completessa adesso che avevo tempo sono andato a cercare qualcosa di probatorio
ecco qua:
CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SEZIONE V PENALE
(...)
Il giocatore autore dell'evento lesivo, che sia stato però rispettoso delle regole del gioco, del dovere di lealtà nei confronti dell'avversario e della integrità fisica di costui, commette un illecito sportivo ma non è perseguibile penalmente, poichè in siffatta ipotesi non può dirsi superata la soglia del "rischio consentito", in quanto è dato di comune esperienza che nel corso di una gara l'ansia di risultato, la stanchezza fisica e la carica agonistica, talvolta eccessiva, possono comportare delle violazioni non volontarie del regolamento di gara.
Viceversa quando il fatto lesivo si verifichi perché il giocatore violi volontariamente le regole dei gioco disattendendo i doveri di lealtà verso l'avversario che, invece, dovrebbero costituire la caratteristica essenziale di ogni sportivo, allora il fatto non potrà rientrare nella causa di giustificazione, ma sarà penalmente perseguibile.
- In tal senso vedi Cass., Sez. V, n. 9627/92; Cass., Sez. IV, n. 24942/2001.
in sostanza se un giocatore cerca di fare male è perseguibile penalmente
chiaro che non è facile dimostrare le intenzioni, per cui "di solito" le società tendono a comporre tra di loro le liti senza mettere di mezzo il penale, ma la cosa ogni tanto avviene e ci sono svariati casi di sentenze
(edited)
a ma fa un po' ridere che tu prenda letteralmente la frase
"è da codice penale"
cmq vabbene, hai ragione tu..
"è da codice penale"
cmq vabbene, hai ragione tu..