Subject: [CHAMPIONS LEAGUE]

che la juve fosse più forte di tutti anche nel periodo calciopoli lo sappiamo tutti comunque! è per questo che ci chiediamo se ci fosse stato veramente bisogno di tutta quella robaccia ;)

E' un discorso molto complicato, che non si puo' semplificare cosi'. In un mondo in cui il piu' pulito ha la rogna, non si puo' capire chi comincia e chi ha ragione. La Juve aveva uno squadrone, ma nel calcio non sempre basta. E se ti cambiano leregole prima di una partita importante, o ti squalificano il giocatore piu' in forma, grazie a riprese personalizzate che lo riprendono mentre fa un gesto stupido, con una campagna architettata ad arte coi mezzi di comunicazione, puoi bruciare quel lieve vantaggio di una rosa ben strutturata. La Juve non era nella condizione attuale, in cui l' Inter e' l' unica squadra di livello in Italia (basta vedere le coppe europee, carta tornasole del livello del calcio nel suo insieme).
Mi fa ridere quanto sento dire che l' Inter non poteva essere colpevole perche' non vinceva. Come sein un gruppo di ciclisti dopati allo stesso modo non ci sia comunque chi arriva primo e chi secondo e chi ultimo. La juve aveva una rosa fra le piu' forti, ma col Milan c'era una differenza minima. Ma il Milan metteva a sua volta in campo il peso delle Tv e dei suoi ruoli in federazione. Moggi non poteva stare a guardare perche' avrebbe vinto meno ancora. Ma pure l' Inter si attivava, come e' dimostrato, solo che , avendo una rosa decisamente meno competitiva, non era sufficiente. Non bastava naturalizzare in modo fraudolento Recoba per cambiare i risultati. Piu' decisiva era stata l' azione della Roma quando aveva ottentuo l' eliminazione del limitre agli extracomunitari proprio al momento giusto, ma neppure io mi sento di affermare che l' ingresso o meno di Nakata poteva essere pensato decisivo prima che lo diventasse davvero. Tutti ci appigliamo a qualcosa. Come da anni si continua a ripetere del goal di Turone, senza ricordare che Bergamo in quella partita espulse Furino al 17' della ripresa, ben prima del goal annullato, dopo averlo ammonito nei primi 5 minuti di gioco: se avesse voluto far vincere la Juve, non avrebbe potuto chiudere un occhio, anche se devo dire che i 2 gialli furono ineccepibili? E Furino era proprio il perno di quella Juve. E nessuno ricorda che il guardalinee che seganlo' il fuorigioco, tale Sancini, recentemente ha confermato che per lui era fuorigioco tutta la vita, ma che per quella decisione fu cacciato e fini' all' hokey prato. Eppure per buona parte dell' opinione pubblica quello fu un furto.
Tutti vediamo solo la pagliuzza negli occhi altrui.
L' Inter ha uno squadrone ed in questa stagione ha goduto di quei normali favori che la squadra piu' forte ottiene, anche grazie al suo dominare le partite. La Juve ha subito molti errori a suo sfavore (il piu' pesante fu il goal in netto fuorigioco contro il Bordeaux), ma gli errori arbitralòi fanno parte del gioco e chi e' forte e' superiore anche a quelli. Sabato sera c'era un evidente rigore a favore del Bayern, ma non e' stato concesso, e deve finire li'. La partita sarebbe stata diversa, certo, ma l' Inter di sabato sera, IMHO, sarebbe stata piu' forte anche di quel rigore. Anzi, avrebbe buttato ancora piu' energia nel gioco. Perche' e' una squadra forte, cosciente della propria forza, e capace di imporsi sul campo: gli aiuti sono solo una conseguenza di questa forza, non il motivo. Io pur malvolentieri, lo riconosco, mentre da altre parti leggo sempre solo le stesse tiritere.
Io da sempre dico che il calcio e' un gioco di poteri forti, che poi si concretizza sul campo, ma ho sempre rispetto di quello che accade in campo, se no smetterei del tutto di seguire. Invece c'e' mota gente che adotta 2 pesi e 2 misure: questo mi infastidisce.

Purtroppo la non limpidezza (ed uso un eufemismo) delle sentenze di calciopoli hanno lasciato strascichi che peseranno come macigni nel fututo. E l' atteggiamento di chi da quel momento si e' proclamato unilateralmente pulito ed onesto non ha fatto altro che alimentare le fiamme.
Che poi siano imbecilli quelli che si fanno del male fisico (anche senza arrivare all' omicidio) non ci piove. Ma ai tempi dell Inquisizione ci si denunciava a vicenda per molto meno. E una volta che si finiva sottoposti a tortura si confessava qualsiasi crimine, ed a quel punto la gente si esaltava a veder bruciare sul rogo qualche povera ragazza che aveva il solo torto di essere troppo avvenente e generare invidia nella altre donne e astio negli uomini rifiutati. Ecco, io ho visto il processo di calciopoli piu' vicino all' inquisizione che non ad un processo di un paese civile (anche se Moggi come verginella non me lo vedo proprio).
E le coseguenze sono un imbarbarimento dei comportamenti, lo si e' anche riscontrato nei toni di molte discussioni qui, fra persone che hanno comunque un certo grado di istruzione e di educazione: pensate al di fuori!
Io sono inviperito da 4 anni, ma con i miei amici interisti ci scherzo, soprattutto con quelli che sanno ammettere la realta', con gli altri al limite non parlo di calcio. Purtroppo nella massa di tifosi certi non riescono a tener dentro la rabbia, e la esprimono con quello che la loro educazione mette a disposizione. Per questo sarebbe bene cercare di non fomentarli, soprattutto da parte dei personaggi pubblici. Se uno juventino, in un momento in cui avrebbe dovuto solo pensare a godersi con immensa gioia una vittoria, avesse fatto una provocazione come quella di Materazzi, me ne sarei vergognato.
Non per la gravita' in se', ma per la dimostrazione di rosicamento, spinta a stuzziacre il rosicamento altrui, proprio quello che meno mi piace del tifo. Io rosico per le vittorie dell' Inter, ma mi vergognerei se non fossi capace di ammettere che e' un' ottima squadra, che vince meritatamente.

azz

io non capisco a chi vi riferiate quanto parlate di alzare i toni...

voglio dire, uno può alzare i toni quanto vuole (potrà risultare antipatico o di cattivo gusto), ma non mi sembra una scusa plausibile per giustificare un omicidio...

io non capisco a chi vi riferiate quanto parlate di alzare i toni...

voglio dire, uno può alzare i toni quanto vuole (potrà risultare antipatico o di cattivo gusto), ma non mi sembra una scusa plausibile per giustificare un omicidio...


e chi parla di giustificare?
si spiega perchè le cose avvengono e cosa fare per non farle avvenire

dove si coltiva l'odio prima o poi si raccoglie violenza

non mi sembra una scusa plausibile per giustificare un omicidio...

non mi sembra che ci sia nessuno che giustifichi l'omicidio del tifoso juventino

guarda che il processo sportivo di calciopoli sia stato gestito male posso anche concordare,
per il resto, confrontare e mettere sullo stesso piano le vittime ed i carnefici non mi sembra un'operazione intellettualmente onesta e soprattutto ha come esito quello del "tutti colpevoli nessun colpevole"

Quando sentirò dei tifosi juventini che affermeranno che non considerano validi i trofei vinti con Moggi (tutti i trofei ed idem per Milan e tutte le altre..)
mi dichiaro (per quello che riguarda me, che non conto nulla) sin d'ora disponibile a restituire il famoso scudetto di cartone.
Altrimenti si finisce come sempre a fare pagare le vittime, sulla base poi di 2 telefonate senza riscontri sul campo.

sì, ok, ma se vi riferite a gente come mourinho... io lo detesto, mi sta antipaticissimo,
ma dire che queste cose avvengono perchè lui alza i toni non mi sembra proprio il massimo...

è lo stesso discorso che facevamo l'altro giorno riguardo alla chiesa.. è colpa sua che dice le cose o è colpa degli altri che ci credono?

asevado prima diceva che è la stessa situazione di quando ci sono omicidi a sfondo satanico e danno la colpa a marilyn manson o a chicchessia...

mourinho potrà anche starti antipaticissimo, però è un fatto che con lui l'inter ha vinto tutto quello che c'era da vincere.

poi chi alza i toni sono quasi sempre i media, che cavalcano qualunque pretesto...

...la faccenda degli omicidi a sfondo satanico non c'entra nulla...

lo so, ma infatti sto dicendo che pur standomi antipatico, mi sento questa volta di difendere chi dice che è anche colpa di chi alza i toni (e mi sembra scontato che si intenda lui). alla fin fine se uno alza i toni, ciò non giustifica gli altri a fare quello che vogliono.

se uno è deficente lo è e basta, mi sembra ingiusto dire che è anche colpa di chi alza i toni...

...la faccenda degli omicidi a sfondo satanico non c'entra nulla...

ah, mi stavo dimenticando. c'entra. perchè anche lì uno fa ca**ata e tutti danno la colpa a questo o quello che l'hanno "istigato"...

abbiamo media sportivi che sono ormai comparabili a un novella2000....

con i "casi", gli attriti tra tifoserie, le moviole si vendono giornali.
e i giornali si devono vendere tutti i giorni.

infatti i giornalisti piangeranno la partenza di mourinho che gli dava sempre ottime idee per titoloni ad effetto.
manchiamo proprio di cultura sportiva, in generale, senza distinzioni di tifoserie (dico in generale xchè le eccezioni ci sono e di qualsiasi bandiera)

interistiorg l'avevate già postato?


"Abbiamo conquistato l'Europa solo per confondere le idee, in realtà il nostro obiettivo è occupare 18 territori con 2 carri armati ciascuno"

sì, ok, ma se vi riferite a gente come mourinho... io lo detesto, mi sta antipaticissimo,
ma dire che queste cose avvengono perchè lui alza i toni non mi sembra proprio il massimo...

io non ho parlato di Mourinho

io parlo dei tifosi che insultano gli altri tifosi

qualcuno, non ricordo chi, ha parlato di personaggi pubblici che esasperano i toni, o qualcosa di simile ;)

non era riferito a te