Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Vivisezione in arrivo la legge vergona
poldone67 to
All
Una lobby potentissima preme per approvarla ..
[URL=http://img693.imageshack.us/i/vivisezione.jpg/][/URL]
Potete firmare la petizione Qui
(edited)
[URL=http://img693.imageshack.us/i/vivisezione.jpg/][/URL]
Potete firmare la petizione Qui
(edited)
Petizione firmata.
Grazie per aver pubblicato il messaggio :-)
Grazie per aver pubblicato il messaggio :-)
ha l'aria di una bufala
non esiste alcuna traccia del testo che la UE andrebbe a votare in questi giorni, dappertutto trovo solo un copia incolla dell'appello
c'è qualche documento serio da qualche parte?
non esiste alcuna traccia del testo che la UE andrebbe a votare in questi giorni, dappertutto trovo solo un copia incolla dell'appello
c'è qualche documento serio da qualche parte?
petizione firmata e pubblicata su facebook...ora passo a twitter e poi inizio i miei soliti comizi con gli amici...
il 99,99% delle persone non si pongono nemmeno il problema del farsi un'idea di quello che comprano, quello che usano, quello che mangiano...
il 99,99% delle persone non si pongono nemmeno il problema del farsi un'idea di quello che comprano, quello che usano, quello che mangiano...
l'articolo non dice nulla di nuovo
per chi invece è veramente interessato a approfondire l'argomento
ho trovato il PDF con il testo ufficiale delle modifiche proposte all'approvazione
PDF
per chi invece è veramente interessato a approfondire l'argomento
ho trovato il PDF con il testo ufficiale delle modifiche proposte all'approvazione
Allora Baluba .... facciamo ad intenderci
Perchè devi intervenire a piè pari per sputtanare questo thread ?
La notizia riportata non è una bufala.
Il testo di modifica alla legge sulla vivisezione è in fase di approvazione , tu stesso hai trovato documentazione della cosa.
Potevi poi risparmiarti frasi inutilmente polemiche e al limite dell' offensivo del tipo ...
per chi invece è veramente interessato a approfondire l'argomento
e postare semplicemente i dati in tuo possesso come contributo alla discussione.
Perchè devi intervenire a piè pari per sputtanare questo thread ?
La notizia riportata non è una bufala.
Il testo di modifica alla legge sulla vivisezione è in fase di approvazione , tu stesso hai trovato documentazione della cosa.
Potevi poi risparmiarti frasi inutilmente polemiche e al limite dell' offensivo del tipo ...
per chi invece è veramente interessato a approfondire l'argomento
e postare semplicemente i dati in tuo possesso come contributo alla discussione.
Allora Baluba .... facciamo ad intenderci
Perchè devi intervenire a piè pari per sputtanare questo thread ?
ah, si?
La notizia riportata non è una bufala.
bene
Potevi poi risparmiarti frasi inutilmente polemiche e al limite dell' offensivo del tipo ...
per chi invece è veramente interessato a approfondire l'argomento
e postare semplicemente i dati in tuo possesso come contributo alla discussione.
premesso che io non ci vedo niente di offensivo nel postare i dati VERI invece dei commenti di parte, se vuoi possiamo discutere NEL MERITO DELLE QUESTIONI
se invece preferisci attaccarmi COME PERSONA, allora la cosa non mi interessa
adesso ti posto un esempio
Perchè devi intervenire a piè pari per sputtanare questo thread ?
ah, si?
La notizia riportata non è una bufala.
bene
Potevi poi risparmiarti frasi inutilmente polemiche e al limite dell' offensivo del tipo ...
per chi invece è veramente interessato a approfondire l'argomento
e postare semplicemente i dati in tuo possesso come contributo alla discussione.
premesso che io non ci vedo niente di offensivo nel postare i dati VERI invece dei commenti di parte, se vuoi possiamo discutere NEL MERITO DELLE QUESTIONI
se invece preferisci attaccarmi COME PERSONA, allora la cosa non mi interessa
adesso ti posto un esempio
un esempio NEL MERITO
la petizione che si richiede di firmare dice:
"sarà infatti possibile:
(...)
-sperimentare senza anestesia e/o non somministrare antidolorifici a un animale sofferente se i ricercatori lo ritengono opportuno (art.14)
(...)"
la proposta di direttiva che ho rintracciato io dice:
Articolo 14
Anestesia
1.
Gli Stati membri assicurano che, salvo non sia opportuno, le procedure siano effettuate sotto anestesia totale o locale, e che siano impiegati analgesici o un altro metodo appropriato per ridurre al minimo dolore sofferenza e angoscia.
Le procedure che comportano gravi lesioni che possono causare intenso dolore non sono effettuate senza anestesia.
2.
Allorché si decide sull’opportunità di ricorrere all’anestesia si tiene conto dei seguenti fattori:
a)
se si ritiene che l’anestesia sia più traumatica per l’animale della procedura stessa; e
b)
se l’anestesia è incompatibile con lo scopo della procedura.
3.
Gli Stati membri assicurano che agli animali non sia somministrata
alcuna sostanza che elimini o riduca la loro capacità di mostrare dolore senza una dose adeguata di anestetici o di analgesici.
In questi casi è fornita una giustificazione scientifica insieme a informazioni dettagliate sul regime anestetico o analgesico.
4.
Un animale che, una volta passato l’effetto dell’anestesia, manifesti sofferenza riceve un trattamento analgesico preventivo e postoperatorio o è trattato con altri metodi antidolorifici adeguati
sempre che ciò sia compatibile con la finalità della procedura.
5.
Non appena raggiunto lo scopo della procedura sono intraprese
azioni appropriate allo scopo di ridurre al minimo la sofferenza
dell’animale.
non ti pare che la direttiva indichi esattamente l'opposto di quando scritto nella petizione?
praticamente, se ho ben capito, la contestazione si basa solo sulle parole "salvo non sia opportuno", dove comunque si delega agli stati membri la decisione volta per volta
(edited)
(edited)
la petizione che si richiede di firmare dice:
"sarà infatti possibile:
(...)
-sperimentare senza anestesia e/o non somministrare antidolorifici a un animale sofferente se i ricercatori lo ritengono opportuno (art.14)
(...)"
la proposta di direttiva che ho rintracciato io dice:
Articolo 14
Anestesia
1.
Gli Stati membri assicurano che, salvo non sia opportuno, le procedure siano effettuate sotto anestesia totale o locale, e che siano impiegati analgesici o un altro metodo appropriato per ridurre al minimo dolore sofferenza e angoscia.
Le procedure che comportano gravi lesioni che possono causare intenso dolore non sono effettuate senza anestesia.
2.
Allorché si decide sull’opportunità di ricorrere all’anestesia si tiene conto dei seguenti fattori:
a)
se si ritiene che l’anestesia sia più traumatica per l’animale della procedura stessa; e
b)
se l’anestesia è incompatibile con lo scopo della procedura.
3.
Gli Stati membri assicurano che agli animali non sia somministrata
alcuna sostanza che elimini o riduca la loro capacità di mostrare dolore senza una dose adeguata di anestetici o di analgesici.
In questi casi è fornita una giustificazione scientifica insieme a informazioni dettagliate sul regime anestetico o analgesico.
4.
Un animale che, una volta passato l’effetto dell’anestesia, manifesti sofferenza riceve un trattamento analgesico preventivo e postoperatorio o è trattato con altri metodi antidolorifici adeguati
sempre che ciò sia compatibile con la finalità della procedura.
5.
Non appena raggiunto lo scopo della procedura sono intraprese
azioni appropriate allo scopo di ridurre al minimo la sofferenza
dell’animale.
non ti pare che la direttiva indichi esattamente l'opposto di quando scritto nella petizione?
praticamente, se ho ben capito, la contestazione si basa solo sulle parole "salvo non sia opportuno", dove comunque si delega agli stati membri la decisione volta per volta
(edited)
(edited)
altro esempio NEL MERITO
la petizione che si richiede di firmare dice:
"sarà infatti possibile:
(...)
-sperimentare anche su cani e gatti randagi (art.11)
(...)"
la proposta di direttiva che ho rintracciato io dice:
Articolo 11
Animali randagi e selvatici delle specie domestiche
1.
Gli animali randagi e selvatici delle specie domestiche non sono utilizzati nelle procedure.
2.
Le autorità competenti possono concedere deroghe al paragrafo
1 soltanto alle condizioni seguenti:
a)
è essenziale disporre di studi riguardanti la salute e il benessere
di tali animali o gravi minacce per l’ambiente o la salute umana o animale; e
b)
è scientificamente provato che è impossibile raggiungere lo scopo della procedura se non utilizzando un animale selvatico
o randagio.
non ti pare che la direttiva indichi esattamente l'opposto di quando scritto nella petizione dato che esplicitamente vieta gli esperimenti sui randagi?
ovvero la direttiva dice che si possono condurre esperimenti sui randagi solo se è essenziale farlo proprio sui randagi e solo se l'autorità competente da la sua approvazione
(edited)
la petizione che si richiede di firmare dice:
"sarà infatti possibile:
(...)
-sperimentare anche su cani e gatti randagi (art.11)
(...)"
la proposta di direttiva che ho rintracciato io dice:
Articolo 11
Animali randagi e selvatici delle specie domestiche
1.
Gli animali randagi e selvatici delle specie domestiche non sono utilizzati nelle procedure.
2.
Le autorità competenti possono concedere deroghe al paragrafo
1 soltanto alle condizioni seguenti:
a)
è essenziale disporre di studi riguardanti la salute e il benessere
di tali animali o gravi minacce per l’ambiente o la salute umana o animale; e
b)
è scientificamente provato che è impossibile raggiungere lo scopo della procedura se non utilizzando un animale selvatico
o randagio.
non ti pare che la direttiva indichi esattamente l'opposto di quando scritto nella petizione dato che esplicitamente vieta gli esperimenti sui randagi?
ovvero la direttiva dice che si possono condurre esperimenti sui randagi solo se è essenziale farlo proprio sui randagi e solo se l'autorità competente da la sua approvazione
(edited)
non ti pare che la direttiva indichi esattamente l'opposto di quando scritto nella petizione dato che esplicitamente vieta gli esperimenti sui randagi?
ad esser pignoli non dice prorio esattamente l'opposto;
dicendo che visto che non lo vieta in tutti i casi allora lo consente in alcuni e che quindi:
"sarà possibile sperimentare anche su cani e gatti randagi"
certo si può discutere sull'onestà intellettuale di chi pone la faccenda in questo modo, ma di sicuro la norma non dice l'esatto opposto.
ad esser pignoli non dice prorio esattamente l'opposto;
dicendo che visto che non lo vieta in tutti i casi allora lo consente in alcuni e che quindi:
"sarà possibile sperimentare anche su cani e gatti randagi"
certo si può discutere sull'onestà intellettuale di chi pone la faccenda in questo modo, ma di sicuro la norma non dice l'esatto opposto.
Ok , entriamo nel merito della legge ...
E' vietata la vivisezione per scopi didattici ? NO
----------------------------------------------------
Articolo 5 -Finalità delle procedure
Le procedure possono essere eseguite unicamente per i seguenti fini:
a)....
f) l’insegnamento superiore o la formazione ai fini dell’acquisizione, del mantenimento o del miglioramento di competenze professionali;
E' vietato l' utilizzo di animali randagi ? NO
----------------------------------------
Articolo 11- Animali randagi e selvatici delle specie domestiche
1.
Gli animali randagi e selvatici delle specie domestiche non sono utilizzati nelle procedure.
2.
Le autorità competenti possono concedere deroghe al paragrafo 1 soltanto alle condizioni seguenti:
E' obbligatoria l' anestesia ? NO
---------------------------------------------
Articolo 14 - Anestesia
1.
Gli Stati membri assicurano che, salvo non sia opportuno, le procedure siano effettuate sotto anestesia totale o locale, e che siano impiegati analgesici o un altro metodo appropriato per ridurre al minimo dolore sofferenza e angoscia.
Si possono riutilizzare più volte gli animali ? SI
Articolo 16 - Riutilizzo
1.
Gli Stati membri assicurano che, anche quando sia possibile utilizzare un diverso animale al quale non sia stata applicata alcuna procedura, un animale che sia già stato usato in una o più procedure possa essere riutilizzato in nuove procedure solo se sono soddisfatte le seguenti condizioni: ...
Questa legge è volutamente ambigua , ogni proibizione prevede una eccezione.
In sostanza non vieta nulla , anzi è peggiorativa rispetto alla legislazione Italiana.
E' vietata la vivisezione per scopi didattici ? NO
----------------------------------------------------
Articolo 5 -Finalità delle procedure
Le procedure possono essere eseguite unicamente per i seguenti fini:
a)....
f) l’insegnamento superiore o la formazione ai fini dell’acquisizione, del mantenimento o del miglioramento di competenze professionali;
E' vietato l' utilizzo di animali randagi ? NO
----------------------------------------
Articolo 11- Animali randagi e selvatici delle specie domestiche
1.
Gli animali randagi e selvatici delle specie domestiche non sono utilizzati nelle procedure.
2.
Le autorità competenti possono concedere deroghe al paragrafo 1 soltanto alle condizioni seguenti:
E' obbligatoria l' anestesia ? NO
---------------------------------------------
Articolo 14 - Anestesia
1.
Gli Stati membri assicurano che, salvo non sia opportuno, le procedure siano effettuate sotto anestesia totale o locale, e che siano impiegati analgesici o un altro metodo appropriato per ridurre al minimo dolore sofferenza e angoscia.
Si possono riutilizzare più volte gli animali ? SI
Articolo 16 - Riutilizzo
1.
Gli Stati membri assicurano che, anche quando sia possibile utilizzare un diverso animale al quale non sia stata applicata alcuna procedura, un animale che sia già stato usato in una o più procedure possa essere riutilizzato in nuove procedure solo se sono soddisfatte le seguenti condizioni: ...
Questa legge è volutamente ambigua , ogni proibizione prevede una eccezione.
In sostanza non vieta nulla , anzi è peggiorativa rispetto alla legislazione Italiana.
Questa legge è volutamente ambigua , ogni proibizione prevede una eccezione.
In sostanza non vieta nulla , anzi è peggiorativa rispetto alla legislazione Italiana.
la direttiva per definizione NON PUO' essere peggiorativa della legislazione italiana in quanto delega le eccezioni all'approvazione delle "autorità competenti" che sono organismi, appunto, individuati dai singoli stati
In sostanza non vieta nulla , anzi è peggiorativa rispetto alla legislazione Italiana.
la direttiva per definizione NON PUO' essere peggiorativa della legislazione italiana in quanto delega le eccezioni all'approvazione delle "autorità competenti" che sono organismi, appunto, individuati dai singoli stati