Subject: Partita Civilization 5

per esempio morenjo sviluppa subito la caratteristica "transessuale" che serve per fare amicizia con gli altri diplomatici

muihahhahahahahah

questo perchè ovviamente nessuno si vuole sbottonare e rivelare la propria personalissima formula magica che conduce al successo GA-RAN-TI-TO

e certo...ora tralasciamo la mia che nn porta da nessuna parte...

Io stasera ci sono...

e certo...ora tralasciamo la mia che nn porta da nessuna parte...



in effetti nel multiplayer, vincere con qualche tattica che non sia "picchiare il mio vicino + forte che posso" sembra difficile
Però non è detta l'ultima parola: te sviluppa la Divina Commedia mentre sverolone sviluppa i carri armati, poi vediamo un po' come va a finire... :)

in effetti nel multiplayer, vincere con qualche tattica che non sia "picchiare il mio vicino + forte che posso" sembra difficile

sì infatti mi sembra una pecca anche grave...
Sverolo è bravissimo a sviluppare l'esercito all'inizio (fonda città a tutto spiano ma non solo) ed invariabilmente ha il predominio della partita...

Giocando re da solo anche se non fai il devastatore incallito (=sverolone) puoi vincere tranquillamente...

Ok, quindi per allargare i confini vado di cultura :

Per "lavori" intendevo "lavoratori", mi sono magnato 2 sillabe :)

Quindi in linea generale se ci sono città stato tengo di fregarli, ma se sono all'inizio con la capitale fondata vicino a una risorsa di lusso mi metto a produrre il mio lavoratore per sfruttarla per bene.

Sulle meraviglie: è chiaro che se voglio vincere in una determinata maniera devo avere quelle meraviglie. Però mi pare di capire che grossi vantaggi non ce ne sono (come invece c'erano a civ2).

Più tardi gioco a livello 5 pangea o provo il 6 però arcipelago e vediamo come va.

in effetti nel multiplayer, vincere con qualche tattica che non sia "picchiare il mio vicino + forte che posso" sembra difficile

sì infatti mi sembra una pecca anche grave...
Sverolo è bravissimo a sviluppare l'esercito all'inizio (fonda città a tutto spiano ma non solo) ed invariabilmente ha il predominio della partita...

Giocando re da solo anche se non fai il devastatore incallito (=sverolone) puoi vincere tranquillamente...


Molte delle mie domande erano più che altro rivolte al multiplayer, comunque io su civ 2 mi divertivo sempre a vincere con l'astronave, ci proverò più tardi, sempre che non mi rullino come tamburo :)

Detto questo penso che multiplayer convenga fondare 3-4 città abbastanza velocemente, possibilmente fare un stato fantoccio e una città stato alleata, altrimenti considerare la quarta città in tempi relativamente rapidi, 3-4 guerrieri e 3-4 lavoratori... alternando a edifici e poi sviluppare equilibratamente il tutto ovviamente dando precedenza al lato militare.

Per le tecnologie mi studierà un po' l'albero.

secondo me invece civ 5 ha come grossa differenza rispetto ai precedenti proprio il fatto di impedire le vittorie veloci per predominanza militare.

poi ragazzi... organizzatevi... il bello del multiplayer è l'imprevedibilità dei giocatori umani.

edit: rispondevo a luigi rispetto la predominanza di chi costruisce velocemente l'esercito + forte.


(edited)

Ho preso na tramvata dopo 300 turni circa nel 1912, i tedeschi mi hanno conquistato la capitale...

Purtroppo partivo in posizione svantaggiata senza quasi risorse di lusso e i miei accordi di pace coi tedeschi nelle prime battute mi hanno impedito di conquistare qualcosa dall'altra parte della mappa che probabilmente mi sarebbe venuta utile successivamente.

Fino all'era risorgimentale ho tenuto, ero solo un paio di turni dietro, poi i tedeschi hanno fatto fuori le altre 2 civiltà e poi si sono dedicati a me. Perà seconda partita tenere fino al 1912 sono contento.
avevo 3 città, la quarta l'ho fatta troppo tardi i terreni scarsi non mi hanno certo favorito (troppe montagne).

Giocavo coi francesi, ora provo qualche altra civiltà sempre a livello 5, pangea velocità normale.

...senza quasi risorse di lusso...

Per una volta che un gioco non ti riempie di soldi ecco che il tuo modello economico va a gambe all'aria, e non puoi neanche lamentarti con superadmin! :-PP

:)

PS: Che aspetti max a prenderlo????

Però non è detta l'ultima parola: te sviluppa la Divina Commedia mentre sverolone sviluppa i carri armati, poi vediamo un po' come va a finire... :)

Ma se sono innoquo come una mosca! ad ogni modo sono tornato, stasera chi ci sarebbe?

...senza quasi risorse di lusso...

Per una volta che un gioco non ti riempie di soldi ecco che il tuo modello economico va a gambe all'aria, e non puoi neanche lamentarti con superadmin! :-PP

^__^

:PPPPP

comunque ragazzi per entrare nella vostra disquisizione su come vincere a civ5, vi sbagliate se credete che sia sufficiente mettere in produzione truppe. La bellezza di questo gioco è che tutto è collegato. Non si mantiene un esercito forte senza una economia forte (visto che le truppe costano parecchio) che non si sviluppa senza scambi e tecnologie e via dicendo. Uno si può permettere un esercito forte se prima ha creato le condizioni per sostenerlo!

e se poi lo mette a frutto l'esercito

la corsa agli armamenti di per se rallenta lo sviluppo tecnologico e culturale.
(cosa che si recupera dai vantaggi di una vittora in guerra)

vero, e aggiungo anche che bisogna stare attenti a non fare troppe conquiste altrimenti si è sommersi da cittadini incazzati e si hanno pure malus enormi ad attacco e difesa delle singole truppe

stasera chi c'è?

Io ci sono stasera