Subject: terremoto

mi chiedo cosa c'entri Veronesi con l'agenzia per la sicurezza nucleare.

E' un oncologo non un ingegnere nucleare, fisico o competenze simili.

e soprattutto a che titolo si dia retta ad un oncologo piuttosto che ad un premio nobel per la fisica.

Ma è lo stesso che dice che gli incerenitori non fanno male...ah...giusto...

per me l'unica considerazione interessante è sull'indipendenza energetica e ciò che ne consegue in termini militari

il resto imho è proprio propaganda.

militarista?Sei un ufficiale?

oddio :P

no, con "per me è interessante" non intendevo quello, era in senso generico ;)

Veronesi non credo si presti a far propaganda. E´ un po´anziano e ha le sue convinzioni ma credo sia una persona intelligente e anche un osso duro. Se cambia idea mi sa che si pentiranno d'aver scelto lui a dirigere quell'agenzia.

evacuazione nel raggio di 20km, tappatevi in casa e tappate tutto come potete nel raggio di 30.
Secondo il sole24ore al reattore 2 è partita anche la seconda camicia in acciaio e ne rimane solo una.
Fonti dell'AIEA parlano di innalzamento del livello incidente a 6 su 7.



Che disastro.

livello 7 è il massimo se non erro, "disastro nucleare"

ormai è chiaro , il livello 7 si avvicina, speriamo che si salvi il salvabile..........

che rabbia , per delle centrali nucleari .........non ci sono parole

Per la cronaca il sismologo che affermava che in abbruzzo ci sarebbe stato il terremoto che poi si è verificato ( era stato deriso ) ha pronosticato a maggio ( circa ) un terremoto nei pressi del castal sant'angelo.... per chi sta a roma come me.... non è una bella notizia, essendo roma vuota sotto non so se sia ancora + grave la cosa... qualcuno sa drici qualcosa?

Per la cronaca il sismologo che affermava che in abbruzzo ci sarebbe stato il terremoto che poi si è verificato ( era stato deriso ) ...

non è un sismologo e non è stato deriso

è un tecnico e i suoi dati sono stati smentiti dal punto di vista tecnico/matematico


....ha pronosticato a maggio ( circa ) un terremoto nei pressi del castal sant'angelo.... per chi sta a roma come me.... non è una bella notizia, essendo roma vuota sotto non so se sia ancora + grave la cosa... qualcuno sa drici qualcosa?

stavolta invece del gas ha usato i tarocchi? magari così è più preciso ...

....ha pronosticato a maggio ( circa ) un terremoto nei pressi del castal sant'angelo.... per chi sta a roma come me.... non è una bella notizia, essendo roma vuota sotto non so se sia ancora + grave la cosa... qualcuno sa drici qualcosa?

stavolta invece del gas ha usato i tarocchi? magari così è più preciso ...


non ci sono andato molto lontano, non sono i tarocchi ma poco ci manca, anzi forse è peggio, ha usato l'astrologia

…MA SECONDO GIULIANI UN FORTE SISMA POTREBBE COLPIRE IL LAZIO - Il ricercatore aquilano studioso dei terremoti Giampaolo Giuliani nel suo nuovo libro ”La forza della memoria”, oltre a durissimi attacchi alla Commissione grandi Rischi, ad Enzo Boschi, alla Protezione Civile, dedica ampio spazio a Raffaele Bendandi, lo studioso di terremoti, morto nel 1979 e che avrebbe previsto numerosi terremoti, con tanto di previo deposito presso un notaio della previsione messa nero su bianco. O con la prova di comunicazioni ufficiali spesso inascoltate.

Una teoria previsionale la sua fondata sull’attrazione gravitazionale in particolare l’allienamento dei pianeti che causerebbe la deformazione della crosta terrestre e dunque lo strofinamento delle faglie.
(edited)

Intervengo solo per dire:

Tragedia immane, i giapponesi, che sono un popolo molto migliore ed organizzato di noi, si risolleveranno. Se un evento sismico simile si fosse registrato da noi a quest'ora parleremo di centinaia di migliaia se non milioni di morti per via della nostro stupidità nel costruire.

Ovviamente questo è un esempio LAMPANTE della pericolosità del nucleare, certo sono sicure.............. finchè va tutto bene.

Chi ha scritto che è il metodo più pulito mai inventato dall'uomo per produrre energia ha detto una boiata pazzesca:

essi sono, in ordine:

Solare Fotovoltaico,
Eolico
Idroelettrico
Geotermico

a inquinamento 0
a rischio 0
a durata potenzialmente infinita (rispettivamente fino alla fine del sole, del vento, dei corsi d'acqua e del calore della crosta terrestre ovvero fino alla fine delle specie viventi sul nostro pianeta)



solo che si perderebbero interessi per appalti enormi come quelli delle grandi centrali nucleari. Smettiamola di infilare la testa nella sabbia.


La Germania ha la metà del nostro irraggiamento solare e di corsi d'acqua, è simile solo per il vento. Ha un piano epr arrivare a produrre circa il 50% del proprio fabbisogno energetico da fonti rinnovabili entro il 2040. Cioè significa, che con lo stesso tasso di crescita, da noi, facendo le stesse cose, si potrebbe arrivare alla quasi totalità nell'arco di 30 anni. Investendo un po' in ricerca magari anche prima.



Però si bloccherebbero interessi enormi per Gas, Petrolio e enormi appalti, questa è l'Italia, chiunque sia del settore energetico sa che l'idea del nucleare da iniziare nel 2010 è una bestemmia e copre solo i soliti interessi, è una scelta che non ha nulla di logico, a lvello di costi, a livello di programmaticità futura, a livello di inquinamento, a livello di sicurezza, è solo una boiata che ci vogliono propinare come intelligente perchè ci sono forti lobby e interessi economici enormi dietro.


Infine, a chi ha detto l'altra boiata sul basso rischio sismico Italiano ecco la cartina del rischio mondiale. L'Italia è valutata a FORTE RISCHIO, in Europa quasi il massimo.

http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Italia/2009/04/mappa-rischio-sismico-globale.shtml?uuid=5cb8fd90-2462-11de-bdf4-e9c9b14e9445&DocRulesView=Libero


Nel 1908 a Messina è stato registrato un terremoto di 7,2 Richter, con relativo Tsunami, Fece 100000 morti! Immaginate con una bella centrale nucleare all'italiana da quelle parti.......... Non ci crescerebbe più l'erba ancora adesso.



Prego, accendere il cervello e non bersi tutto quello che passano quelli che non corrono i rischi ma contano i soldi...
(edited)

é stato consigliato da quella mala lingua di Bossi.

essi sono, in ordine:

Solare Fotovoltaico,
Eolico
Idroelettrico
Geotermico

a inquinamento 0
a rischio 0
a durata potenzialmente infinita (rispettivamente fino alla fine del sole, del vento, dei corsi d'acqua e del calore della crosta terrestre ovvero fino alla fine delle specie viventi sul nostro pianeta)

Quanto hai scritto non è vero. Nessun tipo di produzione di energia al momento è ad inquinamento zero (nemmeno il fotovoltaico, dato che ci sono alcuni materiali usati per la produzione dei pannelli che lo sono e che andranno smaltiti una volta arrivati a fine ciclo di vita) e nessun tipo di investimento è a durata infinita (gli stessi pannelli hanno una durata di vita di circa 20-30 anni). Non voglio nemmeno entrare nel merito dei geotermico perché probabilmente non conosci bene il fenomeno, altrimenti sapresti la storia delle centrali geotermiche in islanda...

EDIT: Comunque siamo OT, ne parliamo altrove semmai!!!
(edited)

con questo cosa vorresti dire? per favore spiegati meglio scusa l'ignoranza non capisco.