Subject: arresti per scommesse

Ogni tanto spero ci sia anche il Cagliari in mezzo, così.. per giustificarlo un po'.. invece, facciamo pietà di nostro :'(

Riporto:

"Quando uno spogliatoio decide di tenere nascosto qualcosa al proprio allenatore, allora non c'è modo di sapere nulla", è stata la difesa del tecnico. La sua versione è stata confermata dai giocatori: "Non ne sapeva niente", hanno detto tutti.

Beh, fino a prova contraria, rimangono tanti dubbi. Ma coi dubbi non si condannano le persone.

Tutti, tranne uno: ha raccontato di aver avuto l'impressione che Conte avesse capito perfettamente come quella partita fosse stata "ceduta", tanto che si raccomandò, prendendo a uno a uno i suoi, di non fare sciocchezze, di giocare al massimo.

Insomma, tutti dicono che Conte non sapeva nulla (e che un allenatore sia completamente all'oscuro ho i miei dubbi), tranne uno che dice di aver avuto l'impressione che Conte avesse capito della cessione.
Bene, mi aspetto che la frase continui con: "tanto che mi chiese se fosse stata accordata".
E invece continua con: "tanto che si raccomandò, prendendo a uno a uno i suoi, di non fare sciocchezze, di giocare al massimo.".

È sufficiente per un deferimento?

Per juvemedda, sì.
Per paese civile, no.

guarda deferimenti per fare lo stesso quello che facevi prima?
sinceremente chi se ne frega.

però sarebbe sufficiente per me per desiderare che una persona del genere non disonori la maglia della squadra per cui tifo con la sua presenza,
ma considerando che si tratta della maglia dei gobbi..

cmq nei procedimenti ordinari un asset di indizi del genere non di rado porta alla condanna, giusto per puntualizzare il solito vecchio punto della discordia!

si raccomanda ad uno ad uno di non fare sciocchezze
quindi sospettava almeno
quindi deve denunciare

sul fatto che coi dubbi non si condannino le persone, dopo aver già spiegato che nella giustizia sportiva il convincimento si raggiunge diversamente che nella giustizia ordinaria, non rispondo più

non volete capire che non è una persecuzione antijuve, o meglio vi fa comodo pensarla così (che poi la juve che c'entra?)

poi: la giustizia sportiva va riformata? io credo di sì, almeno in parte. ma finchè è questa...piuttosto agnelli, oltre alle sparate sui giornali, usasse il suo potere persuasivo nelle sedi competenti, e riscriviamo le norme che non vanno

Se la punizione è quella di mettere un cellulare tra lui e la panchina durante le partite, non vale nemmeno la pena iniziare il processo di ricerca delle prove.
Va bene così. Amen.

Piuttosto da juventino non starei tranquillo. E sa anche alla juve cominciassero a vendersi le partite a sua insaputa? Non c'è due senza tre...

guarda deferimenti per fare lo stesso quello che facevi prima?
sinceremente chi se ne frega.

però sarebbe sufficiente per me per desiderare che una persona del genere non disonori la maglia della squadra per cui tifo con la sua presenza,
ma considerando che si tratta della maglia dei gobbi..

Non ho capito una sega.

cmq nei procedimenti ordinari un asset di indizi del genere non di rado porta alla condanna, giusto per puntualizzare il solito vecchio punto della discordia!

Stai parlando dei giocatori o di Conte?
Perché per quel che riguarda il secondo, quello che hanno fatto a Cremona mi pare sia chiaro.

si raccomanda ad uno ad uno di non fare sciocchezze
quindi sospettava almeno
quindi deve denunciare

Ora, leva per un secondo il fatto che sia gobbo, che possa stare sulle palle lui come la sua squadra.
E applica quello che hai scritto per un allenatore di lega pro.
Ti sembra sensato?

sul fatto che coi dubbi non si condannino le persone, dopo aver già spiegato che nella giustizia sportiva il convincimento si raggiunge diversamente che nella giustizia ordinaria, non rispondo più

Bravo, fai bene a non rispondere più, perché non ce n'è bisogno.
Che la "giustizia sportiva" sia per molti aspetti una farsa, è chiaro a tutti.

vabbè sucm, quando parli di economia o politica ti seguo volentieri, anche se posso non essere d'accordo. quando parli di calcio in generale, pure. quando vai su conte e la juve ti lascio stare perchè non leggi e non ti rileggi: che c'entra se sia sensato o meno? è questa la norma adesso, la cambi se non ti va bene. e non dirmi che la juve (che poi nessuno mi risponde: che c'entra la juve??????) non ha i mezzi per farsi sentire al proposito.

comunque, se conte viene risqualificato, fate fuori quella pippa di carrera e prendete acciuga allegri, fra poco è libero :)

poi: la giustizia sportiva va riformata? io credo di sì, almeno in parte. ma finchè è questa...piuttosto agnelli, oltre alle sparate sui giornali, usasse il suo potere persuasivo nelle sedi competenti, e riscriviamo le norme che non vanno

Quelli che non vanno, e lo ripeto dal 2006, sono i dirigenti della FIGC: Abete ha appena confermato Palazzi, ripetendo che va tutto bene cosi'.
Chi, come te, valuta solo i risvolti puramente tecnici della vicenda, ha tutte le ragioni, almeno IMHO.
Ma se conosci un pochino il mondo del calcio dovresti sapere bene che se un allenatore denunciasse una combine della sua squadra avrebbe finito di allenare a qualsiasi livello (beh, forse all' oratorio lo prenderebbero). Purtroppo il mondo del calcio e' questo, soprattutto nelle serie minori.
A me non piace la giustizia dei capri espiatori, ed invece e' quella applicata in Italia da sempre.
E lo dico a prescindere da Conte e/o la Juventus. Se dovessero mandare in B anche l' Inter, che per me e' come il fumo negli occhi (eufemismo), sarei il primo a sfottere, ma anche il primo a volere che fosse a fronte di colpe provate, e non solo per far vedere che si fa pulizia, mentre in realta' si condanna solo un nome importante per dar consistenza alla propria tesi.
Il calcio e' marcio fin da chi lo dirige, e lo e' da decenni. Si e' lasciato correre di tutto, facendo come le 3 scimmiette. Poi ci si sveglia una mattina e si scopre che "c'e' qualcosa che non va". E allora si tagliano 2 o 3 teste per far vedere che si e' molto severi, ma tutto continua ad andare avanti come prima.
Se si e' arrivati a giocatori che si vendevano le partite e' solo perche' potevano pensare di farla franca. Quando chi dirige non ha il polso fermo fin dalle prime avvisaglie, tutto puo' degenerare. Ed allora e' poi facile prendersela con l' ultimo che rimane, ma le colpe sono a monte.
Calciopoli ha dato un' immagine pessima del nostro calcio, soprattutto per come e' stata gestita, e lo pagheremo ancora per anni. Ma quando lo dicevo sembrava che volessi solo difender la Juve. Adesso pensate pure che voglia difendere solo Conte, cosi' continueremo ad andare avanti. Ma il caos del nostro calcio ci e' gia' costato un posto in CL, che poi diventano 2 visto che sovente la nostra terza non approda ai gironi. Ma gli antijuventini sono tutti contenti cosi', anche se per questo staranno fuori dalla CL e non avranno piu' soldi per mettere in piedi squadre veramente competitive. Io non sono contento, nonostante le vittorie della Juve, perche' il nostro calcio e' ai minimi storici, come la nostra Nazione, e vedo solo divisioni in fazioni, in politica come nello sport: cosi' non si andra' lontano, temo.

quando vai su conte e la juve ti lascio stare perchè non leggi e non ti rileggi: che c'entra se sia sensato o meno? è questa la norma adesso, la cambi se non ti va bene. e non dirmi che la juve (che poi nessuno mi risponde: che c'entra la juve??????) non ha i mezzi per farsi sentire al proposito.

Guarda posso ribaltare il discorso.
Non me ne frega una beneamata minchia di conte e della juve.
Mi piacerebbe però vivere (o tornare a vivere) in un paese in cui la si smetta di fare i tifosi.

Che sia il dover difendere a spada tratta un amico o condannare un nemico. A prescindere dai fatti.
Ripeto quello che scrissi a pupe.
Questa indagine era partita con le migliori intenzioni. Trattare il fenomeno criminalità nel calcio in una visione più ampia dei confini della provincia e pure della nazione.
Invece ci (vi) siamo (siete) ridotti a giocare coi sofismi all'italiana, per assolvere o condannare.

Cazzo, si parla di mafie internazionali, di soldi, valigiette, ma alla fine ci si incaglia su uno che pare sia stato l'allenatore di squadre i cui componenti si presume aggiustassero illegalmente partite, ma su questo tizio, non una prova che non sia "eh, ma, però se, potrebbe, mi pare, l'impressione era".
E non me ne frega una mazza se per la giustizia sportiva è sufficiente.
Anche sotto il fascismo era sufficiente essere condannati se si era in un particolare modo: "non ti piace? cambia le regole". Ma io queste, come quelle, non le chiamo regole.

Voglio vedere passaggi di denaro, leggere intercettazioni i cui contenuti siano confermati dai fatti.
Che sia conte, mazzarri, zeman, o un allenatore di lega pro.

Detto questo, mi conforta solo il fatto che sia una giustizia "privata".
Ma il principio è pericolosissimo.
(edited)

leggete questa perchè è inquietante

LINK

cmq per me conte è coinvolto per il semplice fatto di portarsi dietro Stellini. Se sai o fingi di non sapere, perchè ti porti dietro uno che è coinvolto fino al collo? o forse essere nello staff della juve è stato un "premio" che Stellini ha estorto a Conte?

sono sospetti legittimi.
(edited)

sul fatto che coi dubbi non si condannino le persone, dopo aver già spiegato che nella giustizia sportiva il convincimento si raggiunge diversamente che nella giustizia ordinaria, non rispondo più

non volete capire che non è una persecuzione antijuve, o meglio vi fa comodo pensarla così (che poi la juve che c'entra?)

poi: la giustizia sportiva va riformata? io credo di sì, almeno in parte. ma finchè è questa...piuttosto agnelli, oltre alle sparate sui giornali, usasse il suo potere persuasivo nelle sedi competenti, e riscriviamo le norme che non vanno

Infatti quel che ho detto il giorno della sentenza è stato: appare chiaro a tutti che la giustizia sportiva vada riformata. Non c'era bisogno del caso conte per pensarlo, ma diciamo che l'avvenimento (e la serie di step che hanno portato alla sentenza finale in ultimo grado) hanno reso lampante questa necessità. Alché qualcuno mi è saltato addosso...

Le regole oggi sono queste, e c'è poco da fare e conte sta già scontando la squalifica (sinceramente settenano che continua a parlare di cellulari...vorrei che portasse qualche elemento in tal senso, piuttosto che spararla lì perché lo ipotizza...tanto per dirne una cosmi domenica dopo l'espulsione è stato beccato da un'immagine che parlava ad un cellulare a metà secondo tempo, di conte io non ho mai visto un'immagine del genere...). Ma ci si può pure chiedere se siano giuste o meno, e il solo fatto che tutti (bene o male, tranne quelli che mi sono saltati addosso) qui concordino nel dire che la giustizia sportiva vada riformata (in parte o in toto) mi fa propendere per la tesi che forse, forse, l'idea di emettere sentenze sulla base di elementi non propriamente convincenti è qualcosa che non può più essere accettato e sarebbe l'ora di cambiarlo. Quindi dici bene con l'ultima frase, quando inviti chi di competenza a prendere parte al processo di cambiamento: non a parole, ma fatti.

EDIT, un pezzo:

si raccomanda ad uno ad uno di non fare sciocchezze
quindi sospettava almeno
quindi deve denunciare

Ma tu devi denunciare se sai, l'accusa infatti è stata: "era impossibile non sapesse". Non che devi denunciare se hai il sospetto. Altrimenti si dovrebbe denunciare per ogni cosa...pure se trovi un arbitro che secondo te ha preso tutte decisioni avverse e pensi sia stato agganciato dalla controparte. Io questo passaggio non lo capisco, anche perché la stessa sentenza parla di sapere (come dicevo sopra), non di sospettare.
(edited)

possiamo però dire senza tema di essere smentiti che questa squalifica incide davvero pochissimo sulla carriera di conte. Perciò cellulari o meno, la pena è una non-pena..

Sul resto io la vedo come al solito, a dispetto di ogni buonsenso si invoca il garantismo ogni volta che viene toccata la propria parte, salvo dimenticarsene a parti invertite..

possiamo però dire senza tema di essere smentiti che questa squalifica incide davvero pochissimo sulla carriera di conte. Perciò cellulari o meno, la pena è una non-pena..

Questo percorso logico parte dal presupporto che avere un allenatore in panchina o in tribuna è quasi la stessa cosa, cosa che, a mio modo di vedere, non è affatto vera. A maggior ragione per quella categoria di allenatori che esercitano il proprio ruolo con carisma: alla mourinho per intenderci. Se te lo vedevi a bordo campo, bastava un occhiataccia per capire che o trottavi o ti silurava. Per conte è uguale, e non sarò il solo a ricordarmi di urla che rimbombavano in tutto lo stadio durante le partite della juve dello scorso anno, e di cambi effettuati 5 minuti dopo quelle urla a mò di punizione...

Poi che la juve ora stia facendo benissimo anche senza conte non può essere preso come elemento per dire che la sua lontananza dal terreno di gioco non abbia influenza, perché è qualcosa che non possiamo dire e che ripeto, per me non è vera (ma ognuno può pensare quello che vuole). Però se accettiamo questo ragionamento, non possiamo dire che questa squalifica incide pochissimo sulla sua carriera perché paradossalmente se dovesse essere eliminato dalla CL, competizione che almeno in questa fase a gironi conte vedrà solo dalla tribuna, ciò non impatterà sulla sua carriera (tanto per dirne una).


Sul resto io la vedo come al solito, a dispetto di ogni buonsenso si invoca il garantismo ogni volta che viene toccata la propria parte, salvo dimenticarsene a parti invertite..

Il buon senso sarebbe in questo di operare della giustizia sportiva ? Scusa pupe, ma siamo lontani un miglio dal "buon senso"...qui siamo di fronte al concetto di giustizialismo più puro e cristallino che ci sia.
(edited)

Questo percorso logico parte dal presupporto che avere un allenatore in panchina o in tribuna è quasi la stessa cosa

no. parte dalla constatazione che allena durante la settimana e che è primo in classifica imbattuto e che tutti i meriti di ciò vengono attribuiti (giustamente) a lui..