Subject: arresti per scommesse

gegic costituito a cremona...
se parla viene fuori un cinema da paura

speriamo che parli

Uno spaccato dell'intervista di Gegic...

il fogliettino — Gegic ci chiede in prestito un bloc notes, poi incomincia a scriverci dei numeri. "A Singapore sulle gare italiane di Serie A è possibile puntare sul live (durante la partita, n.d.r.) anche 15mila euro alla volta. Ogni clic vale 15mila euro. In venti minuti si possono mettere un sacco di soldi. E la quota di un Over se non ci sono gol, si alza. Ecco perché spesso nelle intercettazioni si raccomanda di restare 0-0 il più a lungo possibile. Per farlo bisogna coinvolgere molti giocatori. Ma se alle spalle di tutto c'è qualcuno disposto a mettere sul tavolo 10 milioni su una gara, secondo voi non farà di tutto per avere la certezza di quel risultato? Le scommesse sportive sono una piaga mondiale. Non so come si possano fermare. Vietarle credo sia impossibile. Chi ferma l’Asia? Bisogna blindare i giocatori, i dirigenti, gli arbitri. Dipende tutto da loro".

mamma mia...

Nei casi di responsabilità accertata bisogna iniziare a radiare a vita. Non vedo altro modo per disincentivare l'illecito

Caro brizi, non è ancora nulla rispetto alla verità

da vicino di casa dell'imperatore,piena campagna cesenate, non posso che rimanere ingenuamente sorpreso della melma (enorme) che c'è sotto.
Come detto in tutte le discussioni, ho sempre pensato che il calcio sia "cosa loro" e i provo tenerezza per chi si fa condizionare ancora dal colore della maglia, dal rigorino etc..etc..etc.. ma che ci fosse così tanta melma mi lascia davvero interdetto

PS : domani parte tutto ;)

Sproooooooooooot

È robaccia loro, di alcuni loro

Ps grazie per tutto

Intanto continuano i proscioglimenti per gli accusati (e condannati) del tarocco delle varie partite.
E poi c'è, soprattutto in sto forum, chi si lamenta per gli sconti e la minima condanna per Conte grazie al fatto che alleni la juve....si conferma invece ancora una volta come questo in realtà sia stato l'unico motivo per il quale sia stato prima accusato e poi condannato, avendo pagato molto più lui per essere stato accusato da una sola persona di essere a conoscenza e non aver denunciato all'autorità la combine di una partita, rispetto a coloro che invece hanno proprio truccato le partite vendendosi le partite e intascandosi i soldi.



Il Tnas ascolta Fontana
Annullata la squalifica
Milano, 28 novembre 2012
Accolto il ricorso del portiere del Novara per la squalifica di tre anni e 6 mesi per la presunta combine di Novara-Chievo di Coppa Italia del 2010: si era sempre proclamato innocente. Decisivi assoluzione e proscioglimento di Shala e Bertani

Buone notizie per Alberto Fontana. Il Tribunale Nazionale di Arbitrato per lo Sport ha infatti accolto il ricorso del portiere del Novara contro la squalifica di tre anni e sei mesi ricevuta in primo e secondo grado per la presunta combine del match di Coppa Italia Chievo-Novara 3-0 del 2010.

Secondo i giudici che l'avevano condannato, Fontana sarebbe stato una delle pedine chiave per organizzare l’accordo. Il Novara doveva perdere con un risultato over (più di due gol in totale) e così avvenne. Lui quella sera era in campo, ma dal giorno in cui è stato deferito si è sempre proclamato innocente. Strada facendo, il quadro accusatorio è cambiato. Rijat Shala, uno degli imputati, è stato assolto in primo grado. Cristian Bertani, per il quale il procuratore federale Stefano Palazzi aveva proposto la radiazione, è stato squalificato per le combine con Ascoli e Siena. Ma aveva ottenuto il proscioglimento proprio per Chievo-Novara per la quale aveva avuto 6 mesi di squalifica dalla Corte di giustizia federale.

Ventola spera — Davide Gatti, legale di Fontana, alle notizie dell'assoluzione di Shala e del proscioglimento di Bertani, non aveva nascosto la fiducia per il suo cliente: "È stato scagionato chi avrebbe ritirato i soldi (Shala ndr) e il referente dell’accordo (Bertani ndr), allora la combine chi l’ha fatta? La spiegazione che la commissione disciplinare ha dato di Bertani è la stessa che sosteniamo da maggio - continua Gatti - non si tratta di stabilire se il pentito Carlo Gervasoni sia credibile o meno: i soldi non ci sono, se le parole non trovano alcun riscontro anche Fontana va assolto". E il Tnas gli ha dato ragione. Crescono quindi anche le speranze per Nicola Ventola, l'ultimo condannato per Chievo-Novara: a questo punto è molto probabile che pure la sua squalifica sarà rivista.
Gasport
(edited)

a me sembra che di tutto questo filone calcioscommesse le cose che contano sono solo due:

1) episodi per cui la giustizia sportiva fa schifo perchè ha condannato Conte

2) episodi per cui la giustizia sportiva fa schifo perchè non ha dato a Conte una pena più aspra.

per favore smettiamola di paragonare ogni sentenza al caso Conte.

Ok...
Ma solo perche' hai detto "per favore"... :P

che tra l'altro ricordiamo, giusta o non giusta, è un' "omessa denuncia" , le cose gravi sono da altre parti (se usciranno)

invece secondo me il paragone è indispensabile proprio a rilevare che qualcosa non funziona.....perchè non è normale, e non può essere normale, parlando di giustizia, che chi si vende le partite non viene condannato o, come in tantissimi casi, ci sia una lentezza infinita ad arrivare a delle conclusioni, mentre per conte che non s'è venduto nessuna partita, ma anzi, a detta del suo Unico accusatore addirittura avrebbe minacciato i propri giocatori nel caso l'evessero fatto, è stato immediatamente accusato e condannato, scontando la pena

tra l'altro mi fanno pena certi giornalisti, o presunti tali, che a secondo di chi si tratti prendano una posizione piuttosto che un'altra.....fresca fresca di oggi la vaccata del corriere dello sport, che all'epoca della sentenza conte, pur non facendo il nome di conte direttamente, chiedeva e lottava per l'inflessibilità e la durezza della pena....oggi mi intervista osvaldo e manco considera, lasciandola nel proprio trafiletto, la dichiarazione che testualmente fa "se un mio compagno si vende di certo non lo denuncio, però lo gonfio"

complimenti per la coerenza

il problema è che ogni caso va trattato a sè... non si può scrivere che a Conte è stato fatto un torto perchè Fontana è stato prosciolto senza approfondire le differenze tra i due casi, cosa pressocchè impossibile in quanto la stampa quasi sempre amplifica solo le parti sensazionalistiche e mette in secondo piano i dettagli processuali.

questa storia che ogni sentenza sul calcioscommesse la si vuole paragonare sempre al caso Conte è l'ennesima telenovela giornalistica per vendere copie e fomentare gli animi (che altrimenti magari potrebbero rilassarsi un attimo e interessarsi ad altre cose :) )

up

2012-12-10 17:47:43
Ky

E' cominciato, presso l'hotel Parco dei Principi di Roma, il processo sportivo per i presunti illeciti in Sampdoria-Napoli (maggio 2010) e Portogruaro-Crotone. E' il primo caso ad avere potenzialmente un impatto più rilevante: il terzo portiere del Napoli, Matteo Gianello, aveva confessato ai magistrati e agli investigatori della Federcalcio di aver tentato una combine per favorire la Samp. E mentre Gianello intendeva patteggiare una condanna più leggera, c'è attesa per vedere cosa deciderà la Disciplinare per il Napoli, che rischia il "-2" di penalizzazione, ma il club si proclama parte lesa.

IN CAMERA DI CONSIGLIO — Dunque Gianello ha chiesto il patteggiamento, Palazzi ha detto sì. Per il Procuratore Federale, il contributo dell'ex terzo portiere azzurro alle indagini sul caso, è stato "fattivo" e, quindi, l'incolpato merita uno sconto di sanzione da tre anni e tre mesi a un anno e quattro mesi.

PATTEGGIAMENTO RESPINTO COME CONTE — Ma ecco la novita clamorosa: la Commissione Disciplinare ha detto no al patteggiamento di Gianello su cui avevano trovato l'accordo il procuratore Palazzi e i legali dell'ex terzo portiere del Napoli. Il segnale che Gianello non e stato ritenuto credibile nel suo racconto della presunta combine d Samp-Napoli oppure la contrarietà rispetto a uno sconto troppo significativo? Naturalmente dalla risposta dipende anche la parte del processo che riguarda la posizione del Napoli e quella dei due giocatori accusati di omessa denuncia. Grava e Paolo Cannavaro.


Ancora Gianello con l'avvocato Eduardo Chiacchio. Ansa
REAZIONI GIANELLO — Gianello, ai microfoni della Rai, ha raccontato il suo stato d'animo dopo il rigetto della sua proposta di patteggiamento. "Sono stanco, questa storia mi sta abbattendo. E tanto. È vero, ho smesso di giocare da allora: ho sempre pensato ad andare in campo per vincere e basta, e non certo per scommesse, per soldi. Questa ingenuità la pago cara.. Io a quella gara (Samp-Napoli del Maggio 2010) non avevo partecipato, non ero nemmeno tra i convocati. Presi parte a nulla, ho pagato una ingenuità. Con Paolo Cannavaro avevo un ottimo rapporto, anche fuori dl campo". Ma da allora, è diventato tutto un calvario. Anche il suo rapporto con Napoli. In mattinata, alcuni tifosi partenopei, davanti l'hotel dove ha sede il processo, lo attendevano per chiedere cosa fosse realmente accaduto.

ALTRI PATTEGGIAMENTI — Queste le pene comminate ai giocatori e club per i quali (tutti tranne Gianello) è stato accettato il patteggiamento: Cossato 9 mesi di squalifiiica, Passoni 4 mesi, Parlato due mesi, 5000 euro all'AlbinoLeffe e 100 euro di multa all'Avesa. Furlan deve scontare 20 mesi e 20 giorni di squalifica,


L'avvocato del Napoli, Mattia Grassani. Ansa
LA REQUISITORIA DI PALAZZI — Poco dopo le 15 inizia lla requisitoria di Palazzi contro Gianello, Cannavaro e Grava e, quindi, il Napoli per responsabilità oggettiva. Il procuratore sottolinea su Gianello e sulla proposta ai due compagni. "Proposta fu riferita ad un suo amico che ha riportato confidenze in atti di indagini penali. Secondo Palazzi, il fatto che le ammissioni-confidenze di Gianello al poliziotto amico siano fuori da un processo le rendono attendibilissime. Dichiarazioni confermate da Gianello anche alla procura della Repubblica. Gianello non aveva nessun motivo di accusarsi di un reato, né per lui né per altri. Per lui ci fu anche il rinvio a giudizio, quindi per quale motivo doveva fare queste dichiarazioni? Il ruolo dei compagni avvicinati - due difensori di ruolo - rendeva tutto più facile. Anche la classifica, il Napoli non aveva traguardi da raggiungere, rendeva plausibile il tutto. Quindi vanno deferiti tutti e tre. Il quadro probatorio è pienamente confermato, e le dichiarazioni di Gianello non sono mai contraddittorie. Non è vero ci siamo più versioni, c'è una apertura piena di Gianello che confessa e autoaccusatorie nei confronti di Grava e Cannavaro. Evidenzia anche il ruolo di Giusti. Il fatto che Gianello non abbia tirato in ballo Quagliarella, scagionandolo, è perché fissa i limiti reali della vicenda. Cioè fa chiarezza: mentre Quagliarella non lo ricordava invischiato nella vicenda, ricordava gli altri due compagni. Gianello inattendibile perché non circostanzia e quantifica un'offerta in denaro? Non è vero, Grava e Cannavaro hanno rifiutato subito, e quindi sarebbe stato inutile fare cifre, e proprio perché i due si risentirono della proposta non fece somme sarebbe stata una provocazione ulteriore".


LE RICHIESTE DI CONDANNA — "Ritengo il Napoli punibile per responsabilità oggettiva sia per tentativo di un suo tesserato che per l'omessa denuncia dei due. Situazione particolare, vero, perché Gianello faceva la proposta benché non impiegato in squadra e trova subito due rifiuti. E' particolare perché la condotta di Gianello è propositiva. La Procura chiede che Gianello sia condannato a tre anni e tre mesi di squalifica (i tre mesi per i contatti tenuti per la combine); Cannavaro, posizione diversa dalle altre, dato il ruolo e il suo deciso rifiuto, da persona risentita dalla proposta, come emerge dalle carte, chiedo 9 mesi come per Grava. Per il Napoli, in relazione ai suoi tesserati, che venga applicata la responsabilità oggettiva e tenendo presente le circostanze in cui s svolge il tutto, si chiede 1 punto di penalizzazione per questa stagione 100 mila euro di multa".

LE ALTRE RICHIESTE — Tre anni di squalifica a Agostinelli e Dei, 3 anni e 9 mesi a Giusti (9 mesi per la continuazione), 1 anno e 7 mesi a Zamboni e al Portogruaro -2 punti in questo torneo e 10 mila euro multa. Al Crotone -1 in questo torneo: queste le altre richieste di Palazzi.

LE DIFESE — Malagnini, avvocato di Paolo Cannavaro. "In questo processo manca Quagliarella, il soggetto principale da corrompere. O il poliziotto dice le bugie o le dice Gianello. Quagliarella doveva raggiungere la soglia di reti per il premio da 50 mila euro".



suppongo che al napoli non daranno punti di penalizzazione a questo punto...credo anche che in fin dei conti sia giusto non punire una squadra totalmente innocente ma d'altro canto sta responsabilità oggettiva come funziona?

articolo impreciso, la richiesta di Palazzi è stata di 1 punto per il napoli e 50mila euro + 9mesi di squalifica a Cannavaro e Grava. sottolineo il passaggio in cui Gianello ricorda alcuni si ed altri no (quagliarella)