Subject: »[CALCIOPOLI]

Dunque confermo ciò che ho scritto: per essere credibile quando chiede all'Inter di rinunciare alla prescrizione e allo scudetto assegnatole nel 2006, la Juventus dovrebbe rinunciare ai trofei vinti negli anni del doping e finora conservati solo grazie alla provvidenziale prescrizione in Cassazione. Altrimenti abbia il buon gusto di tacere.

una cosa talmene ovvia..

cmq sta cosa del TNAS è talmente stupida da fare da fare sorridere..
pretendono di avere da un lodo quello che non avranno mai da una sentenza!

Calciopoli: Moggi torna all'attacco
"Una nuova prova sconvolgerà processo"
16/09/11
L'ex dg della Juventus Luciano Moggi preannuncia una svolta nel procedimento giudiziario di Napoli in riferimento a Calciopoli: "Una nuova intercettazione sconvolgerà il processo. Il 27 settembre andrò a parlare io e vedrete - prosegue Moggi - che questo nuovo elemento dice che è stato fatto un processo volutamente per togliere la Juventus di mezzo e mettere al centro altri. Io dico solo di non aver mai fatto cose che invece hanno fatto altri".


"Nel calcio ci sono delle cose talmente importanti ed invisibili -spiega Moggi-. Per esempio a me stesso spesso ripeto di aver conosciuto il calcio sono ora, dopo tutte le intercettazioni che ho letto. Dico una cosa: questa notte è stata trovata un'intercettazione che sconvolge questo processo. Il discorso è difficile nel calcio, non si sa mai dove sono gli amici ed i nemici, bisogna ripararsi da tutte le parti".

"Purtroppo quando ero nel calcio questo aspetto non l'ho combattuto a dovere. Quello di Calciopoli era già un processo sconvolto, ora è un processo chiaro. Il 27 andrò a parlare io e vedrete -aggiunge Moggi- che questo nuovo elemento dimostrerà il contrario di quanto ci hanno detto. Questa intercettazione dice che è stato fatto un processo volutamente per togliere la Juventus di mezzo e mettere al centro altri. Io dico solo di non aver mai fatto cose che invece, stando alle intercettazioni, hanno fatto altri".

Dunque confermo ciò che ho scritto: per essere credibile quando chiede all'Inter di rinunciare alla prescrizione e allo scudetto assegnatole nel 2006, la Juventus dovrebbe rinunciare ai trofei vinti negli anni del doping e finora conservati solo grazie alla provvidenziale prescrizione in Cassazione. Altrimenti abbia il buon gusto di tacere.

Scusate ma la juventus ha chiesto all'inter di rinunciare alla prescrizione ? Ma dove ?!?

Semmai la juventus ha chiesto alla FIGC (non all'inter, ecco perché in una recente dichiarazione agnelli disse: "Noi non siamo contro l'inter, al posto dell'inter ci poteva stare qualsiasi altra squadra, noi siamo contro la FIGC e l'uso di due pesi e due misure". Non a caso la juve sta andando avanti nei confronti della FIGC, non della società inter. Inoltre, un certo Abete, prima della relazione di Palazzi, fece qualche dichiarazione di troppo (chi ricorda: "l'etica non va mai in prescrizione"...) che dopo la relazione dovette rimangiarsi (sebbene non pubblicamente ma il suo operato è stato proprio quello di far finta di non aver detto nulla prima...).

Poi vabbé, travaglio quando parla di questi argomenti da il meglio di se (già criticato altre volte per aver detto delle sciocchezze...).

Un esempio di sciocchezza detta:

1) Se "la Juventus ha pagato e l'Inter no" è perché la Juventus è stata riconosciuta colpevole nel processo sportivo in base a intercettazioni inoppugnabili, infinitamente più gravi di quelle poi emerse sull'Inter. Che, non essendo state ritenute penalmente rilevanti dalla magistratura ordinaria, furono a suo tempo (colpevolmente) ignorate anche da quella sportiva.

Non è stata la giustizia sportiva a ignorarle (a suo dire colpevolmente) quanto quella ordinaria ad insabbiarle (a regola la giustizia ordinaria doveva passare tutto il fascicolo con le intercettazioni alla giustizia sportiva, e quest'ultima avrebbe deciso poi lei cosa sarebbe stato rilevante o meno). Per altro, alcune intercettazioni furono invece considerate rilevanti da chi le ascoltò (chi ricorda il discorso dei "baffetti" usati per segnalare la rilevanza delle intercettazioni, 3 baffetti rossi = molto rilenvante...) e nonostante tutto manco queste furono passate alla giustizia sportiva...insomma, farebbe bene a informarsi meglio il sign. travaglio, o quantomeno a non dire fesserie (e per me lo fa apposta, dato che lo reputo uno intelligente sotto certi punti di vista...).

Non a caso la juve sta andando avanti nei confronti della FIGC, non della società inter.

hai ragione, domattina vado da un arbitro a chiedere che mi assegni il tuo stipendio, ma non è contro di te, è contro un'ingiustizia che non ho neanche subito io..
però non è contro di te!!

Agnelli è l'unico presidente che riesce a coprirsi di ridicolo peggio del Moratti di questi giorni!

Un esempio di sciocchezza detta:

impara a leggere,
c'è scritto che la juve è stata condannata e l'Inter no, e fino a prova contraria questo è UN FATTO!!!!

Inoltre c'è una valutazione sulla gravità delle accuse rivolte all'inter, che sono parecchio meno importanti delle VIOLAZIONI ACCERTATE DA SENTENZA della juve.

Mi fa imbestialire che una società che doveva essere radiata per sempre dal calcio professionistico si permetta di provare a passare per vittima!

hai ragione, domattina vado da un arbitro a chiedere che mi assegni il tuo stipendio, ma non è contro di te, è contro un'ingiustizia che non ho neanche subito io..
però non è contro di te!!

Agnelli è l'unico presidente che riesce a coprirsi di ridicolo peggio del Moratti di questi giorni!


La juve non sta richiedendo indietro lo scudetto (farmi assegnare il tuo stipendio, che sciocchezza...), mi spiace ma quello che hai scritto non c'entra proprio nulla. Che poi sia la società inter quella a cui quello scudetto sarebbe tolto è solo una conseguenza.

impara a leggere,
c'è scritto che la juve è stata condannata e l'Inter no, e fino a prova contraria questo è UN FATTO!!!!

Ho quotato tutta la frase, e si capisce bene quello che intendeva dire. D'altronde se l'inter non è stata condannata sappiamo tutti il perché, quindi prenderla per una dimostrazione di non colpevolezza mi fa alquanto ridere...Che poi ho contestato quello che ha scritto nel merito, non come stai facendo te ora nei miei confronti...


Inoltre c'è una valutazione sulla gravità delle accuse rivolte all'inter, che sono parecchio meno importanti delle VIOLAZIONI ACCERTATE DA SENTENZA della juve.

Ah certo, se lo dice Travaglio c'è da crederci. Rifacciamoci alle accuse di Palazzi, uno che fa quello di mestiere, rispetto al travaglio GIORNALISTA....


Mi fa imbestialire che una società che doveva essere radiata per sempre dal calcio professionistico si permetta di provare a passare per vittima!

Ah certo, come a me fa imbestialire che una società che dovrebbe essere radiata dal calcio per aver raccontato FROTTOLE all'epoca del processo sportivo (manifesta violazione della lealtà sportiva) si permetta di passare per vittima...
(edited)

travaglio manco lo leggo

la ridicolaggine dell'inter è inarrivabile..staremo a vedere..

il bello è che stanno facendo finta di niente già di tutte le falsità uscite fuori dal processo
(edited)

Inoltre c'è una valutazione sulla gravità delle accuse rivolte all'inter, che sono parecchio meno importanti delle VIOLAZIONI ACCERTATE DA SENTENZA della juve.
il problema è che finite per ricondurre tutto ad un confronto inter e juve mentre il diritto valuta la perseguibilità di una condotta presa in sè per sé non in realzione al fatto che ne siano state poste in essere di peggiori.
la juve è colpevole? deve essere punita.
l'inter è colpevole? deve essere punita anche lei e non può valere come difesa "la juve ha fatto peggio"

per quanto riguarda la mancata condanna è anche un FATTO che il pubblico ministero abbia ritenuto che ci fossero gli estremi per sostenere validamente la colpevolezza, Poi il fatto che sia tutto prescritto non vuol dire che la colpevolezza non ci sia, e quindi si presume l'innocenza, ma vuol dire solamente che su quello un tribunale non può giudicare e, dunque, la verità non si potrà mai accertare.
peraltro devo dare ragione a drag quando dice che tra travaglio e il pm che ha seguito tutta la vicenda tende a dare maggiore credibilità al secondo.
poi, visto che chiacherando nel forum mi è parso di capire che hai idee politiche vicine alla mia, ti vorrei chiedere quando si parla dei processi prescritti di berlusconi tu ritieni ugualmente che sia un FATTO che è innocente in quanto non è stato condannato?

Io dico solo di non aver mai fatto cose che invece, stando alle intercettazioni, hanno fatto altri

dopo aver letto questo..... e aver ascoltato anche solo 2-3 telefonate del Mafioso, ci sarebbe da chiuderlo in gattabuia e buttare la chiave.... ma il bello è che a tutt'oggi c'è gente che crede a tutte le mi****te che spara.... omg.

D'altronde se l'inter non è stata condannata sappiamo tutti il perché, quindi prenderla per una dimostrazione di non colpevolezza mi fa alquanto ridere

Ci risiamo. Quando la juve rubava e lo sapevano tutti, ci voleva una condanna penale in cassazione e anche una scomunica del Papa, perché sennò la presunzione di innocena era inviolabile.
Adesso l'Inter è colpevole perché non ha dimostrato la sua non colpevolezza in tempo.

6) Spiacente di deludere il lettore Barazzuol, ma sono tifoso della Juventus fin da bambino e per una ventina d'anni l'ho seguita allo stadio di Torino quasi ogni domenica. Ho smesso ai tempi di Moggi, quando mi sono reso conto che la mia squadra non vinceva più sul campo, ma in farmacia e al telefono. Sono fatto così: se uno sconosciuto ruba, me ne infischio; se ruba un mio amico, m'incazzo.


standing ovation

Ci risiamo. Quando la juve rubava e lo sapevano tutti, ci voleva una condanna penale in cassazione e anche una scomunica del Papa, perché sennò la presunzione di innocena era inviolabile.
Adesso l'Inter è colpevole perché non ha dimostrato la sua non colpevolezza in tempo.

Eh no settenano, se te ne esci fuori con questa frase significa non solo che non hai letto quello che ho scritto:

quindi prenderla per una dimostrazione di non colpevolezza mi fa alquanto ridere

che vuol dire esattamente l'opposto di quanto hai scritto te sopra, ma pure che il tuo discutere è pretestuoso, perché dire:

Adesso l'Inter è colpevole perché non ha dimostrato la sua non colpevolezza in tempo.

è pretestuoso dato che i fatti non stanno in questi termini (l'inter non è mai stata chiamata a giudizio, di cosa dovrebbe dimostrare l'innocenza se non è portata in giudizio ?!? Altro discorso è non aver rifiutato la prescrizione....). D'altronde il discorso era partito dall'analisi delle parole di travaglio, che ho spiegato in quali punti (facendo un esempio) sostenevano tesi non corrette.

Per altro è interessante il fatto che tanti tifosi (interisti) prima sostenevano la tesi "che ognuno paghi per quello che ha fatto, buttarla in tanto lo facevan tutti non è un discorso da fare" mentre da quando palazzi ha scritto la sua relazione tutti a dire: "ma quello che faceva l'inter era solo un decimo di quello che ha fatto la juve". Insomma, questione di coerenza ancora una volta.

P.S. Che poi ci sarebbe da disquisire sulle differenza tra "quando la juve rubava e lo sapevano tutti" a confronto con la relazione di un PM (palazzi) sull'inter. Ma mi dilungherei oltremodo e non voglio dare l'impressione di restituire pan per focaccia.
(edited)

Per altro è interessante il fatto che tanti tifosi (interisti) prima sostenevano la tesi "che ognuno paghi per quello che ha fatto, buttarla in tanto lo facevan tutti non è un discorso da fare" mentre da quando palazzi ha scritto la sua relazione tutti a dire: "ma quello che faceva l'inter era solo un decimo di quello che ha fatto la juve". Insomma, questione di coerenza ancora una volta.

è una cosa vergognosa che si mettano ad altri parole in bocca che non han mai detto.

Io ho sempre detto che l'Inter dovesse rinunciare alla prescrizione, anche in questo clima di caccia alle streghe e revisionismo che l'avrebbe portata sicuramente a una condanna sproporzionata rispetto a quelle subite dalle concorrenti per fatti più gravi.

Però fino a quando le sentenze non si scrivono è disonesto attribuire all'inter qualsiasi colpa, mentre ci sono sentenze sportive e penali passate in giudicato che attribuiscono pesantissime responsabilità ada lcuni dirigenti della Juve.
Non si può leggere che si vogliono due pesi e due misure da gente che va dietro ad Agnelli (che non vuole nulla per se, ma chiede la revoca per gli altri.. LOL, che non rivuole lo scudetto ma inaugura uno stafio con la pagliacciata di auto attribuirsi gli scudetti altrui.. vergogna).

Il fatto che corriate dietro a questa gentaglia e siate li a tifare perchè vincano il 3338° ricorso senza valore storico alcuno, ma solo al fine di dire "anche voi", a me ricorda altre situzioni ed altre lezioni che il nostro paese deve ancora imparare.
Mi ricorda di un paese che è incapace di non essere tifoso in ogni manifestazione della sua vita pubblica e nel quale per non pagare le proprie responsabilità basta gridare sempre di essere vittima di un complotto di giudici faziosi, che le prove sono false e che comunque lo facevano tutti.
A prescindere se è vero o no.
Tanto qualcuno di quelli che tifano per te, che non vuole accettare il fatto che l'hai preso per il (_._) per anni, lo trovi sempre.. e puoi continuare ad adoperarlo come ti pare e piace!

4) Ho seguito dal primo all'ultimo giorno l'inchiesta di Guariniello e poi il processo sul doping alla Juventus, e ne ho mantenuto buona memoria. Dunque ricordo ai miei smemorati contestatori accecati dal tifo da stadio che la Juventus non fu processata per abuso di creatina (che pure fu abbondantemente accertato, con danni alla salute dei giocatori), ma perché nella farmacia dello spogliatoio della squadra furono sequestrati svariati farmaci proibiti dalla lista delle sostanze dopanti: proibiti tanto dal Coni quanto dall'Uefa e dal Cio.

La sentenza della Cassazione che dichiara colpevoli ma prescritti Giraudo e il dottor Agricola cita "i corticosteroidi, categoria cui appartengono le sostanze vietate" somministrate ai calciatori (peraltro sani) per potenziarne illegalmente le prestazioni e così alterare il risultato delle partite. Guariniello indagò su tutto il mondo del calcio, ma sostanze del genere non ne emersero a carico di nessun altro club (ci furono invece molti casi di singoli calciatori dopati per nandrolone, cocaina e simili).

Quanto alla presunta assoluzione della Juventus, citata dal lettore Benincasa, davanti al Tribunale Arbitrale Sportivo di Losanna, frettoloso ancor più della giustizia sportiva italiana, arrivò nel 2005, prima che la Cassazione accertasse gli illeciti di Agricola e Giraudo. E non era una sentenza, ma un "parere non vincolante" richiesto dal Coni.



capito dragster tu che la pensi diversamente?
ma tanto travaglio dice cazzate....intanto la juve era da punire perchè aveva medicinali nn consentiti e cazzi vari..ma si insabbio tutto...
(edited)