Subpage under development, new version coming soon!
Topic closed!!!
Subject: »[CALCIOPOLI]
4) Ho seguito dal primo all'ultimo giorno l'inchiesta di Guariniello e poi il processo sul doping alla Juventus, e ne ho mantenuto buona memoria. Dunque ricordo ai miei smemorati contestatori accecati dal tifo da stadio che la Juventus non fu processata per abuso di creatina (che pure fu abbondantemente accertato, con danni alla salute dei giocatori), ma perché nella farmacia dello spogliatoio della squadra furono sequestrati svariati farmaci proibiti dalla lista delle sostanze dopanti: proibiti tanto dal Coni quanto dall'Uefa e dal Cio.
La sentenza della Cassazione che dichiara colpevoli ma prescritti Giraudo e il dottor Agricola cita "i corticosteroidi, categoria cui appartengono le sostanze vietate" somministrate ai calciatori (peraltro sani) per potenziarne illegalmente le prestazioni e così alterare il risultato delle partite. Guariniello indagò su tutto il mondo del calcio, ma sostanze del genere non ne emersero a carico di nessun altro club (ci furono invece molti casi di singoli calciatori dopati per nandrolone, cocaina e simili).
Quanto alla presunta assoluzione della Juventus, citata dal lettore Benincasa, davanti al Tribunale Arbitrale Sportivo di Losanna, frettoloso ancor più della giustizia sportiva italiana, arrivò nel 2005, prima che la Cassazione accertasse gli illeciti di Agricola e Giraudo. E non era una sentenza, ma un "parere non vincolante" richiesto dal Coni.
capito dragster tu che la pensi diversamente?
ma tanto travaglio dice cazzate....intanto la juve era da punire perchè aveva medicinali nn consentiti e cazzi vari..ma si insabbio tutto...
(edited)
La sentenza della Cassazione che dichiara colpevoli ma prescritti Giraudo e il dottor Agricola cita "i corticosteroidi, categoria cui appartengono le sostanze vietate" somministrate ai calciatori (peraltro sani) per potenziarne illegalmente le prestazioni e così alterare il risultato delle partite. Guariniello indagò su tutto il mondo del calcio, ma sostanze del genere non ne emersero a carico di nessun altro club (ci furono invece molti casi di singoli calciatori dopati per nandrolone, cocaina e simili).
Quanto alla presunta assoluzione della Juventus, citata dal lettore Benincasa, davanti al Tribunale Arbitrale Sportivo di Losanna, frettoloso ancor più della giustizia sportiva italiana, arrivò nel 2005, prima che la Cassazione accertasse gli illeciti di Agricola e Giraudo. E non era una sentenza, ma un "parere non vincolante" richiesto dal Coni.
capito dragster tu che la pensi diversamente?
ma tanto travaglio dice cazzate....intanto la juve era da punire perchè aveva medicinali nn consentiti e cazzi vari..ma si insabbio tutto...
(edited)
hai ragione, domattina vado da un arbitro a chiedere che mi assegni il tuo stipendio, ma non è contro di te, è contro un'ingiustizia che non ho neanche subito io..
però non è contro di te!!
ahahahahahaha no no meglio di no io ci perderei di sicuro...mi tengo il mio ,pero' l' esempio è perfetto
però non è contro di te!!
ahahahahahaha no no meglio di no io ci perderei di sicuro...mi tengo il mio ,pero' l' esempio è perfetto
nevio mi pare di capire che il processo alla juve si sia prescritto quindi, se i tuoi ragionamenti sono validi su scala generale, è da ritenere innocente fino a prova contrariua come l'inter
è una cosa vergognosa che si mettano ad altri parole in bocca che non han mai detto.
Io ho sempre detto che l'Inter dovesse rinunciare alla prescrizione, anche in questo clima di caccia alle streghe e revisionismo che l'avrebbe portata sicuramente a una condanna sproporzionata rispetto a quelle subite dalle concorrenti per fatti più gravi.
mi permetto di osservare che anche nel momento in cui sono state giudicate le altre, almeno dalla giustizia spostiva, il clima non è che fosse dei più tranquilli e c'era, giustamente, aria di linciaggio con torce e forconi.
Però fino a quando le sentenze non si scrivono è disonesto attribuire all'inter qualsiasi colpa, mentre ci sono sentenze sportive e penali passate in giudicato che attribuiscono pesantissime responsabilità ada lcuni dirigenti della Juve.
Non si può leggere che si vogliono due pesi e due misure da gente che va dietro ad Agnelli (che non vuole nulla per se, ma chiede la revoca per gli altri.. LOL, che non rivuole lo scudetto ma inaugura uno stafio con la pagliacciata di auto attribuirsi gli scudetti altrui.. vergogna).
ti ripropongo la domanda che ti ho fatto prima e non ha ricevuto risposta, imho se in caso di prescrizione vale la presunzione di innocenza deve valere sia per berlusconi che per l'inter che per la juve:
poi, visto che chiacherando nel forum mi è parso di capire che hai idee politiche vicine alla mia, ti vorrei chiedere quando si parla dei processi prescritti di berlusconi tu ritieni ugualmente che sia un FATTO che è innocente in quanto non è stato condannato?
Il fatto che corriate dietro a questa gentaglia e siate li a tifare perchè vincano il 3338° ricorso senza valore storico alcuno, ma solo al fine di dire "anche voi", a me ricorda altre situzioni ed altre lezioni che il nostro paese deve ancora imparare.
se mi posso permettere vorrei osservare che tutta questa ultima parte del tuo discorso, pur condivisibilissima, è assolutamente apllicabile anche a te, a nevio e a tutto il gruppo di interisti.
potrei dirti che siete stati a tifare perchè l'inter vincesse il ricorso aggiudicandosi i famosi scudetti degli onesti ed ora siete a tifare perchè il 3338° ricorso non vada a buon fine con il risultato di potervelo tenere come trofeo di guerra.
con la dimostrazione conseguente del fatto che forse tutti dobbiamo ancora imparare delle lezioni e non solo l'"avversario".
Mi ricorda di un paese che è incapace di non essere tifoso in ogni manifestazione della sua vita pubblica e nel quale per non pagare le proprie responsabilità basta gridare sempre di essere vittima di un complotto di giudici faziosi, che le prove sono false e che comunque lo facevano tutti.
A prescindere se è vero o no.
Tanto qualcuno di quelli che tifano per te, che non vuole accettare il fatto che l'hai preso per il (_._) per anni, lo trovi sempre.. e puoi continuare ad adoperarlo come ti pare e piace!
anche questa frase descrive esattamente quanto stanno facendo adesso anche gli interisti, oltre a juventini, milanisti, ecc., che per non pagare le loro responsabilità (la prescrizione o è presunzione di innocenza per tutti o non lo è per nessuno) gridano di essere vittima di un complotto del sistema e di giudici faziosi (palazzi), che le prove sono false e che comunque lo facevano tutti (juve).
Tanto qualcuno di quelli che tifano per te, che non vuole accettare il fatto che l'hai preso per il culo (chiedo perdono ma non sono buono coi disegnini) per anni, lo trovi sempre...e puoi continuare ad adoperarlo come ti pare e piace.
tante domande difficili e ben poste
scriverò un papiro ma ti prego di arrivare sino in fondo!
1 mi permetto di osservare che anche nel momento in cui sono state giudicate le altre, almeno dalla giustizia spostiva, il clima non è che fosse dei più tranquilli e c'era, giustamente, aria di linciaggio con torce e forconi.
vero,
altrettanto vero che ritengo che alla fine poi nel calderone delle responsabilità si sia finito per pagare poco, ma soprattuto in modo sproporzionato (vedi la fiornetina taglieggiata penalizzata o la juve taglieggiatrice che dopo 2 stagioni era di nuovo in serie A..)
2ti ripropongo la domanda che ti ho fatto prima e non ha ricevuto risposta, imho se in caso di prescrizione vale la presunzione di innocenza deve valere sia per berlusconi che per l'inter che per la juve:
certo, ma ci sono anche sentenze sportive e penali in cui è stata condannata la juve, no?
di quelle parliamo?
E delle sentenze scritte da un giudice in cui c'è scritto che è colpevole ma prescritta, posso fare menzione? Ricordo che non è lo stesso che lo scriva un giudice terzo o la pubblica accusa..
qui si prende la sentenza di un tribunale penale e la si equipara all'atto di accusa del pm del giudizio sportivo, siamo alle comiche!!!
3
poi, visto che chiacherando nel forum mi è parso di capire che hai idee politiche vicine alla mia, ti vorrei chiedere quando si parla dei processi prescritti di berlusconi tu ritieni ugualmente che sia un FATTO che è innocente in quanto non è stato condannato?
no,
ma ci sono delle cose da capire bene,
una cosa è quello che ne penso io, un'altra è l'accertamento fatto da un giudice. Io posso pensarla come voglio, la verità storica e quella giudiziaria non sono mai la stessa cosa.
e poi c'è un'altra cosa che va evidenziata,
a che pro uno si indigna per i processi di Berlusconi?
perchè volgio che venga condannato lui? perchè voglio che il suo avversario se ne avvantaggi? no!
perchè credo sia un bene per me e per l'Italia, se ci liberiamo del marcio. Ovunque sia
Ora il parallelo con il tifoso che vuole l'inter condannata cade, come vedi, a lui non viene alcun vantaggio nel condannare l'inter (a meno dei paranoici che credono che lo scandalo sia stato pilotato, ma con quelli è meglio neanche parlare..)
4se mi posso permettere vorrei osservare che tutta questa ultima parte del tuo discorso, pur condivisibilissima, è assolutamente apllicabile anche a te, a nevio e a tutto il gruppo di interisti.
potrei dirti che siete stati a tifare perchè l'inter vincesse il ricorso aggiudicandosi i famosi scudetti degli onesti ed ora siete a tifare perchè il 3338° ricorso non vada a buon fine con il risultato di potervelo tenere come trofeo di guerra.
con la dimostrazione conseguente del fatto che forse tutti dobbiamo ancora imparare delle lezioni e non solo l'"avversario".
(eh sig, un po' di acredine c'è chi lo può negare.. stiamo parlando di 10/15 anni di prese per il (_._) da parte di una cricca di mafiosi, ore di partite e campionati comprati e venduti che mi sono guardato come se fossero veri..
un po' di fastidio posso averlo per chi oggi, per giunta, vuole passare per vittima?)
Però a me degli scudetti frega davvero poco, che se li tengano, che non li assegnino, la cosa importante è la verità storica che non deve essere ribaltata, in questo senso la vittoria del ricorso mi darebbe fastidio perchè certi discorsi ci vedrebbero un'implicita conferma (che non sarebbe vero, ma per dare fiato alla bocca a certuni basta l'aria!!!). Per quello spesso intervengo quando leggo bestialità e mi infastidisce che restino li, senza essere corrette!
5anche questa frase descrive esattamente quanto stanno facendo adesso anche gli interisti, oltre a juventini, milanisti, ecc., che per non pagare le loro responsabilità (la prescrizione o è presunzione di innocenza per tutti o non lo è per nessuno) gridano di essere vittima di un complotto del sistema e di giudici faziosi (palazzi), che le prove sono false e che comunque lo facevano tutti (juve).
ma quale giudice fazioso, palazzi al max è un incapace (o un burattino che va dove lo porta la convenienza del momento) ma ha fatto il suo mestiere.
Poi lo strumentalizzano, ma basterebbe accorgersene..
6Tanto qualcuno di quelli che tifano per te, che non vuole accettare il fatto che l'hai preso per il culo (chiedo perdono ma non sono buono coi disegnini) per anni, lo trovi sempre...e puoi continuare ad adoperarlo come ti pare e piace.
QUESTO E' VERO.
Infatti per questo e per altri motivi io tra gli interisti sono tra i più critici con il patron Moratti, ritengo si dovesse sottoporre alla gogna del processo rinunciando alla prescrizione e pagare le eventuali pene che i comportamenti (non tutti cristallini) dei suoi dirigenti comportavano.
In questo paese di pulcinella sarebbe stato un segnale che effettivamente l'inter è diversa.
Non è così, purtroppo, e io non posso certo negarlo.
(anche se mille sono i motivi di opportunità e le accuse esagerate, le proporzioni non rispettate etc che rendono comprensibile dal punto di vista strategico la scelta, ma alla fine a me cosa me ne frega degli scudetti se potessi vantarmi di tifare per quelli senza macchia?)
:D
scriverò un papiro ma ti prego di arrivare sino in fondo!
1 mi permetto di osservare che anche nel momento in cui sono state giudicate le altre, almeno dalla giustizia spostiva, il clima non è che fosse dei più tranquilli e c'era, giustamente, aria di linciaggio con torce e forconi.
vero,
altrettanto vero che ritengo che alla fine poi nel calderone delle responsabilità si sia finito per pagare poco, ma soprattuto in modo sproporzionato (vedi la fiornetina taglieggiata penalizzata o la juve taglieggiatrice che dopo 2 stagioni era di nuovo in serie A..)
2ti ripropongo la domanda che ti ho fatto prima e non ha ricevuto risposta, imho se in caso di prescrizione vale la presunzione di innocenza deve valere sia per berlusconi che per l'inter che per la juve:
certo, ma ci sono anche sentenze sportive e penali in cui è stata condannata la juve, no?
di quelle parliamo?
E delle sentenze scritte da un giudice in cui c'è scritto che è colpevole ma prescritta, posso fare menzione? Ricordo che non è lo stesso che lo scriva un giudice terzo o la pubblica accusa..
qui si prende la sentenza di un tribunale penale e la si equipara all'atto di accusa del pm del giudizio sportivo, siamo alle comiche!!!
3
poi, visto che chiacherando nel forum mi è parso di capire che hai idee politiche vicine alla mia, ti vorrei chiedere quando si parla dei processi prescritti di berlusconi tu ritieni ugualmente che sia un FATTO che è innocente in quanto non è stato condannato?
no,
ma ci sono delle cose da capire bene,
una cosa è quello che ne penso io, un'altra è l'accertamento fatto da un giudice. Io posso pensarla come voglio, la verità storica e quella giudiziaria non sono mai la stessa cosa.
e poi c'è un'altra cosa che va evidenziata,
a che pro uno si indigna per i processi di Berlusconi?
perchè volgio che venga condannato lui? perchè voglio che il suo avversario se ne avvantaggi? no!
perchè credo sia un bene per me e per l'Italia, se ci liberiamo del marcio. Ovunque sia
Ora il parallelo con il tifoso che vuole l'inter condannata cade, come vedi, a lui non viene alcun vantaggio nel condannare l'inter (a meno dei paranoici che credono che lo scandalo sia stato pilotato, ma con quelli è meglio neanche parlare..)
4se mi posso permettere vorrei osservare che tutta questa ultima parte del tuo discorso, pur condivisibilissima, è assolutamente apllicabile anche a te, a nevio e a tutto il gruppo di interisti.
potrei dirti che siete stati a tifare perchè l'inter vincesse il ricorso aggiudicandosi i famosi scudetti degli onesti ed ora siete a tifare perchè il 3338° ricorso non vada a buon fine con il risultato di potervelo tenere come trofeo di guerra.
con la dimostrazione conseguente del fatto che forse tutti dobbiamo ancora imparare delle lezioni e non solo l'"avversario".
(eh sig, un po' di acredine c'è chi lo può negare.. stiamo parlando di 10/15 anni di prese per il (_._) da parte di una cricca di mafiosi, ore di partite e campionati comprati e venduti che mi sono guardato come se fossero veri..
un po' di fastidio posso averlo per chi oggi, per giunta, vuole passare per vittima?)
Però a me degli scudetti frega davvero poco, che se li tengano, che non li assegnino, la cosa importante è la verità storica che non deve essere ribaltata, in questo senso la vittoria del ricorso mi darebbe fastidio perchè certi discorsi ci vedrebbero un'implicita conferma (che non sarebbe vero, ma per dare fiato alla bocca a certuni basta l'aria!!!). Per quello spesso intervengo quando leggo bestialità e mi infastidisce che restino li, senza essere corrette!
5anche questa frase descrive esattamente quanto stanno facendo adesso anche gli interisti, oltre a juventini, milanisti, ecc., che per non pagare le loro responsabilità (la prescrizione o è presunzione di innocenza per tutti o non lo è per nessuno) gridano di essere vittima di un complotto del sistema e di giudici faziosi (palazzi), che le prove sono false e che comunque lo facevano tutti (juve).
ma quale giudice fazioso, palazzi al max è un incapace (o un burattino che va dove lo porta la convenienza del momento) ma ha fatto il suo mestiere.
Poi lo strumentalizzano, ma basterebbe accorgersene..
6Tanto qualcuno di quelli che tifano per te, che non vuole accettare il fatto che l'hai preso per il culo (chiedo perdono ma non sono buono coi disegnini) per anni, lo trovi sempre...e puoi continuare ad adoperarlo come ti pare e piace.
QUESTO E' VERO.
Infatti per questo e per altri motivi io tra gli interisti sono tra i più critici con il patron Moratti, ritengo si dovesse sottoporre alla gogna del processo rinunciando alla prescrizione e pagare le eventuali pene che i comportamenti (non tutti cristallini) dei suoi dirigenti comportavano.
In questo paese di pulcinella sarebbe stato un segnale che effettivamente l'inter è diversa.
Non è così, purtroppo, e io non posso certo negarlo.
(anche se mille sono i motivi di opportunità e le accuse esagerate, le proporzioni non rispettate etc che rendono comprensibile dal punto di vista strategico la scelta, ma alla fine a me cosa me ne frega degli scudetti se potessi vantarmi di tifare per quelli senza macchia?)
:D
tutto corretto e bene argometato e mi permetto di fare solo alcune osservazioni:
le giustificazioni "ambientali" della scelta dell'inter, che comunque dici di non condividere, sono, imho, la vocina del tifoso che non si riesce a rassegnare del tutto.
è da tifoso, secondo me, ritenere che sia giustificabile, almeno in parte, evitare un processo perchè non sarebbe stato sereno, c'erano pression ambientali, etc. senza che sia nemmeno cominciato e senza che i giudici possano aver dato adito in alciun modo a questi dubbi. Finisce per suonare un po' come la legittima suspicione di berlusconiana memoria :)
dove c'è stata condanna della juve o di B non c'è dubbio sulla loro colpevolezza ma dove c'è stata prescrizione imho la presunzione di innocenza deve valere per tutti e l'opinione di un giudice su di una prescrizione vale quanto quella di un pm.
sai benissimo, infatti, che in italia il pm non è la pubblica accusa americana che deve attaccare l'imputato ma ha un ruolo di garanzia e di primo vaglio delle responsabilità.
Palazzi è comunque un magistrato che ha ritenuto sussistente la responsabilità inter tanto da chiedere il rinvio a giudizio anzichè l'archiviazione (giusto è di questi giorni il caso delle intercettazioni bnl dove il pm ha chiesto l'archiviazione per Berlusconi).
imho trattare l' accusa di palazzi come se fosse quella dell'avvocato di controparte è giuridicamente scorretto.
e poi c'è un'altra cosa che va evidenziata,
a che pro uno si indigna per i processi di Berlusconi?
perchè volgio che venga condannato lui? perchè voglio che il suo avversario se ne avvantaggi? no!
perchè credo sia un bene per me e per l'Italia, se ci liberiamo del marcio. Ovunque sia
Ora il parallelo con il tifoso che vuole l'inter condannata cade, come vedi, a lui non viene alcun vantaggio nel condannare l'inter (a meno dei paranoici che credono che lo scandalo sia stato pilotato, ma con quelli è meglio neanche parlare..)
per quanto riguarda questa parte del tuo discorso non la condivido, imho è interesse mio e di tutti i tifosi che, se c'è stata una scorrettezza, il calcio venga ripulito dal marcio a mezzo di una sanzione che indebolirebbe una squadra che potrebbe essersi indebitamente avvantaggiata delle condanne altrui, riportanto il campionato ad una maggiore equità di base.
La sanzione non sarebbe solamente punitiva, cosa che comunque avrebbe un suo senso, ma avrebbe anche una funzione "sociale"
le giustificazioni "ambientali" della scelta dell'inter, che comunque dici di non condividere, sono, imho, la vocina del tifoso che non si riesce a rassegnare del tutto.
è da tifoso, secondo me, ritenere che sia giustificabile, almeno in parte, evitare un processo perchè non sarebbe stato sereno, c'erano pression ambientali, etc. senza che sia nemmeno cominciato e senza che i giudici possano aver dato adito in alciun modo a questi dubbi. Finisce per suonare un po' come la legittima suspicione di berlusconiana memoria :)
dove c'è stata condanna della juve o di B non c'è dubbio sulla loro colpevolezza ma dove c'è stata prescrizione imho la presunzione di innocenza deve valere per tutti e l'opinione di un giudice su di una prescrizione vale quanto quella di un pm.
sai benissimo, infatti, che in italia il pm non è la pubblica accusa americana che deve attaccare l'imputato ma ha un ruolo di garanzia e di primo vaglio delle responsabilità.
Palazzi è comunque un magistrato che ha ritenuto sussistente la responsabilità inter tanto da chiedere il rinvio a giudizio anzichè l'archiviazione (giusto è di questi giorni il caso delle intercettazioni bnl dove il pm ha chiesto l'archiviazione per Berlusconi).
imho trattare l' accusa di palazzi come se fosse quella dell'avvocato di controparte è giuridicamente scorretto.
e poi c'è un'altra cosa che va evidenziata,
a che pro uno si indigna per i processi di Berlusconi?
perchè volgio che venga condannato lui? perchè voglio che il suo avversario se ne avvantaggi? no!
perchè credo sia un bene per me e per l'Italia, se ci liberiamo del marcio. Ovunque sia
Ora il parallelo con il tifoso che vuole l'inter condannata cade, come vedi, a lui non viene alcun vantaggio nel condannare l'inter (a meno dei paranoici che credono che lo scandalo sia stato pilotato, ma con quelli è meglio neanche parlare..)
per quanto riguarda questa parte del tuo discorso non la condivido, imho è interesse mio e di tutti i tifosi che, se c'è stata una scorrettezza, il calcio venga ripulito dal marcio a mezzo di una sanzione che indebolirebbe una squadra che potrebbe essersi indebitamente avvantaggiata delle condanne altrui, riportanto il campionato ad una maggiore equità di base.
La sanzione non sarebbe solamente punitiva, cosa che comunque avrebbe un suo senso, ma avrebbe anche una funzione "sociale"
è una cosa vergognosa che si mettano ad altri parole in bocca che non han mai detto.
La verità fa male, me ne rendo conto, ma è esattamente quello che parecchi tifosi interisti dicevano a suo tempo. Mi spiace, ma è un dato di fatto. Volendo posso andare a riprendere certe dichiarazioni fatte in passato, mi costerebbe solo tanto lavoro e penso sia veramente inutile dato che lo sapete benissimo ognuno di voi quel che ha detto in passato a riguardo.
Io ho sempre detto che l'Inter dovesse rinunciare alla prescrizione, anche in questo clima di caccia alle streghe e revisionismo che l'avrebbe portata sicuramente a una condanna sproporzionata rispetto a quelle subite dalle concorrenti per fatti più gravi.
Certo, un clima di caccia alle streghe che invece all'epoca di calciopoli non c'era. Ma per favore...è davvero risibile come opinione, e per altro pure parecchio opinabile dal momento che il processo calciopoli fu fatto in pochissimi mesi, senza dare modo alle difese di potersi difendere sul serio, e in un clima dove davvero sembrava che la juve fosse il diavolo sceso in terra...
Però fino a quando le sentenze non si scrivono è disonesto attribuire all'inter qualsiasi colpa, mentre ci sono sentenze sportive e penali passate in giudicato che attribuiscono pesantissime responsabilità ada lcuni dirigenti della Juve.
Beh certo, è disonesto il pm palazzi che fa una relazione e accusa l'inter nonostante sia tutto in prescrizione (e uso le parole del tuo presidente, dichiarazioni fatte appena dopo la relazione...). E' disonesto non farsi processare, ma nascondersi dietro una prescrizione. In queste condizioni è disonesto pure credere all'inter verginella, se permetti. Come facevi te a suo tempo (e ricordo ancora una volta, la mitica frase: "è inutile che ripeti mille volte questa cosa, non è che ripetendola diventa vera" quando si portavano in discussione le varie intercettazioni di facchetti e i vari fatti che lo incastravano. Poi uscì la relazione di palazzi e ci si rese conto che quelle cose erano ben più reali di quanto qualcuno invece non volesse far credere....). Tra l'altro la juve è stata condannata proprio perché è andata a processo, se le prove fossero venute fuori a distanza di 5 anni e non ci fosse andata, potremmo ancora dire che la juve era una verginella ?!? Questione sempre di coerenza.
Il fatto che corriate dietro a questa gentaglia e siate li a tifare perchè vincano il 3338° ricorso senza valore storico alcuno, ma solo al fine di dire "anche voi", a me ricorda altre situzioni ed altre lezioni che il nostro paese deve ancora imparare.
Mi ricorda di un paese che è incapace di non essere tifoso in ogni manifestazione della sua vita pubblica e nel quale per non pagare le proprie responsabilità basta gridare sempre di essere vittima di un complotto di giudici faziosi, che le prove sono false e che comunque lo facevano tutti.
A prescindere se è vero o no.
Tanto qualcuno di quelli che tifano per te, che non vuole accettare il fatto che l'hai preso per il (_._) per anni, lo trovi sempre.. e puoi continuare ad adoperarlo come ti pare e piace!
Pessima opinione, davvero pessima. Appurare la verità viene spacciata per incapacità di accettare la realtà. E' un discorso parecchio di comodo, me ne rendo conto, ma soprattutto alla luce dei fatti emersi negli ultimi anni (dal post calciopoli, che ha visto l'inter farla franca grazie a chissà cosa, ed è questa la vera verità che mi piacerebbe conoscere un giorno...) si può dire tutto tranne che sia un discorso inventato, campato in aria.
Il fatto è che quando si toccano i propri colori si perde il senso della ragione, e così certe cose che nella vita vengono prese per implicite ammissioni di colpa (tipo con berlusconi e le sue mille prescrizioni) per l'inter vengono prese a spada tratta come un baluardo di impossibilità a poterle attribuire responsabilità.
La verità fa male, me ne rendo conto, ma è esattamente quello che parecchi tifosi interisti dicevano a suo tempo. Mi spiace, ma è un dato di fatto. Volendo posso andare a riprendere certe dichiarazioni fatte in passato, mi costerebbe solo tanto lavoro e penso sia veramente inutile dato che lo sapete benissimo ognuno di voi quel che ha detto in passato a riguardo.
Io ho sempre detto che l'Inter dovesse rinunciare alla prescrizione, anche in questo clima di caccia alle streghe e revisionismo che l'avrebbe portata sicuramente a una condanna sproporzionata rispetto a quelle subite dalle concorrenti per fatti più gravi.
Certo, un clima di caccia alle streghe che invece all'epoca di calciopoli non c'era. Ma per favore...è davvero risibile come opinione, e per altro pure parecchio opinabile dal momento che il processo calciopoli fu fatto in pochissimi mesi, senza dare modo alle difese di potersi difendere sul serio, e in un clima dove davvero sembrava che la juve fosse il diavolo sceso in terra...
Però fino a quando le sentenze non si scrivono è disonesto attribuire all'inter qualsiasi colpa, mentre ci sono sentenze sportive e penali passate in giudicato che attribuiscono pesantissime responsabilità ada lcuni dirigenti della Juve.
Beh certo, è disonesto il pm palazzi che fa una relazione e accusa l'inter nonostante sia tutto in prescrizione (e uso le parole del tuo presidente, dichiarazioni fatte appena dopo la relazione...). E' disonesto non farsi processare, ma nascondersi dietro una prescrizione. In queste condizioni è disonesto pure credere all'inter verginella, se permetti. Come facevi te a suo tempo (e ricordo ancora una volta, la mitica frase: "è inutile che ripeti mille volte questa cosa, non è che ripetendola diventa vera" quando si portavano in discussione le varie intercettazioni di facchetti e i vari fatti che lo incastravano. Poi uscì la relazione di palazzi e ci si rese conto che quelle cose erano ben più reali di quanto qualcuno invece non volesse far credere....). Tra l'altro la juve è stata condannata proprio perché è andata a processo, se le prove fossero venute fuori a distanza di 5 anni e non ci fosse andata, potremmo ancora dire che la juve era una verginella ?!? Questione sempre di coerenza.
Il fatto che corriate dietro a questa gentaglia e siate li a tifare perchè vincano il 3338° ricorso senza valore storico alcuno, ma solo al fine di dire "anche voi", a me ricorda altre situzioni ed altre lezioni che il nostro paese deve ancora imparare.
Mi ricorda di un paese che è incapace di non essere tifoso in ogni manifestazione della sua vita pubblica e nel quale per non pagare le proprie responsabilità basta gridare sempre di essere vittima di un complotto di giudici faziosi, che le prove sono false e che comunque lo facevano tutti.
A prescindere se è vero o no.
Tanto qualcuno di quelli che tifano per te, che non vuole accettare il fatto che l'hai preso per il (_._) per anni, lo trovi sempre.. e puoi continuare ad adoperarlo come ti pare e piace!
Pessima opinione, davvero pessima. Appurare la verità viene spacciata per incapacità di accettare la realtà. E' un discorso parecchio di comodo, me ne rendo conto, ma soprattutto alla luce dei fatti emersi negli ultimi anni (dal post calciopoli, che ha visto l'inter farla franca grazie a chissà cosa, ed è questa la vera verità che mi piacerebbe conoscere un giorno...) si può dire tutto tranne che sia un discorso inventato, campato in aria.
Il fatto è che quando si toccano i propri colori si perde il senso della ragione, e così certe cose che nella vita vengono prese per implicite ammissioni di colpa (tipo con berlusconi e le sue mille prescrizioni) per l'inter vengono prese a spada tratta come un baluardo di impossibilità a poterle attribuire responsabilità.
capito dragster tu che la pensi diversamente?
ma tanto travaglio dice cazzate....intanto la juve era da punire perchè aveva medicinali nn consentiti e cazzi vari..ma si insabbio tutto...
Ho già scritto dove travaglio ha detto una cazzata, e nello stesso punto da te quotato ne dice per esempio un'altra:
Guariniello indagò su tutto il mondo del calcio, ma sostanze del genere non ne emersero a carico di nessun altro club (ci furono invece molti casi di singoli calciatori dopati per nandrolone, cocaina e simili).
Guariniello non indagò affatto su tutto il mondo del calcio, ma fece fare perquisizioni solo in casa juve e toro. Stop. Mi dovrei forse fidare di un giornalista così poco informato sui fatti o che spaccia i fatti a suo uso e consumo (da leggere come: per farsi tornare il discorso che gli piace a lui). ?!? No grazie, preferisco andarmi a cercare su internet come sono andate realmente le cose, e poi farmi un'opinione su queste basi e non sulle basi di un giornalista fazioso (sull'argomento).
P.S. Che poi continuo a ripetervi, questo era il processo penale, dal quale nulla poteva conseguire sul lato sportivo. Lato sportivo la juve fu assolta. E le due cose non vanno a braccetto, dato che i due codici di riferimento sono distinti.
P.P.S. Ti porto per esempio un altro articolo, dove dice che nell'altra perquisizione al torino furono anche lì trovate sostanze proibite in quantità elevate:
Perquisizione al Torino Trovati farmaci proibiti
Il punto è che se in 2 società su 2 furono trovate cose non trasparenti, perché non indagò anche sulle restanti ? Strano, no ? Però travaglio dice che indagò su tutto il mondo del calcio...
ma tanto travaglio dice cazzate....intanto la juve era da punire perchè aveva medicinali nn consentiti e cazzi vari..ma si insabbio tutto...
Ho già scritto dove travaglio ha detto una cazzata, e nello stesso punto da te quotato ne dice per esempio un'altra:
Guariniello indagò su tutto il mondo del calcio, ma sostanze del genere non ne emersero a carico di nessun altro club (ci furono invece molti casi di singoli calciatori dopati per nandrolone, cocaina e simili).
Guariniello non indagò affatto su tutto il mondo del calcio, ma fece fare perquisizioni solo in casa juve e toro. Stop. Mi dovrei forse fidare di un giornalista così poco informato sui fatti o che spaccia i fatti a suo uso e consumo (da leggere come: per farsi tornare il discorso che gli piace a lui). ?!? No grazie, preferisco andarmi a cercare su internet come sono andate realmente le cose, e poi farmi un'opinione su queste basi e non sulle basi di un giornalista fazioso (sull'argomento).
P.S. Che poi continuo a ripetervi, questo era il processo penale, dal quale nulla poteva conseguire sul lato sportivo. Lato sportivo la juve fu assolta. E le due cose non vanno a braccetto, dato che i due codici di riferimento sono distinti.
P.P.S. Ti porto per esempio un altro articolo, dove dice che nell'altra perquisizione al torino furono anche lì trovate sostanze proibite in quantità elevate:
Perquisizione al Torino Trovati farmaci proibiti
Il punto è che se in 2 società su 2 furono trovate cose non trasparenti, perché non indagò anche sulle restanti ? Strano, no ? Però travaglio dice che indagò su tutto il mondo del calcio...
per quanto riguarda questa parte del tuo discorso non la condivido, imho è interesse mio e di tutti i tifosi che, se c'è stata una scorrettezza, il calcio venga ripulito dal marcio a mezzo di una sanzione che indebolirebbe una squadra che potrebbe essersi indebitamente avvantaggiata delle condanne altrui, riportanto il campionato ad una maggiore equità di base.
La sanzione non sarebbe solamente punitiva, cosa che comunque avrebbe un suo senso, ma avrebbe anche una funzione "sociale"
Finalmente leggo un pensiero che quoto al 100%: accertare la verità è un bene per tutti, per il mondo del calcio e per i tifosi di qualsiasi squadra. Punire eventuali scorrettezze è un dovere, non una ripicca.
La sanzione non sarebbe solamente punitiva, cosa che comunque avrebbe un suo senso, ma avrebbe anche una funzione "sociale"
Finalmente leggo un pensiero che quoto al 100%: accertare la verità è un bene per tutti, per il mondo del calcio e per i tifosi di qualsiasi squadra. Punire eventuali scorrettezze è un dovere, non una ripicca.
Ti vorrei rammendare che non più lontano di ieri te hai quotato un mio pensiero :P
le giustificazioni ambientali..
sapevo che era un periodo difficile mentre lo scrivevo.
Permettimi, di insistere, le motivazioni di "realpolitik" per prendere questa strada ci sono tutte.
Poi però hai ragione, ed infatti io dissento dalla scelta fatta dall'Inter proprio perchè non abbiamo bisogno di alcuna realpolitik, ma di verità e un passato pulito o nella peggiore delle ipotesi nel quale le colpe sono state accertate e pagate (saremmo tra i pochissimi a poterlo dire.. se non gli unici)..
è da tifoso, secondo me, ritenere che sia giustificabile
però capiamoci, io non ritengo giustificabile, io capisco come mai han fatto sta scelta (così come capisco che l'abbia fatta la juve a suo tempo..)
La parte più interessante però è questa (taglio il quote e prendo una frase ma spero di risponere per intero):
imho è interesse mio e di tutti i tifosi che, se c'è stata una scorrettezza, il calcio venga ripulito dal marcio a mezzo di una sanzione che indebolirebbe una squadra che potrebbe essersi indebitamente avvantaggiata delle condanne altrui
Prima di tutto ribadisco che gli scudetti dell'era moggi sono tutti FUFFA, 2006 compreso, non hanno alcun valore sportivo, chiunque li detenga, per me l'inter potrebbe fare una bella cosa e dargli simbolicamente fuoco, che gli altri pensino di attribuirselo dimostra quali sono i loro "meriti" e i loro "principi". moratti non lo farà, purtroppo!
Nel merito, sarei anche daccordo in teoria, ma nella situazione pratica e di oggi:
1) non ha pagato seriamente nessuno (dove sono i risarcimenti economici per tutte le campagne acquisti buttate in 15 anni di tutte le società vittime?) ora si vorrebbe pretendere di dare GIUSTIZIA e EQUITA', ma per favore..
non c'è possibilità di aggiustare questa situazione oramai, da questo punto di vista, per fare le cose per bene si dovrebbe fare tabula rasa, e buttare tutti i trofei, tutti i dirigenti, probabilmente anche la storia centenaria di alcuni club.
Non ci sarebbe alcuna funzione sociale a togliere uno scudetto del 2006 e lasciare contemporaneamente che il buffone di Agnelli inauguri uno stadio con lo scudetto rubato pretendendolo come suo.
Nè sarà giustizia quella se resta tutto così come è.. per essere onesti!
perlomeno non prendiamoci in giro su questo!
2)L'interesse dei tifosi sarebbe quello di chiudere con il passato e metterci una pietra sopra per sempre! Per cominciare a parlare di calcio e non di mafia..
(in questo senso la proposta di DElla Valle aveva un suo perchè: mettiamoci daccordo tra presidenti e chiudiamola)
invece i nostri presidenti (in realtà oramai solo Agnelli, con la complicità di Moratti) usano la nostra passione per metterci in competizione con questi stupidi discorsi MORTI.
3) stiamo subendo un'ondata di revisionismo ad ogni costo che inquinerà la verità storica emersa da calciopoli. Le vittime e i carnefici finiscono nello stesso calderone per colpe ben diverse, i carnefici si lamentano delle vittime e oramai falsità palesi sono prese per buone nel 99% dei discorsi da bar..
Qual è è l'unico risultato davvero ancora raggiungibile? Trovare una verità storica da consegnare ai posteri che sia condivisa, invece no, che c'è chi lavora perchè ad ogni tifoseria corrisponda una versione dei fatti diversa..
capiscimi, è grave se gli juventini ancora pensano di essere delle vittime di calciopoli,
se cominciassero a prendere coscienza del fatto che sono i principali colpevoli (non loro, la società)
si potrebbe discutere dell colpe altrui con la proporzione che meritano.
ma così è impossibile, pare di sentire il B che recita il suo mantra:
1 giudici comunisti,
2 non è vero,
3 lo facevano tutti..
sapevo che era un periodo difficile mentre lo scrivevo.
Permettimi, di insistere, le motivazioni di "realpolitik" per prendere questa strada ci sono tutte.
Poi però hai ragione, ed infatti io dissento dalla scelta fatta dall'Inter proprio perchè non abbiamo bisogno di alcuna realpolitik, ma di verità e un passato pulito o nella peggiore delle ipotesi nel quale le colpe sono state accertate e pagate (saremmo tra i pochissimi a poterlo dire.. se non gli unici)..
è da tifoso, secondo me, ritenere che sia giustificabile
però capiamoci, io non ritengo giustificabile, io capisco come mai han fatto sta scelta (così come capisco che l'abbia fatta la juve a suo tempo..)
La parte più interessante però è questa (taglio il quote e prendo una frase ma spero di risponere per intero):
imho è interesse mio e di tutti i tifosi che, se c'è stata una scorrettezza, il calcio venga ripulito dal marcio a mezzo di una sanzione che indebolirebbe una squadra che potrebbe essersi indebitamente avvantaggiata delle condanne altrui
Prima di tutto ribadisco che gli scudetti dell'era moggi sono tutti FUFFA, 2006 compreso, non hanno alcun valore sportivo, chiunque li detenga, per me l'inter potrebbe fare una bella cosa e dargli simbolicamente fuoco, che gli altri pensino di attribuirselo dimostra quali sono i loro "meriti" e i loro "principi". moratti non lo farà, purtroppo!
Nel merito, sarei anche daccordo in teoria, ma nella situazione pratica e di oggi:
1) non ha pagato seriamente nessuno (dove sono i risarcimenti economici per tutte le campagne acquisti buttate in 15 anni di tutte le società vittime?) ora si vorrebbe pretendere di dare GIUSTIZIA e EQUITA', ma per favore..
non c'è possibilità di aggiustare questa situazione oramai, da questo punto di vista, per fare le cose per bene si dovrebbe fare tabula rasa, e buttare tutti i trofei, tutti i dirigenti, probabilmente anche la storia centenaria di alcuni club.
Non ci sarebbe alcuna funzione sociale a togliere uno scudetto del 2006 e lasciare contemporaneamente che il buffone di Agnelli inauguri uno stadio con lo scudetto rubato pretendendolo come suo.
Nè sarà giustizia quella se resta tutto così come è.. per essere onesti!
perlomeno non prendiamoci in giro su questo!
2)L'interesse dei tifosi sarebbe quello di chiudere con il passato e metterci una pietra sopra per sempre! Per cominciare a parlare di calcio e non di mafia..
(in questo senso la proposta di DElla Valle aveva un suo perchè: mettiamoci daccordo tra presidenti e chiudiamola)
invece i nostri presidenti (in realtà oramai solo Agnelli, con la complicità di Moratti) usano la nostra passione per metterci in competizione con questi stupidi discorsi MORTI.
3) stiamo subendo un'ondata di revisionismo ad ogni costo che inquinerà la verità storica emersa da calciopoli. Le vittime e i carnefici finiscono nello stesso calderone per colpe ben diverse, i carnefici si lamentano delle vittime e oramai falsità palesi sono prese per buone nel 99% dei discorsi da bar..
Qual è è l'unico risultato davvero ancora raggiungibile? Trovare una verità storica da consegnare ai posteri che sia condivisa, invece no, che c'è chi lavora perchè ad ogni tifoseria corrisponda una versione dei fatti diversa..
capiscimi, è grave se gli juventini ancora pensano di essere delle vittime di calciopoli,
se cominciassero a prendere coscienza del fatto che sono i principali colpevoli (non loro, la società)
si potrebbe discutere dell colpe altrui con la proporzione che meritano.
ma così è impossibile, pare di sentire il B che recita il suo mantra:
1 giudici comunisti,
2 non è vero,
3 lo facevano tutti..