Subpage under development, new version coming soon!
Topic closed!!!
Subject: »[CALCIOPOLI]
E' un po' quello che dico io.
Mi sta bene che si indaghi sugli illeciti dell'Inter e in tutti gli altri che dovessero venire fuori. Sono per la revoca dello scudetto incriminato. Sono contro la prescrizione.
Ma che siano gli juventini a lamentarsi proprio non mi va giù.
Mi sta bene che si indaghi sugli illeciti dell'Inter e in tutti gli altri che dovessero venire fuori. Sono per la revoca dello scudetto incriminato. Sono contro la prescrizione.
Ma che siano gli juventini a lamentarsi proprio non mi va giù.
quello che tu di ci è condivisibile, ma è in parte comprensibile se si tiene conto del fatto che l'inter ha voluto cavalcare l'onda di calciopoli fregiandosi del titolo di "onesta".
in questo modo si è resa bersaglio prediletto di chi ha in qualche modo pogatato, poco o tnto che sia.
l'insorgere degli juventini, intesi come tifosi e non come società, è dovuto alla netta contrapposizione che è stata creata al momento di calciopoli con l'inter che si è messa alla guida degli "onesti"
in questo modo si è resa bersaglio prediletto di chi ha in qualche modo pogatato, poco o tnto che sia.
l'insorgere degli juventini, intesi come tifosi e non come società, è dovuto alla netta contrapposizione che è stata creata al momento di calciopoli con l'inter che si è messa alla guida degli "onesti"
voluto cavalcare l'onda di calciopoli fregiandosi del titolo di "onesta".
vediamo...se tuo figlio ti dice che il compito di matematica l ha fatto tutto senza copiare, tu pensi che sia onesto o dubiti della sua onesta? forse quando andrai a parlare con il maestro, lui ti dirà che invece l ha copiato dal compagno e allora ti accorgerai che ha sbagliato,ma fino ad allora gli darai fiducia e penserai che è uno scolaro modello...
vediamo...se tuo figlio ti dice che il compito di matematica l ha fatto tutto senza copiare, tu pensi che sia onesto o dubiti della sua onesta? forse quando andrai a parlare con il maestro, lui ti dirà che invece l ha copiato dal compagno e allora ti accorgerai che ha sbagliato,ma fino ad allora gli darai fiducia e penserai che è uno scolaro modello...
Eric_Draven to
Nevio
voluto cavalcare l'onda di calciopoli fregiandosi del titolo di "onesta".
oddio, rispetto alla juve non ha sbagliato a fregiarsi di tal titolo è?
oddio, rispetto alla juve non ha sbagliato a fregiarsi di tal titolo è?
vediamo...se tuo figlio ti dice che il compito di matematica l ha fatto tutto senza copiare, tu pensi che sia onesto o dubiti della sua onesta? forse quando andrai a parlare con il maestro, lui ti dirà che invece l ha copiato dal compagno e allora ti accorgerai che ha sbagliato,ma fino ad allora gli darai fiducia e penserai che è uno scolaro modello...
ma infatti non sono stati i tifosi i "colpevoli" è la società che sapendo di non essere del tutto "innocente" avrebbe fatto meglio a tenere un profilo più basso. che poi fossero anche stati completamente irreprensibili si sono voluti scegliere un ruolo comunque antipatico.
ma infatti non sono stati i tifosi i "colpevoli" è la società che sapendo di non essere del tutto "innocente" avrebbe fatto meglio a tenere un profilo più basso. che poi fossero anche stati completamente irreprensibili si sono voluti scegliere un ruolo comunque antipatico.
oddio, rispetto alla juve non ha sbagliato a fregiarsi di tal titolo è?
ma rispetto al resto del mondo sì
ma rispetto al resto del mondo sì
ma rispetto al resto del mondo sì
addirittura al resto del mondo...... mi sembra un concetto un tantino esagerato.
addirittura al resto del mondo...... mi sembra un concetto un tantino esagerato.
è spessod ifficile cogliere la differenza tra le due ma c'è e non è certo secondaria :)
Ma che siano gli juventini a lamentarsi proprio non mi va giù.
Io ti dico e lo ripeto da un bel pezzo: il processo sportivo contro la Juve puzza di marcio da chilometri e solo uno in malafede o uno disinformato puo' non rendersene conto.
Se uno si fa velare gli occhi dal tifo non vedendolo, non e' un problema mio, semmai suo, perche' fa parte dei pecoroni che possono essere convinti di tutto in nome del tifo, che sia sportivo o politico.
Ma qui di disinformati ce ne sono parecchi, e per questo ho smesso di discutere e riporto solo notizie. Perche', per esempio, con uno che non sa distinguere la differenza fra doping ed abuso di farmaci, c'e' poco da discutere (non e' riferito a nessuno in particolare).
Per chiarire: doping e' fare uso di prodotti illeciti che migliorano le prestazioni sportive. Abuso di farmaci, e', per esempio, far uso smodato di antiinfiammatori, di per se' leciti, per evitare fenomeni normali come l' affaticamento dovuto a partite giocate con frequenza.
Quello che affermo da sempre, documentato, e' che solo la Juve fu processata, nonostante farmaci in abbondanza fossero stati trovati in tutte le farmacie delle suadre controllate. E fu processata solo per abuso di farmaci e solo dalla giustizia ordinaria, in quanto per la giustizia sportiva non era punibile. E la giustizia sportiva sapeva bene che se avesse sollevato la polvere sulla Juve, avrebbe rischiato di veder cancellati praticamente tutti i campionati. Invece la giustizia ordinaria entro' a piedi uniti sulla Juve anche perche' qualcuno forse voleva mettersi in mostra, ed attaccare la Juve era un ottimo metodo (la stessa persona trascuro', guarda caso, quanto trovato engli spogliatoi del Toro, probabilmente per il solo fatto che avrebbe avuto meno risonanza). In altre citta', nonostante i risultati delle ispezioni nessuno si senti' di intraprendere azioni, proprio perche' consapevole che avrebbe generato piu' malcontento ed impopolarita che consensi. Attaccare la Juve e' da sempre fonte di consenso, perche' la Juve la si tifa o la si odia. Quindi ai 14 milioni di tifosi juventini si contrappongono 20 milioni di antijuventini pronti ad abbracciare qualsiasi tesi colpevolista, anche se molto dubbia. Se, per esempio, un procuratore avesse attaccato la Roma, avrebbe avuto un' immagine positiva per i laziali e pochi altri, e la notizia avrebbe avuto certo meno risonanza.
Per questi motivi considero regolari quegli scudetti: ho la assoluta certezza che tutte le squadre professionistiche e molte anche non, utilizzassero prodotti al limite del regolamento, e farmaci in abbondanza. Ripeto da anni che il doping e' molto piu' diffuso di quanto si dica, e qui leggo chi accusa solo la Juve di doping: ma guardate un po' anche in casa vostra. E' odioso veder mettere sotto le scarpe la dignita' in nome del tifo. Io non scivero' mai che reputo la Juve innocente o neppure meno colpevole di un' altra squadra, ma sono certo che non sia neppure piu' colpevole. Sia per il doping che per calciopoli. Capisco che sia difficile da capire per certi tifosi, anche perche' alcuni portano come giustificcazione il fatto che la propria squadra non vinceva. Come se in una gara ciclistica se si dopano in 100 arrivassero in 100 primi parimerito! Ma e' cosi' difficile da capire che ci sono anche nel ciclismo campioni che si dopano al limite del regolamento per vincere, e solo uno ci riesce, il piu' forte fra i dopati, ma ci sono anche corridori che si dopano anche oltre il consentito, per tirare in salita al fine di fare il gioco dei propri capitani. Poi si staccano verso la fine, ed arrivano oltre la cinquantesima posizione, evitando qualsiasi controllo.
Io, per esempio, ho sempre considerato grandi le vittorie di Pantani, anche quando fu accusato di doping, e ho ritenuto un' infamia averlo umiliato con certe accuse. Questo perche' non era piu' dopato degli altri, e fra dopati era comunque il piu' forte, e vinceva soffrendo comunque e faticando al limite delle proprie forze. Il doping sposta piu' in alto l' asticella, ti fa andare a qualche Km/h in piu' di media, ma alla fine chi vince e' il piu' forte, e lo sarebbe anche se nessuno si dopasse.
Purtroppo lo sport ai massimi livelli, IMHO, e' uno schifo. Ma cerco di dimenticarlo e di emozionarmi lo stesso. Sicuramente preferirei che nessuno si dopasse, e che i ciclisti salissero sulle rampe del Mortirolo ai 7 Km/h invece dei 13: ci sarebbe piu' lotta ed i distacchi sarebbero piu' decisivi, come un tempo. Ma non posso farci nulla. E mi indigna che si punti il dito sul primo tacciandolo di scorrettezza, quando tutti utilizzano gli stessi metodi. Mai mi sentirete farlo, perche' me ne vergognerei. Sono tifoso, ma non necessariamente stupido o ingenuo.
Io ti dico e lo ripeto da un bel pezzo: il processo sportivo contro la Juve puzza di marcio da chilometri e solo uno in malafede o uno disinformato puo' non rendersene conto.
Se uno si fa velare gli occhi dal tifo non vedendolo, non e' un problema mio, semmai suo, perche' fa parte dei pecoroni che possono essere convinti di tutto in nome del tifo, che sia sportivo o politico.
Ma qui di disinformati ce ne sono parecchi, e per questo ho smesso di discutere e riporto solo notizie. Perche', per esempio, con uno che non sa distinguere la differenza fra doping ed abuso di farmaci, c'e' poco da discutere (non e' riferito a nessuno in particolare).
Per chiarire: doping e' fare uso di prodotti illeciti che migliorano le prestazioni sportive. Abuso di farmaci, e', per esempio, far uso smodato di antiinfiammatori, di per se' leciti, per evitare fenomeni normali come l' affaticamento dovuto a partite giocate con frequenza.
Quello che affermo da sempre, documentato, e' che solo la Juve fu processata, nonostante farmaci in abbondanza fossero stati trovati in tutte le farmacie delle suadre controllate. E fu processata solo per abuso di farmaci e solo dalla giustizia ordinaria, in quanto per la giustizia sportiva non era punibile. E la giustizia sportiva sapeva bene che se avesse sollevato la polvere sulla Juve, avrebbe rischiato di veder cancellati praticamente tutti i campionati. Invece la giustizia ordinaria entro' a piedi uniti sulla Juve anche perche' qualcuno forse voleva mettersi in mostra, ed attaccare la Juve era un ottimo metodo (la stessa persona trascuro', guarda caso, quanto trovato engli spogliatoi del Toro, probabilmente per il solo fatto che avrebbe avuto meno risonanza). In altre citta', nonostante i risultati delle ispezioni nessuno si senti' di intraprendere azioni, proprio perche' consapevole che avrebbe generato piu' malcontento ed impopolarita che consensi. Attaccare la Juve e' da sempre fonte di consenso, perche' la Juve la si tifa o la si odia. Quindi ai 14 milioni di tifosi juventini si contrappongono 20 milioni di antijuventini pronti ad abbracciare qualsiasi tesi colpevolista, anche se molto dubbia. Se, per esempio, un procuratore avesse attaccato la Roma, avrebbe avuto un' immagine positiva per i laziali e pochi altri, e la notizia avrebbe avuto certo meno risonanza.
Per questi motivi considero regolari quegli scudetti: ho la assoluta certezza che tutte le squadre professionistiche e molte anche non, utilizzassero prodotti al limite del regolamento, e farmaci in abbondanza. Ripeto da anni che il doping e' molto piu' diffuso di quanto si dica, e qui leggo chi accusa solo la Juve di doping: ma guardate un po' anche in casa vostra. E' odioso veder mettere sotto le scarpe la dignita' in nome del tifo. Io non scivero' mai che reputo la Juve innocente o neppure meno colpevole di un' altra squadra, ma sono certo che non sia neppure piu' colpevole. Sia per il doping che per calciopoli. Capisco che sia difficile da capire per certi tifosi, anche perche' alcuni portano come giustificcazione il fatto che la propria squadra non vinceva. Come se in una gara ciclistica se si dopano in 100 arrivassero in 100 primi parimerito! Ma e' cosi' difficile da capire che ci sono anche nel ciclismo campioni che si dopano al limite del regolamento per vincere, e solo uno ci riesce, il piu' forte fra i dopati, ma ci sono anche corridori che si dopano anche oltre il consentito, per tirare in salita al fine di fare il gioco dei propri capitani. Poi si staccano verso la fine, ed arrivano oltre la cinquantesima posizione, evitando qualsiasi controllo.
Io, per esempio, ho sempre considerato grandi le vittorie di Pantani, anche quando fu accusato di doping, e ho ritenuto un' infamia averlo umiliato con certe accuse. Questo perche' non era piu' dopato degli altri, e fra dopati era comunque il piu' forte, e vinceva soffrendo comunque e faticando al limite delle proprie forze. Il doping sposta piu' in alto l' asticella, ti fa andare a qualche Km/h in piu' di media, ma alla fine chi vince e' il piu' forte, e lo sarebbe anche se nessuno si dopasse.
Purtroppo lo sport ai massimi livelli, IMHO, e' uno schifo. Ma cerco di dimenticarlo e di emozionarmi lo stesso. Sicuramente preferirei che nessuno si dopasse, e che i ciclisti salissero sulle rampe del Mortirolo ai 7 Km/h invece dei 13: ci sarebbe piu' lotta ed i distacchi sarebbero piu' decisivi, come un tempo. Ma non posso farci nulla. E mi indigna che si punti il dito sul primo tacciandolo di scorrettezza, quando tutti utilizzano gli stessi metodi. Mai mi sentirete farlo, perche' me ne vergognerei. Sono tifoso, ma non necessariamente stupido o ingenuo.
forse quando andrai a parlare con il maestro, lui ti dirà che invece l ha copiato dal compagno e allora ti accorgerai che ha sbagliato,ma fino ad allora gli darai fiducia e penserai che è uno scolaro modello...
Ma se parlando con mio figlio capisco che e' ignorante, me ne posso rendere conto prima (intendo dire che se mi e' facile immaginare che ci sia del marcio anche nella mia squadra non mi nascondo dietro un dito). E rimanendo al tuo esempio, qui c'e' gente che di fronte alle accuse del "maestro" (in questo caso Palazzi, che ha parlato di violazioni di art. 6) continua a professare l' innocenza del proprio "figlio", invece di cominciare ad avere qualche dubbio. Purtroppo accade anche nella realta': per certi genitori sono sempre gli insegnanti a non capire i propri frugoletti innocenti. E questo e' cio' che fa danni irreversibili su quei giovincelli. E non chiedermi che cosa penso di tali genitori: ci puoi arrivare da solo. :-)
(edited)
Ma se parlando con mio figlio capisco che e' ignorante, me ne posso rendere conto prima (intendo dire che se mi e' facile immaginare che ci sia del marcio anche nella mia squadra non mi nascondo dietro un dito). E rimanendo al tuo esempio, qui c'e' gente che di fronte alle accuse del "maestro" (in questo caso Palazzi, che ha parlato di violazioni di art. 6) continua a professare l' innocenza del proprio "figlio", invece di cominciare ad avere qualche dubbio. Purtroppo accade anche nella realta': per certi genitori sono sempre gli insegnanti a non capire i propri frugoletti innocenti. E questo e' cio' che fa danni irreversibili su quei giovincelli. E non chiedermi che cosa penso di tali genitori: ci puoi arrivare da solo. :-)
(edited)
Io ti dico e lo ripeto da un bel pezzo: il processo sportivo contro la Juve puzza di marcio da chilometri e solo uno in malafede o uno disinformato puo' non rendersene conto.
[cut]
eccolo:
1- giudici faziosi
2- non è vero niente
3- tutti colpevoli = nessun colpevole
è un mantra, ma non scalfisce la verità storica dei fatti, imho.
[cut]
eccolo:
1- giudici faziosi
2- non è vero niente
3- tutti colpevoli = nessun colpevole
è un mantra, ma non scalfisce la verità storica dei fatti, imho.
Io ti dico e lo ripeto da un bel pezzo: il processo sportivo contro la Juve puzza di marcio da chilometri e solo uno in malafede o uno disinformato puo' non rendersene conto.
[cut]
eccolo:
1- giudici faziosi
2- non è vero niente
3- tutti colpevoli = nessun colpevole
è un mantra, ma non scalfisce la verità storica dei fatti, imho.
Beh, mi pare che i "fatti" siano gia' stati scalfiti parecchio ultimamente. Ma posso avere il diritto di pensarla proprio cosi'? Poi se tutti i giudici mi daranno torto, accettero' le sentenze. Per ora ho trovato solo conferme delle mie idee nei recenti sviluppi dei fatti.
Ed a Dicembre avremo la sentenza del TNAS, ed entro un anno altre ancora. Io le accettero', qualunque siano. Tu sei disposto a sottoscrivere che farai lo stesso?
[cut]
eccolo:
1- giudici faziosi
2- non è vero niente
3- tutti colpevoli = nessun colpevole
è un mantra, ma non scalfisce la verità storica dei fatti, imho.
Beh, mi pare che i "fatti" siano gia' stati scalfiti parecchio ultimamente. Ma posso avere il diritto di pensarla proprio cosi'? Poi se tutti i giudici mi daranno torto, accettero' le sentenze. Per ora ho trovato solo conferme delle mie idee nei recenti sviluppi dei fatti.
Ed a Dicembre avremo la sentenza del TNAS, ed entro un anno altre ancora. Io le accettero', qualunque siano. Tu sei disposto a sottoscrivere che farai lo stesso?
che vuol dire accettarle?
io rivoluzioni per il pallone non intendo farne.
io rivoluzioni per il pallone non intendo farne.
Riprende processo Calciopoli fra rivelazioni, gelosie e dimenticanze
19/09/2011
Calciopoli: domani riprende il processo penale a Napoli. Parleranno i legali di Innocenzo Mazzini, ex numero 2 della Figc. Il 27 settembre sarà la volta degli avvocati di Moggi: pare che fra di loro ci siano protagonismi e contrasti sulla linea da tenere. Ultima a tenere la sua arringa sarà Silvia Morescanti, legale di Bergamo, Fabiani e della Fazi. Poi, ad ottobre la sentenza di primo grado. Moggi è pronto a rivelare-il 27 settembre-il contenuto di un'intercettazione che considera "decisiva per il processo". Si tratterebbe di un dialogo fra Bergamo, ex designatore, e l'arbitro Rodomonti prima della gara Inter-Juve. Si capisce chiaramente- secondo appunto Moggi- che la Juve non era la favorita degli arbitri e dei designatori. In "uscita" un'altra intercettazione fra Bergamo e la Fazi. Stupisce semmai che anche il procuratore Figc, Stefano Palazzi, si sia perso per strada le intercettazioni che riguardavano la Roma: non c'è accenno nella sua relazione. Per carità, si tratta di eventuali reati tutti prescritti: ma su altre società, Palazzi, come si sa, era stato particolarmente duro.
Fulvio Bianchi, SpyCalcio - repubblica.it
19/09/2011
Calciopoli: domani riprende il processo penale a Napoli. Parleranno i legali di Innocenzo Mazzini, ex numero 2 della Figc. Il 27 settembre sarà la volta degli avvocati di Moggi: pare che fra di loro ci siano protagonismi e contrasti sulla linea da tenere. Ultima a tenere la sua arringa sarà Silvia Morescanti, legale di Bergamo, Fabiani e della Fazi. Poi, ad ottobre la sentenza di primo grado. Moggi è pronto a rivelare-il 27 settembre-il contenuto di un'intercettazione che considera "decisiva per il processo". Si tratterebbe di un dialogo fra Bergamo, ex designatore, e l'arbitro Rodomonti prima della gara Inter-Juve. Si capisce chiaramente- secondo appunto Moggi- che la Juve non era la favorita degli arbitri e dei designatori. In "uscita" un'altra intercettazione fra Bergamo e la Fazi. Stupisce semmai che anche il procuratore Figc, Stefano Palazzi, si sia perso per strada le intercettazioni che riguardavano la Roma: non c'è accenno nella sua relazione. Per carità, si tratta di eventuali reati tutti prescritti: ma su altre società, Palazzi, come si sa, era stato particolarmente duro.
Fulvio Bianchi, SpyCalcio - repubblica.it