Subject: »[CALCIOPOLI]

falso,
ascoltate dai cc (come avviene normalmente)
vengono passate al pm solo quelle di interesse per l'indagine, perciò Narducci non le aveva ascoltate, nè inserite in fascicolo..

Falso, narducci in una intervista successiva ammette che certe telefonate le aveva ascoltate, adducendo a parziale discolpa della dichiarazione che ho postato sopra (mendacea) "che non erano rilevanti per l'indagine, lui questo intendeva" (ognuno deciderà se credergli o meno, si faccia le sue valutazioni). I cc avevano ascoltato quelle telefonate e alcune di queste le avevano segnalate come rilevanti (i 3 baffetti rossi, ricordate...). Quindi che narducci non sapesse di quelle intercettazioni è come credere agli asini che volano veramente...
(edited)

Giraudo ha optato per il processo breve, quindi sentenza e processo finito.

Moggi ha scelto il processo ordinario, ancora in corso.

e questo cosa significa?
mica ha patteggiato eh.. è stato giudicato!

leggi bene..

Il 13 settembre 2011 Narducci ritorna sull’argomento, rispondendo a Maurizio Galdi e Ruggiero Palombo che lo intervistano per la Gazzetta dello Sport e gli chiedono conto del perché di quella ormai celeberrima affermazione smentita clamorosamente dai nuovi fatti e dalle nuove prove emersi al processo di Napoli: “Quella frase è stata sempre e volutamente equivocata. Era inserita nel contesto del processo e significava che non avevamo altre telefonate «penalmente rilevanti» nel fascicolo”. Apparentemente un malinteso.

rito abbreviato, non processo breve. Scusate

Quella frase è stata sempre e volutamente equivocata. Era inserita nel contesto del processo e significava che non avevamo altre telefonate «penalmente rilevanti» nel fascicolo

ah ecco..
quindi mi dai ragione..

Beh, ne sei al corrente anche tu che le prove che hanno portato la difesa di moggi sono arrivate 4 anni (all'incirca) dopo la prima sentenza di calciopli?

In ogni caso Giraudo ha chiesto (ovviamente) appello, ci sarà un secondo grado sicuramente.

(Se scrivo inesattezze procedurali sottolineatelo che sono un pò ignorante in materia :P )

Tra l'altro "Wikipediando" ho trovato questa affermazione:

Processo per frode sportiva [modifica]

Giraudo è stato processato ed ulteriormente assolto con formula piena dal Tribunale di Torino al no ravvisarsi presunti reati per «frode sportiva» in ambito del processo in primo grado celebrato contro la Juventus sui «abusi di farmaci e frode sportiva» il 26 novembre 2004[1]. Tale sentenza sarebbe confermata sia dalla Corte d'Apello della medesima città il 14 dicembre 2005[2] che, in terzo grado, dalla Corte di Cassazione il 29 marzo 2007 poiché «il fatto non sussiste»[3], anche se, per quanto concerne l'abuso di farmaci, si avanzò l'ipotesi di fare un nuovo processo poiché nel frattempo le liste di farmaci consentiti era stata modificata. Tale ipotesi è stata spesso erroneamente interpretata come prescrizione dai mass media[3].

questo è molto difficile da spiegare ma va capito bene:

se il farmaco x è vietato, e mentre io faccio il processo nel frattempo il farmaco x diventa lecito la sentenza non può essere di condanna, nè tantomeno prescrizione.
La sentenza sarà di inesistenza del reato.

Però che cosa vuole dire davvero va ricercato nella motivazione..
(edited)

ah ecco..
quindi mi dai ragione..

No ti da torto se non l'hai capito. Narducci in quella dichiarazione deve purtroppo smentire quanto lui stesso disse nel lontano 2008 (anche perché pure i muri oramai avevano capito che avevano detto una bischerata grossa come una casa...). E nel dirlo lo fa ammettendo che nel fascicolo non vi erano telefonate di altri "penalmente rilevanti" che tradotto in italiano vuol dire che comunque quelle altre intercettazioni c'erano, solo che per loro non erano d'interesse. Altrimenti non avrebbe dovuto rispondere con una frase del genere, ma con una più generale: "non avevamo altre telefonate nel fascicolo". Quella piccola postilla è determinante al fine di comprendere la situazione.

guarda drag, per conto mio ha detto esattamente quello che doveva dire, non erano penalmente rilevanti e io non le ho considerate..

poi continuate pure a credere al giudice comunista che a questo punto penso che non si riesca a togliervelo dalla testa in nessun modo..

Quindi è sbagliato dire che la Juventus, per il processo Antidoping, se l'è cavata con la prescrizione come invece il Sig. Moratti (e non gli interisti) ne ha usufruito ultimamente.

(Non è un attacco eh :P è soltanto per chiarire perchè la si sente spesso questa affermazione)

guarda drag, per conto mio ha detto esattamente quello che doveva dire, non erano penalmente rilevanti e io non le ho considerate..

Ma che lui abbia tenuto una certa direzione nel processo penale nessuno gli dice nulla, è probabile che quelle intercettazioni penalmente non avessero rilievo (seppur ce ne sono alcune che a quanto pare dai brogliacci erano state selezionato come rilevanti, quindi nemmeno questa è forse tutta la verità, ma sorvoliamo sul punto perché ci porta altrove col discorso...).

Ma che lui prima dica che "non c'erano intercettazioni di altri" e poi corregga il tiro testimonia solo che lui quelle intercettazioni le conoscesse eccome e che erano nel fascicolo (e ho spiegato sopra il perché). Il punto, o lo snodo fondamentale, è dunque capire perché il fascicolo, che doveva essere passato tutto alla giustizia sportiva, fu monco di qualche parte (a meno di non credere alla tesi che sia stata la giustizia sportiva a insabbiare qualche intercettazioni di troppo...).


poi continuate pure a credere al giudice comunista che a questo punto penso che non si riesca a togliervelo dalla testa in nessun modo..

Io analizzo i fatti e le contraddizioni che sono emerse riguardo i soggetti interessati (per esempio dichiarazioni di narducci). Se un personaggio si espone facendo certe dichiarazioni si assume anche la responsabilità di quel che dice, a maggior ragione se è un PM. Un pò come palazzi, che poi voi ora è diventato quasi un incompetente (prendo le parole di qualche interista, ora non ricordo perfettamente chi e manco mi interessa).

se è corretto quello che scrive wiki (ma soprattutto se è tutto, cosa della quale dubito in un procedimento così complesso) si, cmq io invito a rendervi conto del contenuto della sentenza leggendola.

I motivi processuali per i quali si arriva ad una formula o ad un altra sono poco interessanti dal punto di vista della ricostruzione della verità storica, secondo me, alla fine ci dovrebbe interessare di capire cosa è successo davvero, più di che tifoseria può considerare una sentenza come una vittoria!

edit: persa mezza frase per strada!!! :D
(edited)

-1
magari domani avremo qualche elemento ineresante in più per parlarne

L'unica cosa veramente certa è questa:

Qualunque cosa avvenga non cambierà più nulla. L'astio accumulato per un primo processo fatto male non verrà mai meno e sarà fonte di polemiche continue, anche se adesso si facesse un procedimento esemplare con sentenze esemplari e inoppugnabili.

L'odio feroce più volte manifestato nelle milioni di discussioni svoltesi ovunque, compreso qui, rimarrà sempre presente, e uscirà fuori ad ogni fischio contestato, ogni gol/non gol, ogni frase scappata e male interpretata.