Subject: »[CALCIOPOLI]

nn lo sapremo mai...colgo l occasione per avere un tuo parere imparziale sulla famosa moviola del 98 juve-inter, non il rigore ma tutto l andamento...guarda il video e dammi il tuo parere anche in sk mail se vuoi...

il risarcimento ci sarebbe solo se si dimostra che quell'intercettazione era a disposizone degli inquirenti ed è stata, per dolo o colpa, ignorata. E per colpa s'intende anche se per approssimazione e mancanza di professionalità non si sono poste in essere le normali azioni atte ad acquisirla.

Scusa ma mi pare che tu e qualcun altro non stiate seguendo il processo di Napoli, ed allora e' davvero inutile parlare di questo. La Juve ha intenzione di chiedere i danni proprio perche' dal dibattimento e' uscito che queste telefonate non solo erano a disposizione degli inquirenti, ma erano pure state segnalate con i 3 baffi rossi, che indicavano quelle gravi, ma sono state ignorate. Davvero e' incredibile come non vi rendiate conto che a napoli sta uscendo una verita' molto scomoda per la FGCI.
Quindi i casi sono 2 o vi documentate, ed allora poi ne parliamo, oppure aspettiamo alla fine di tutto per capire se qualcuno deve rimangiarsi qualcosa.

Parte l’attacco finale al teorema accusatorio di Calciopoli, firmato dall’ex tenente co­lonnello Attilio Auricchio e dell’ex pm Giuseppe Narducci. Le quasi 200 pagine dell’arringa di Maurilio Prioreschi, il legale di Lu­ciano Moggi, sono state ela­borate nel corso degli ulti­mi due mesi per sgretolare fatti, parole e prove servite a mettere sotto accusa l’ex dg della Juventus e la sua presunta cupola.

Probabilmente si cerchera' di far ricadere tutta la colpa su Auricchio (guarda caso ben piazzato recentemente), ma solo un bambino potrebbe pensare che tutto fu creato da Auricchio.
Davvero leggetevi come sono state smontate le tesi delle partite aggiustate con le ammonizioni.

«Pinzi, Muntari e Di Michele non erano diffidati: hanno giocato contro la Juve, ma quale ammonizione ad hoc. Niente da fare. Jankulovski viene espulso dall’assistente Camerota per un pugno in faccia a Mannini. E questo è un capo d’imputazione. E portano l’intercettazione Moggi-Giraudo, che è successiva al match, si verifica il contrario: dimezzata non è l’Udinese, è il Brescia. PROPRIO SFACCIATI: MICA VERIFICANO SE PINZI MUNTARI E DI MICHELE ERANO DIFFIDATI.

Queste le parole della requisistoria della difesa: non e' certo quella che fa testo, essendo appunto della difesa, ma la dice lunga su come hanno costruito le prove.

In quanto a dire che la Juve reclama qualcosa ingiustamente perche' condannata giustamente: questa e' un' opinione contro cui mi sono sempre battuto. La Juve non e' stata condannata giustamente perche' il processo sportivo fu condotto in tempi brevissimi, senza che la difesa potesse far nulla (non poteva certo esaminare centinaia di telefonate, ma neppure le carte dell' accusa, che vennero prese per buone, salvo poi essere smontate dalle prove del processo ordinario.
Tutte le prove a carico della Juventus sono state smontate a Napoli. Non venitemi a dire che questo e' normale. E si continua a parlare della condanna patteggiata da Giraudo come un' ammissione di colpa. Ma che disinformazione. Giraudo aveva bisogno di non avere pendenze con la giustizia per poter lavorare mi pare in Gran Bretagna, ed ha patteggiato perche' sapendo di non rischiare pesanti condanne, gli conveniva non addentrarsi nel processo, intanto a lui non interessava piu' rimanere nel calcio. Ma questo non ha nulla a che vedere con una ammissione di colpa. Anzi, sono certo che alla fine del processo di Napoli Giraudo ricorrera' in appello per essere completamente scagionato.
A Napoli si e' dimostrato che Moggi non faceva nulla di piu' di quanto facevano tutti gli altri dirigenti, e quei comportamenti che fecero gridare allo scandalo, erano prassi comune, quindi non irregolari. Non e' che se tutti rubano, il furto diventa normale, ma se tutti prendono una caramella dal cestino messo a disposizione sulla reception, non e' furto se uno viene sorpreso a prenderla.
Non c'e alcuna accusa di aver taroccato risultati che abbia retto: potete non credere a me, ma andatevi a leggere i resosocnti dei processi, oppure aspettate la sentenza. Ma non parlate, per favore, di colpevolezza asseverata, perche' e' proprio qui che casca l' asino, e non voglio dare dell'a sino a nessuno! ;-)

Conlusioni:
Chiedo la dichiarazione iniutilizzabilità per le sim svizzere, violazione degli 191, 691 729 cpp e del trattato 1998, vi chiedo di assolvere Moggi da tutti i capi di imputazione perché il fatto non sussiste.

DENUNCIATI NUCINI, BALDINI E AURICCHIO A NAPOLI
DENUNCIATI TUTTI GLI INQUIRENTI A ROMA PER IL FALSO NELL’INDAGINE
L’avvocato Prioreschi chiede che SIANO TRASMESSI GLI ATTI DEGLI INTERROGATORI DI NUCINI, BALDINI E AURICCHIO ALLA PROCURA DI NAPOLI PER IL REATO DI FALSA TESTIMONANZA, E ALLA PROCURA DI ROMA PERCHE’ VERIFICHI IL REATO DI ABUSO IN ATTI DI UFFICIO, FALSO IDEOLODIGO E CALUNNIA IN DANNO DI LUCIANO MOGGI

Deposito dei Baffi. Il pm si oppone. Si associa la difesa di Pairetto: è la stampa dei vostri cd. IL COLLEGIO SI RISERVA DI DECIDERE ENTRO LA PROSSIMA UDIENZA DEL 25 OTTOBRE.

c'è poco da dare pareri. Non ho bisogno di rivedere il filmato, ho molte primavere e ricordo benissimo. Arbitraggio largamente insufficiente un po' durante tutta la partita. Il rigore poi c'era e s'è detto ampiamente. Questo a prescindere dal povero pistocchi che non ho mai capito come è arrivato in televisione in tanti anni che lo vedo. :D

ps: ostruzione = non contatto fisico è una chicca tremenda. Non me la ricordavo ma se davvero l'ha detta e nessuno da studio ha rettificato è grave grave. Se un giocatore riesce a frapporsi tra giocatore e pallone senza toccare il giocatore è senza meno ostruzione, ma legittima come la pretesa di latte di un poppante.
ASD
Juliano mi pare che vada proprio a sbattere con un frontale su ronaldo... magari non se lo aspettava, magari non era intenzionale, perché è proprio uno scontro, non un intervento. Ma comq è rigore.

tregol, una cosa è che viene fuori, un'altra che la corte lo accetti ed emetta sentenza sulla base di quello.
Sono due cose molto diverse. I teste possono raccontare quel che vogliono. Le cose che dicono vanno provate con i fatti. Soprattutto nell'ordinamento italiano la prova testimoniale "verbale" del teste è solo di supporto ma non costituisce prova effettiva. Aivoglia a bla bla bla, ci vuole di più.

La Juve ha intenzione di chiedere i danni proprio perche' dal dibattimento e' uscito che queste telefonate non solo erano a disposizione degli inquirenti, ma erano pure state segnalate con i 3 baffi rossi, che indicavano quelle gravi, ma sono state ignorate.

a chi li vuole chiedere ai carabinieri???
Perchè fino a prova contraria la figc non le ha mai viste quelle intercettazioni..

La Juve non e' stata condannata giustamente perche' il processo sportivo fu condotto in tempi brevissimi, senza che la difesa potesse far nulla

ancora???

Si sono dichiarati COLPEVOLI!!!
quale difesa e difesa..

@peppolone:
hai portato le conclusioni dell'arringa del difensore, io ribadisco che in quella di Narducci non c'è traccia di questi argomenti, dato che non si vede come il fatto che ci siano altre intercettazioni possa scalfire la colpevolezza di Moggi..

nei tuoi ragionamenti c'è solo una cosa che trovo assolutamente fuori luogo. Il sostenere che tutti, ma proprio tutti, fossero coinvolti, non trova nessun riscontro. Forse faresti meglio a scrivere: tutti i grandi club... ;-)

no no serve vedere il video perchè anche io credevo che ci fu solo quel episodio di ronaldo e qualche decisione che nel dubbio è andata a favore della juve,ma invece vedendolo mi sono accorto che la juve ha randellato scandalosamente e che l arbitro ha lasciato fare!!! roba da reatare in 9 dopo 30 minuti

@peppolone:
hai portato le conclusioni dell'arringa del difensore, io ribadisco che in quella di Narducci non c'è traccia di questi argomenti, dato che non si vede come il fatto che ci siano altre intercettazioni possa scalfire la colpevolezza di Moggi..


si, si, sono le conclusioni del difensore di moggi, ci mancherebbe, pensavo si sapese che oggi c'era la sua arringa difensiva
del fatto che di tali argomenti narducci non ne abbia parlato mi pare ovvio
dall'esito della sentenza si capirà se non ne ha parlato a ragion veduta o meno

Nevio con tutta la buona volontà, quella è stata una partita arbitrata da cani come molte molte molte altre dal 1900 fino ad oggi... tra l'altro la Juventus non è stata giudicata con Art.6 (altrimenti non esisterebbe piu') , quindi pure la sentenza sportiva di calciopoli sentenziò che le partite non furono truccate.

Quindi non continuare con sta storia hihi xD non c'entra nulla con il topic ;)

(Serenamente parlando xD)

Nevio a Felix
no no serve vedere il video perchè anche io credevo che ci fu solo quel episodio di ronaldo e qualche decisione che nel dubbio è andata a favore della juve,ma invece vedendolo mi sono accorto che la juve ha randellato scandalosamente e che l arbitro ha lasciato fare!!! roba da reatare in 9 dopo 30 minuti

in genere quando un arbitro lascia correre il primo fallo grave, poi dopo è carne di porco. Succede anche con i pulcini. asd
E' ovvio che se avesse ammonito al primo, i giocatori si sarebbero messi in riga. Invece poi ha fatto correre numerosi falli gravi, anche da parte nerazzurra (anche se in minor numero) e poi ha ammonito interventi anche meno gravi degli altri. Insomma un pastrocchio assurdo. Mi ricordo anche un colpo di kung fu di davids... quindi ripeto non c'è proprio da discutere; altro è dire che era fatto apposta... e li non lo può sapere nessuno. Ogni pronuncia in tal senso è solo una congettura o una sensazione personale. Ti posso assicurare che la partita mi irritò più di quanto potesse irritare gli interisti. Tu fai un'ottima stagione in cui poi ti meriti il campionato nel complesso, e ti deve essere insudiciata da sta schifezza.

Volevo solo fare 2 considerazioni off topic sulla famosa moviola del 1998,

io la faccio volentieri una discussione se prometti di guardare il video e mi dici se trovi normali tutti i falli fatti dai vari davids.iuliano e torricelli in quella gara..a me nn sembra una cosa normale o un singolo episodio tu cosa ne pensi?

Il video l' ho guardato, ma ho scritto che al tempo vidi anche tutta la partita in diretta. Avrei voluto con tutto il cuore che fosse dato il rigore all Inter, anche perche' la Juve stava vincendo ed il pareggio sarebbe andato benissimo, e la Juve stava comunque gestendo bene il risultato.
Comunque tu basi tutto sulla sequenza di falli e la consideri prova di corruzione o di latrocinio. Per me lo e' come il rigore non dato all' andata per il fallo di West su Inzaghi. Non so da quanto segui il calcio e se hai mai giocato. Io sia da tifoso che da giocatore ho subito furti ben piu' gravi ed evidenti di quella partita, ma non mi sentirai mai dire di aver perso un campionato per un rigore non dato o per un arbitraggio un po' casalingo. Negli anni 60/70 era normale che la squadra di casa godesse di qualche occhio di riguardo. Ti avevo risposto sopra che ho visto il Real madrid costruirsi la fama delle remontade pazzesche in casa grazie al gioco intimidatorio lasciato praticare da arbitri intimiditi dal blasone e dal tifo. Il calcio e' fatto da sempre di queste cose, puo' piacere o non piacere ma e' cosi'. Ma da qui a dire che c'e' una congiura bisogna anche saper valutare il valore delle squadre in campo. Ti chiedo se hai visto il fallo su Vidal contro il Catania, di cui ho gia' scritto. Secondo te e' possibile non vederlo o non giudicarlo rigore? Non ti chiedi come ha ffatto l' arbitro a non darlo, con Vidal che sanguina e si deve far fasciare la testa? Eppure non e' stat dato, ma sono orgoglioso che si sia parlato soprattutto del gioco meno efficace della Juve piuttosto che del mancato rigore. Perche' se sei una squadra forte vai a vincere rigore o non rigore, arbitro o non arbitro. Questo e' e sara' sempre il mio pensiero. Gli interisti da sempre hanno per tradizione di lamentarsi degli arbitraggi. Ha avuto il coraggio di farlo anche Mourinho. Ma l' Inter ha sempre fatto parte delle elette come Juve e Milan, cui gli arbitri prima di dar contro ci hanno sempre pensato un attimo in piu': anche questo e' il calcio, ed un grande club deve avere questo" peso" se vuole imporsi. Far passare queste pressioni che ci sono sempre state e ci saranno sempre come motivo delle vittorie e' da meschini. Scusa, non e' rivolto ai tifosi, ma alle dirigenze che li diseducano a lamentarsi sempre per gli arbitraggi. E' un vizio che rimprovero sempre anche agli amici del Toro, che hanno un po' la tendenza ad accusare gli arbitri. Qualche volta possono anche aver avuto delle ragioni, ma si scordano facilmente di quando vengono a loro volta favoriti. Io sono convinto che su cento decisioni dubbie che riguardavano la Juve dei tempi d'oro, 60 almeno la favorivano, ma era normale, solo che ci si socrda del tutto delle altre 40, e si pensa ad una sola direzione. A milano, all' andata la Juve pago' il fattore campo con 2 decisioni contrarie (rigore su Inzaghi e goal annullato dello stesso), ed al ritorno l' arbitro lascio' giocare favorendo il gioco piu' aggressivo della Juve e sbaglio' non concedendo un rigore all' Inter. Tutto qui: di partite del genere ne ho viste a dozzine, e sono sicuro ne vedro' ancora altre. Ma il campionato e' fatto di 38 partite e fra le grandi alla fine si bilancia tutto. Un po' meno nel rapporto fra grandi e provinciali, ma anche questo e' il calcio, volenti o nolenti.

a chi li vuole chiedere ai carabinieri???
Perchè fino a prova contraria la figc non le ha mai viste quelle intercettazioni..

Di chi è la responsabilità degli atti che la procura doveva passare alla FIGC ? A regola doveva passare tutto il fascicolo, nella realtà hanno passato solo quello che volevano (e non vale nemmeno più la tesi del "hanno passato quello che era rilevante" perché con questa storia (a dir la verità, venuta fuori da un pò) dei brogliacci e dei baffi si capisce che talune telefonate sono state escluse ad hoc anche tra quelle interiste rilevanti). Qualcuno che ha sbagliato mi pare lapalissiano dire che c'è: bene, che si inizi ad indagare in tale direzione, poi quel che viene fuori viene fuori.
(edited)

tregol, una cosa è che viene fuori, un'altra che la corte lo accetti ed emetta sentenza sulla base di quello.
Sono due cose molto diverse. I teste possono raccontare quel che vogliono. Le cose che dicono vanno provate con i fatti. Soprattutto nell'ordinamento italiano la prova testimoniale "verbale" del teste è solo di supporto ma non costituisce prova effettiva. Aivoglia a bla bla bla, ci vuole di più.

Tichiedo solo: hai seguito iol processo di Napoli? Perche' mi sembra che tu stia parlando senza conoscerne l' andamento. Se non lo hai seguito, non e' certo una colpa, ma lasciamo perdere le discussioni. Se lo hai seguito, spiegami, perche' non capisco che cosa stai diccendo. Qui si parla di prove. Anch' io invito ad attender la sentenza, ma dopo quanto ho sentito e letto al processo, ci sono pochi dubbi. Lo stesso PM non sapeva piu' a che santo appellarsi. E se la difesa ha chiesto di denunciare tutti gli inquirenti per falso di indagine... Secondo te se da un processo risultasse che sono state falsificate le indagini per poter accusare e condannare la Juve, avremmo o no motivo di lamentarci? Sii sincero.

ovviamente si. Ma non il risultare di un processo è la sentenza dei giudici non le prove presentate. Ciò che chiede la difesa o l'accusa non conta finché non si pronuncia il giudice. Staremo a vedere. Se è come dici sono il primo a rallegrarmene.

cmq no non sto seguendo il processo qundi parlo solo per la mia conoscenza delle procedure e della giurisprudenza in generale. Se si dimostra che la juve non è colpevole ha diritto a risarcimento, non se si dimostra che lo era anche qualcun'altro. E' li la differenza che mi pare non riesci ad acquisire come dato del problema.