Subject: »[CALCIOPOLI]

cmq no non sto seguendo il processo qundi parlo solo per la mia conoscenza delle procedure e della giurisprudenza in generale. Se si dimostra che la juve non è colpevole ha diritto a risarcimento, non se si dimostra che lo era anche qualcun'altro. E' li la differenza che mi pare non riesci ad acquisire come dato del problema.

[i]Non è così a mio avviso, perché se venisse dimostrato che si è tenuto un processo sommario (per dolo o per colpa) i presupposti per un risarcimento ci sono tutti. Perché la base stessa su cui si fonda qualsiasi sentenza sportiva (per cui te dici ha commesso illecito sportivo) viene spazzata via a quel punto nei suoi principi cardine: ovvero la non equità e la non correttezza del processo. [/i]

mi pare che nel caso di specie non sia in dubbio una responsabilità della squadra juve, al massimo avrebbero dovuto essere punite anche altre squadre che invece si sono salvate.
il risarcimento si può chiedere in caso di "errore giudiziario" non in caso di mancata punizione di un altro, almeno nel diritto normale, in quello sportivo non so.

Se si dimostra che la juve non è colpevole ha diritto a risarcimento, non se si dimostra che lo era anche qualcun'altro. E' li la differenza che mi pare non riesci ad acquisire come dato del problema.

In realtà basta dimostrare molto meno: che il processo sia stato inquinato da un comportamento non impeccabile degli inquirenti, che qualcuno abbia lavorato sotto traccia per far si che si andasse in una sola direzione e/o che non si guardasse altrove. Su che basi si potrebbe altrimenti affermare che il processo è valido se neanche i difensori avevano tutti gli elementi (conosciuti già all'epoca ma nascosti da qualcun altro) che potevano in qualche modo discolparli o ridurne le responsabilità ? E' come se in un processo viene usato solo ciò che vuole l'accusa: ti pare corretto un processo così fatto ? A me decisamente no.

E questo lo ritengo fondamentale, perché seppur è vero che non toglie le colpe della juve, è altrettanto vero che una cosa è la cupola moggiana (che ci hanno spacciato in quel periodo), un altro un sistema generalizzato di favorini e favorini. Dubito fortemente che le pene sarebbe state le stesse, se il processo si fosse fatto oggi con gli elementi a disposizione degli inquirenti.

il risarcimento si può chiedere in caso di "errore giudiziario" non in caso di mancata punizione di un altro, almeno nel diritto normale, in quello sportivo non so.

Quindi se si dimostrasse che c'è stato dolo o colpa nelle indagini e/o nel processo, non si arriva alla conclusione che c'è stato un errore giudiziario ? Possiamo discuterne se vuoi, ma la materia non è così netta e chiara come lasci intendere ;)

Si dovrebbe partire dal dire cos'è allora un errore giudiziario: una sentenza solo parzialmente vera come è considerata ? E una sentenza basata su fatti parziali (perché qualcuno ha nascosto degli altri) come è giudicata ?

In realtà basta dimostrare molto meno: che il processo sia stato inquinato da un comportamento non impeccabile degli inquirenti, che qualcuno abbia lavorato sotto traccia per far si che si andasse in una sola direzione e/o che non si guardasse altrove.

praticamente stai dicendo che l'accusa era corrotta. ma per dimostrare questo c'è bisogno di un corruttore e di dimostrare i contatti che dimostrino la corruzione. in ogni caso alla fine è impossibile far restare tutte le teste attaccate ai colli.
(edited)

gli inquirenti non sono i giudici, ma coloro che svolgono le indagini che poi portano ad una incriminazione e quindi al processo

a tal proposito, per chi mastica un pò di diritto, interessantissima ed alquanto significativa l'opposizione del PM (il cui dovere teoricamente è che si faccia luce sulla verità e non la condanna a tutti i costi) al deposito da parte della difesa di moggi alla documentazione comprovante l'avvenuta audizione di tutte le intercettazioni e la valutazione della loro gravità con i famosi baffi....documenti tra l'altro che la difesa di moggi non ha trovato in una fossa biologica, ma ha rintracciato tra la stessa documentazione in possesso di pm e organi inquirenti

praticamente stai dicendo che l'accusa era corrotta.

non necessariamente potrebbe semplicemente aver avuto interesse a concludere con dei colpevoli cui infliggere una punizione esemplare che desse un segnale a tutto il movimento calcio.
In quel momento qualcuno ha deciso che c'era bisogno di abbattere il capobranco per domare il branco.

a tal proposito, per chi mastica un pò di diritto, interessantissima ed alquanto significativa l'opposizione del PM (il cui dovere teoricamente è che si faccia luce sulla verità e non la condanna a tutti i costi) al deposito da parte della difesa di moggi alla documentazione comprovante l'avvenuta audizione di tutte le intercettazioni e la valutazione della loro gravità con i famosi baffi....documenti tra l'altro che la difesa di moggi non ha trovato in una fossa biologica, ma ha rintracciato tra la stessa documentazione in possesso di pm e organi inquirenti

per chi mastica poco di diritto puoi spiegare la motivazione dell'opposizione del pm? perchè detta così è solo demagogia, il pubblico ministero può e deve opporsi all'ammissione delle prove della difesa se ha buoni motivi per farlo (ed. prove irritualmente presentate, presentate fuori tempo, inquinate, orrolevanti, ecc ecc,)

Quindi se si dimostrasse che c'è stato dolo o colpa nelle indagini e/o nel processo, non si arriva alla conclusione che c'è stato un errore giudiziario ? Possiamo discuterne se vuoi, ma la materia non è così netta e chiara come lasci intendere ;)

Si dovrebbe partire dal dire cos'è allora un errore giudiziario: una sentenza solo parzialmente vera come è considerata ? E una sentenza basata su fatti parziali (perché qualcuno ha nascosto degli altri) come è giudicata ?

mi addentro in un campo che non è il mio, quindi potrei dire una castroneria, ma mi pare di ricordare che il ristoro per l'errore giudiziario si possa chiedere solo in caso di successiva assoluzione (sempre parlando di diritto non sportivo), anche perchè per ottenerlo bisogna dimostrare di non aver contribuito con dolo o colpa grave alla causazione dell'errore e credo che l'aver commesso un reato, seppur minore rispetto a quello contestato, rientri in queste ipotesi di colpa grave.

le motivazioni dell'opposizione le devi chiedere al pm e non a me....io da persona che lavora col diritto faccio solo notare che questo documento era in possesso di chi adesso si oppone a che venga depositato, e che aveva il dovere, per motivi di giustizia, di portare a conoscenza di chi giudica

le motivazioni dell'opposizione le devi chiedere al pm e non a me....io da persona che lavora col diritto faccio solo notare che questo documento era in possesso di chi adesso si oppone a che venga depositato, e che aveva il dovere, per motivi di giustizia, di portare a conoscenza di chi giudica

aveva il dovere solo se lo avesse ritenuto rilevante per l'indagine ma magari aveva i suoi buoni motivi per non farlo.
peraltro poichè il processo penale, quello si, è solo a carico del signor moggi era più rilevante accertare le sue condotte piuttosto che quelle di altri che non erano parte del processo.
l'esistenza di intercettazioni dell'inter hanno rilevanza sul piano della punibilità sportiva dei biscioni, non tolgono nulla ad un'eventuale colpa di moggi

evidentemente l'impianto accusatorio ha avuto forza, al tempo, perché ha mirato a costruire quella "famosa" cupola moggiana. Credo che la difesa abbia deciso di smontare quella costruzione per dimostrare che moggi non aveva in piedi nessuna cupola, ma che si comportava né più e né meno come tutti gli altri. Non lo scagiona, ma elimina l'associazione a delinquere con la quale avrebbe pilotato il calcio.
Questo è un fatto rilevante per alleviare non poco la sua posizione e, penso, rendere ingiustificata la penalizzazione alla sola juventus. Fatto che ha causato il danno. Ingiusto o meno questo si deve stabilire, ed è tutto un altro processo successivo.

ma elimina l'associazione a delinquere con la quale avrebbe pilotato il calcio.

mah..
l'associazione a delinquere è un reato che (vado a memoria) non necessita di alcuna realizzazione dell'obiettivo per cui l'associazione è costituita.

wiki (non molto attendibile, ma credo qui non si sbagli) scrive:
Il reato si consuma nel momento in cui nasce l’associazione perché è in questo stesso momento che sorge il pericolo per l’ordine pubblico: trattandosi di reato di pericolo, per la consumazione è indifferente la realizzazione dei reati programmati

mi addentro in un campo che non è il mio, quindi potrei dire una castroneria, ma mi pare di ricordare che il ristoro per l'errore giudiziario si possa chiedere solo in caso di successiva assoluzione (sempre parlando di diritto non sportivo), anche perchè per ottenerlo bisogna dimostrare di non aver contribuito con dolo o colpa grave alla causazione dell'errore e credo che l'aver commesso un reato, seppur minore rispetto a quello contestato, rientri in queste ipotesi di colpa grave.

Io sono sincero e non so nella fattispecie quale sia la procedura e se cambi qualcosa a riguardo tra giustizia sportiva e la corrispettiva penale. Ragionavo per lo più a logica e per quel po che conosco.

senza che tu ti ritenga offeso, ma mi pare tu abbia le idee un pò confuse
In primo luogo questo non è il processo a moggi, ma è il processo a tutte lepersone coinvolte in calciopoli, alcune delle posizione sono già state definite

in secondo luogo in un procedimento normale, prima si acquisisce una notizia di reato, poi si svolgono le indagini in merito e poi eventualmente si procede con un capo di imputazione da cui può o non può autirizzarsi un processo in merito
e qui è la condotta degli inquirenti nella fase delle indagine che, a voler essere semplicistici, da adito a dubbi.

se poi nel corso del processo dei testimoni riferiscono che ci sono anche altre telefonate da parte di altri soggetti e chi ha svolto le indagini dice espressamente che non è vero (forse ritenendo erroneamente che nessuno si sarebbe andato a spulciare 170.000 telefonate e migliaia di brogliacci?).
Constatata la falsità si cerca di rimediare dicendo che quelle telefonate non sono state prese in considerazione perchè ritenute non penalmente rilevanti (anche qui forse erroneamente o, come dice il difensore di moggi, sfortunatamente gli instancabili collaboratori della difesa di moggi scoprono questi famosi documenti da cui si rileva l'ulteriore bugia, in quantole telefonate erano state da costoro sia ascoltate che valutate con 3 baffi (la massima gravità, più di alcune famose telefonate di moggi contraddistinte con 2 baffi)
che dici, lo ritieni interessante e rilevante, o no?...i dubbi i comportamenti di sto pm te li solleva o no?