Subject: »[CALCIOPOLI]

cioè il direttore sportivo fa qualcosa e la società non lo sa?
e soprattutto come fanno a sapere "a giudizio della corte" se le motivazioni non sono state depositate?


di fatto pare che nella sentenza è stata esclusa la responsabilità oggettiva della Juventus, di qui il comunicato di ieri

ovviamente siamo tutti molto curiosi di legger le motivazioni della sentenza

Escluse trutte le istanze risarcitorie contro la Juventus, che a giudizio della corte evidentemente non era perfettamente a conoscenza dei reati perpetrati.

un po' il motivo per cui il Milan non è andato in serie B ma gli sono solo stati dati dei punti di penalizzazione, sia nel campionato 2006... giusti giusti per rimanere comunque in champions, e sia nel campionato successivo, scontati realmente (questi ultimi).
Chi lo sa, magari con un trattamento del genere ibra e compagnia rimanevano alla juve. sai...
cmq vabbé.
(edited)

se invece erano i ricorsi CONTRO i risarcimenti chiesti alla juve da altre squadre allora mi è tutto più chiaro

In questa sede erano i risarcimenti chiesti ALLA juve, non DALLA juve :)

cioè il direttore sportivo fa qualcosa e la società non lo sa?

infatti io a ste cose qui non ci credo mai... così come mi rose parecchio che il milan non fu condannato più duramente. voglio dire... un tuo dipendente fa delle cose e tu non lo sai... mi sa un po di quegli agenti segreti per cui se le cose vanno storte poi lo madrepatria li ripudia, e loro si sobbarcano tutto da soli il fio immolandosi.

io mi riferivo a quanto scritto a fine settembre / inizio ottobre dove si parlava della juventus che preparava i ricorsi al tar x i risarcimenti (eravamo nel periodo del ricorso alla uefa)

nevermind comunque, probabilmente era una vaccata

Sono due cose distinte e separate. Ho capito a cosa ti riferivi te, ma non sono correlate le due cose. La juve ha intenzione (non so se solo a parole o passerà anche ai fatti effettivamente) di chiedere i risarcimenti in quanto a suo dire il processo SPORTIVO la ha penalizzata oltremodo rispetto alle altre società (alcune penalizzate di striscio, altre nemmeno penalizzate ma anzi favorite con uno scudetto) nonostante siano emersi elementi che a livello sportivo avrebbero significato ben altre decisioni (e la relazione di palazzi è un elemento forte in tal senso). Ci tengo a precisare, per evitare che qualcuno ora mi contesti le parole, che dire penalizzata oltremodo non vuol dire che tutti dovevano essere penalizzati allo stesso modo, ma che c'è stata sproporzione di pene/conseguenze in taluni casi (appunto per esempio, il caso juve-inter).
(edited)

mi sembra un po' facilone mischiare un direttore sportivo e le due più alte cariche della società con uno sconosciuto addettto agli arbitri.
se avessero dato la responsabilità diretta al milan la juve avrebbe dovuto essere cancellata a ogni campionato.
una cosa è dire che una società non sa cosa combina un dipendente qualunque, diverso è dire che una società non sa cosa combinano i suoi organismi preposti alla conduzione della società stessa.
comunque anche per la juve, per quanto difficile da configurare, devono aver ritenuto che moggi e co. abbiano agito al di fuori dell'incarico attribuito dalla società che pur avendone tratto benefici non aveva modo di accorgersi dei magheggi del singolo....difficile ma mi sembra l'unica possibilità.
(edited)

già già come no. infatti di solito le spie e gli agenti segreti hanno coperture di normali fantaccini di nessun conto, proprio per questo motivo...

sigfrid per favore pero, non prendiamoci in giro. Che senso aveva secondo te un "addetto agli arbitri" ? Ma davvero credi che non sapessero quello che faceva Meani, al milan ? Dai, va bene tutto ma non prendiamoci in giro...

si drag, mi riferivo a quello

vediamo, aspettiamo (lettura motivazioni sentenza, responso TNAS e TAR...)

dai su... azzuffiamoci

:ppppp

cmq se anche vogliamo ammettere che è diverso dire di non conoscere cosa fa il direttore sportivo rispetto ad un qualunque dipendente, se la sentenza dice così poi deve valere, e se deve valere vuol dire che al tempo è stata adottata una linea di sanzione eccessiva. magari peggio che per il milna. una penalizzazione che la metteva fuori dalla champions e che l'anno successivo la metteva virtualmente fuori dai giochi. Ma rimaneva lo scudetto dell'anno prima e rimaneva in serie A. vuoi mettere?
Questo sempre dicendo che non ci credo che non lo sapevano, intendiamoci. Per me lo sapevano eccome.
Ma dobbiamo agire e pensare secondo la sentenza, e se agiamo e pensiamo secondo la sentenza quelle punizioni erano ingiuste.

Premesso comunque che la penso come te, nel senso che le reputo decisioni al limite di cui ci si avvale scaricandosi di tutte le responsabilità sul malcapitato di turno. Non ci credo!

Felix a Dalamar
dai su... azzuffiamoci


no, piuttosto te la do vinta :D

era solo una curiosità per il comunicatio juve e la reazione di moggi, ma la chiave di lettura è ben + semplice (fatta notare proprio da drag) senza andare troppo lontano con la fantasia

felix però mischiare la sentenza della giustizia ordinaria con quella sportiva crea comunque equivoci.

cioè, il modo in cui la giustizia sportiva applica la responsabilità oggettiva dei tesserati non c'entra nulla con la giustizia ordinaria

ma anche la prescrizione dell'inter per intenderci...

si usano termini simili ma sono mondi diversi.

sigfrid per favore pero, non prendiamoci in giro. Che senso aveva secondo te un "addetto agli arbitri" ? Ma davvero credi che non sapessero quello che faceva Meani, al milan ? Dai, va bene tutto ma non prendiamoci in giro...

posso anche concordare ma non mi venite a dire allora che la juve non doveva essere condannata al risarcimento nei confronti delle parti civili.
Comunque è un problema di prova, nel caso di meani bisognava provare la conoscenza dato che si tratttava di un personaggio marginale non dotato di "poteri rappresentanza ufficiale", nel caso della juve bisognava provare, invece, che la società non era a conoscenza di quello che facevano i suoi principali dirigenti.
per la loro posizione in società moggi e giiraudo avevano dei "poteri ufficiali" di parlare in nome e per conto della società e, dunque di vincolarla.
le posizioni sono molto molto diverse.