Subpage under development, new version coming soon!
Topic closed!!!
Subject: »[CALCIOPOLI]
ps: sempre fermo restando che io personalmente sono contento che si sia data una bella spolveratina, anche se come sempre nelle cose umane, imperfetta.
Si ma le rilevanze giuridiche sono sottili. Se una sentenza dice che non sono responsabile per dei danni provocati dagli stessi motivi per cui mi hai condannato in un'altra senenza, l'argomento ha forza per i ricorsi contro quest'ultima.
no. Dice che non sei responsabile dei danni che la parte civile ha richiesto nel processo penale.
Quindi non statuisce nulla sulla tua responsabilità in altri ambiti o verso altre persone/parti.
Se tu mi condanni per un fatto. Poi un altro mi chiede i danni per lo stesso fatto, e vengo assolto per estraneità, io ho titolo per appellarmi anche alla prima condanna.
Ma non è UN fatto. Non è la stessa la causa petendi, insomma sto discorso non sta in piedi!
Esempio banale: metto sotto uno per strada. Arriva la stradale mi ritira la patente ecc ecc. Dopo anni vengo assolto dal procedimento civile per danni all'investito o ad altro coinvolto (è uguale) perché nell'incidente non avevo responsablità. A quel punto posso chiedere i danni per il fatto di essere rimasto senza patente per tot tempo (magari faccio il taxista, o il camionista e la cosa un po' ha inciso).
esempio sbagliato, non ha prorpio senso il paragone, qui ci sono centinaia di comportamenti che son stati presi in considerazione (il reato è continuativo, le infrazioni plurime).
no. Dice che non sei responsabile dei danni che la parte civile ha richiesto nel processo penale.
Quindi non statuisce nulla sulla tua responsabilità in altri ambiti o verso altre persone/parti.
Se tu mi condanni per un fatto. Poi un altro mi chiede i danni per lo stesso fatto, e vengo assolto per estraneità, io ho titolo per appellarmi anche alla prima condanna.
Ma non è UN fatto. Non è la stessa la causa petendi, insomma sto discorso non sta in piedi!
Esempio banale: metto sotto uno per strada. Arriva la stradale mi ritira la patente ecc ecc. Dopo anni vengo assolto dal procedimento civile per danni all'investito o ad altro coinvolto (è uguale) perché nell'incidente non avevo responsablità. A quel punto posso chiedere i danni per il fatto di essere rimasto senza patente per tot tempo (magari faccio il taxista, o il camionista e la cosa un po' ha inciso).
esempio sbagliato, non ha prorpio senso il paragone, qui ci sono centinaia di comportamenti che son stati presi in considerazione (il reato è continuativo, le infrazioni plurime).
in altri ambiti o verso altre persone/parti.
il fatto è che l'ambito è lo stesso. Cioè parliamo degli stessi fatti che hanno generato danni di cui la juventus non è stata ritenuta responsabile, e per gli stessi fatti ha avuto le sanzioni sportive. O no?
esempio sbagliato, non ha prorpio senso il paragone, qui ci sono centinaia di comportamenti che son stati presi in considerazione (il reato è continuativo, le infrazioni plurime).
vabé allora facciamo che ero sfigatissimo e ho messo sotto 1000 persone senza esserne mai responsabile e alla fine mi hanno ritirato la patente. Il fatto è simile anche se poi l'altro è continuativo e tutto quello che ti pare. Se la juve è stata dichiarata non responsabile per quel che faceva moggi per i fatti suoi (al pari del milan che infatti ha preso solo la penalizzazione) allora ha rilevanza anche nelle sanzioni sportive, c'è poco da fare. O comunque, pure se hai ragione (e può essere benissimo) comunque la cosa è controversa e alla federazione il dubbio è venuto. Si spiega così, l'altrimenti inspiegabile, famoso tavolo. Che ha lasciato con tanto di bocca spalancata pure a me.
il fatto è che l'ambito è lo stesso. Cioè parliamo degli stessi fatti che hanno generato danni di cui la juventus non è stata ritenuta responsabile, e per gli stessi fatti ha avuto le sanzioni sportive. O no?
esempio sbagliato, non ha prorpio senso il paragone, qui ci sono centinaia di comportamenti che son stati presi in considerazione (il reato è continuativo, le infrazioni plurime).
vabé allora facciamo che ero sfigatissimo e ho messo sotto 1000 persone senza esserne mai responsabile e alla fine mi hanno ritirato la patente. Il fatto è simile anche se poi l'altro è continuativo e tutto quello che ti pare. Se la juve è stata dichiarata non responsabile per quel che faceva moggi per i fatti suoi (al pari del milan che infatti ha preso solo la penalizzazione) allora ha rilevanza anche nelle sanzioni sportive, c'è poco da fare. O comunque, pure se hai ragione (e può essere benissimo) comunque la cosa è controversa e alla federazione il dubbio è venuto. Si spiega così, l'altrimenti inspiegabile, famoso tavolo. Che ha lasciato con tanto di bocca spalancata pure a me.
Per argomentare meglio, a prescindere dal dato morale, e a prescindere che il sottoscritto mai nella vita penserà che la juventus come società non sapesse di quel che combinava moggi (mi ci posso giocare anche gli zebedei) così come mai nella vita penserà che la società Milan non sapesse quel che combinava il suo dipendente, se una sentenza dice il contrario può essere usata (poi se ci si riesce è un altro conto) per rivalersi su altre sentenze la cui forza è stata proprio quella responsabilità. Cioè se tu mi hai condannato per quella resonsabilità, che poi viene dichiarata non esserci da un'altra sentenza (tra l'altro di maggior peso), allora sono legittimato a discutere anche di quella condanna.
(edited)
(edited)
il fatto è che l'ambito è lo stesso. Cioè parliamo degli stessi fatti che hanno generato danni di cui la juventus non è stata ritenuta responsabile, e per gli stessi fatti ha avuto le sanzioni sportive. O no?
NO.
cioè molto parzialmente,
a quanto si è capito BS e BO han chiesto i danni per la retrocessione subita a vantaggio di FI e Lazio operata tramite moggi e co. , ma pare li abbiano chiesti alla juventus i danni (probabilmente perchè chiederli a Moggi avrebbe condotto a poco..).
Siccome le motivazioni non sono state depositate si immagina (ma non si sa) che la juve sia stata ritenuta non responsabile civilmente, in quanto non è a suo vantaggio che furono operati quei reati.
Ciò non significa che le sanzioni sportive alla juve siano in discussione (ricordo che la juve non è parte del processo penale se non per le richieste di risarcimento, che però sono state stranamente solo quelle di BS e BO....), nè tantomeno che non sia colpevole, diciamo che nella sentenza di Napoli manca proprio un accertamento di questo tipo, anche perchè nessuna società ha resp. penale.
Per il tuo esempio:
vabé allora facciamo che ero sfigatissimo e ho messo sotto 1000 persone senza esserne mai responsabile
è sbagliato. devi fare un esempio di rappresentanza tra società e suo amministratore etc..
NO.
cioè molto parzialmente,
a quanto si è capito BS e BO han chiesto i danni per la retrocessione subita a vantaggio di FI e Lazio operata tramite moggi e co. , ma pare li abbiano chiesti alla juventus i danni (probabilmente perchè chiederli a Moggi avrebbe condotto a poco..).
Siccome le motivazioni non sono state depositate si immagina (ma non si sa) che la juve sia stata ritenuta non responsabile civilmente, in quanto non è a suo vantaggio che furono operati quei reati.
Ciò non significa che le sanzioni sportive alla juve siano in discussione (ricordo che la juve non è parte del processo penale se non per le richieste di risarcimento, che però sono state stranamente solo quelle di BS e BO....), nè tantomeno che non sia colpevole, diciamo che nella sentenza di Napoli manca proprio un accertamento di questo tipo, anche perchè nessuna società ha resp. penale.
Per il tuo esempio:
vabé allora facciamo che ero sfigatissimo e ho messo sotto 1000 persone senza esserne mai responsabile
è sbagliato. devi fare un esempio di rappresentanza tra società e suo amministratore etc..
Cioè se tu mi hai condannato per quella resonsabilità, che poi viene dichiarata non esserci da un'altra sentenza (tra l'altro di maggior peso), allora sono legittimato a discutere anche di quella condanna.
Non c'è alcuna sentenza che stabilisce una NON responsabilità per la Juve, nè potrebbe mai esserci un accertamento del genere che abbia rilevanza sportiva, sono regole e ambiti completamente differenti.
Non c'è alcuna sentenza che stabilisce una NON responsabilità per la Juve, nè potrebbe mai esserci un accertamento del genere che abbia rilevanza sportiva, sono regole e ambiti completamente differenti.
Tavolo fallito, Petrucci: "Calciopoli scotta, nessun passo avanti". E Moratti...
14.12.2011 13:40 di Eva A. Provenzano articolo letto 3891 volte
Fonte: sky-fcinter1908.it
Tutto come previsto. La tavola rotonda voluta da Petrucci è iniziata questa mattina alle nove, ed è finita pochi minuti fa: primi ad uscire Moratti, Galliani e De Laurentiis. Pare proprio che non sia stato fatto alcun passo in avanti. Questa mattina Sky aveva parlato di momenti di tensione all'interno della sala, ma non si è ancora scoperto su quale punto all'ordine del giorno si sarebbero scaldati gli animi. Le prime indiscrezioni che trapelano dalla sede del Coni raccontano dell'intervento del presidente del Comitato Olimpico che nel suo discorso introduttivo avrebbe relazionato proprio su Calciopoli come primo argomento.
DELLA VALLE - Intanto all'uscita dall'incontro ha parlato con i giornalisti Diego Della Valle, presidente onorario della Fiorentina, che ha dato un indicazione netta sul risultato dell'incontro: "Nessun passo in avanti, tutti sono rimasti sulle loro posizioni... Calciopoli chiuso? Noi non chiediamo niente. A cosa è servito il tavolo? A ribadire le nostre posizioni". A breve è prevista una conferenza stampa di Petrucci.
IL PRESIDENTE MORATTI - Arrivano in seguito anche le dichiarazioni di Massimo Moratti: "Ci sarà Petrucci che dirà tutto. Incontro costruttivo? Tutto è sempre costruttivo, ma non è bello parlare prima del Coni".
PETRUCCI - Le prime parole di Gianni Petrucci: "Calciopoli è ancora una cosa che scotta. La buona volontà non è servita. Ancora non voglio dire che quella di oggi è una sconfitta, ma mi aspettavo un esito diverso".
ABETE - Sulla stessa linea del presidente del Coni anche il presidente della Figc Giancarlo Abete: "E' stato un confronto civile, ci aspettavamo un esito diverso, ma le ferite di Calciopoli sono troppo profonde".
AGNELLI - "Ci sentiamo più tardi...grazie". Queste sono state le uniche parole del presidente della Juventus Andrea Agnelli.
Si attendono ulteriori aggiornamenti.
14.12.2011 13:40 di Eva A. Provenzano articolo letto 3891 volte
Fonte: sky-fcinter1908.it
Tutto come previsto. La tavola rotonda voluta da Petrucci è iniziata questa mattina alle nove, ed è finita pochi minuti fa: primi ad uscire Moratti, Galliani e De Laurentiis. Pare proprio che non sia stato fatto alcun passo in avanti. Questa mattina Sky aveva parlato di momenti di tensione all'interno della sala, ma non si è ancora scoperto su quale punto all'ordine del giorno si sarebbero scaldati gli animi. Le prime indiscrezioni che trapelano dalla sede del Coni raccontano dell'intervento del presidente del Comitato Olimpico che nel suo discorso introduttivo avrebbe relazionato proprio su Calciopoli come primo argomento.
DELLA VALLE - Intanto all'uscita dall'incontro ha parlato con i giornalisti Diego Della Valle, presidente onorario della Fiorentina, che ha dato un indicazione netta sul risultato dell'incontro: "Nessun passo in avanti, tutti sono rimasti sulle loro posizioni... Calciopoli chiuso? Noi non chiediamo niente. A cosa è servito il tavolo? A ribadire le nostre posizioni". A breve è prevista una conferenza stampa di Petrucci.
IL PRESIDENTE MORATTI - Arrivano in seguito anche le dichiarazioni di Massimo Moratti: "Ci sarà Petrucci che dirà tutto. Incontro costruttivo? Tutto è sempre costruttivo, ma non è bello parlare prima del Coni".
PETRUCCI - Le prime parole di Gianni Petrucci: "Calciopoli è ancora una cosa che scotta. La buona volontà non è servita. Ancora non voglio dire che quella di oggi è una sconfitta, ma mi aspettavo un esito diverso".
ABETE - Sulla stessa linea del presidente del Coni anche il presidente della Figc Giancarlo Abete: "E' stato un confronto civile, ci aspettavamo un esito diverso, ma le ferite di Calciopoli sono troppo profonde".
AGNELLI - "Ci sentiamo più tardi...grazie". Queste sono state le uniche parole del presidente della Juventus Andrea Agnelli.
Si attendono ulteriori aggiornamenti.
non si poteva certo sperare che oggi uscissero tutti contenti e tutti d'accordo eh
ancora mi chiedo cosa ci si aspettava succedesse............
forse lo so
sarebbero stati tutti contenti se moratti avesse rinunciato allo scudetto
come i bambini
col ca dico io!
forse lo so
sarebbero stati tutti contenti se moratti avesse rinunciato allo scudetto
come i bambini
col ca dico io!
per me sarebbe molto più intelligente se moratti rinunciasse allo scudetto non vinto e la juve non lo chiedesse indietro.
sarebbe un andarsi incontro
karlacci a Mr_Newton.
ancora mi chiedo cosa ci si aspettava succedesse............
forse lo so
sarebbero stati tutti contenti se moratti avesse rinunciato allo scudetto
come i bambini
col ca dico io!
esatto
(edited)
sarebbe un andarsi incontro
karlacci a Mr_Newton.
ancora mi chiedo cosa ci si aspettava succedesse............
forse lo so
sarebbero stati tutti contenti se moratti avesse rinunciato allo scudetto
come i bambini
col ca dico io!
esatto
(edited)
TROPPO COMODO newton
troooooppo comodo.
non si rinuncia allo scudetto per principio, perchè l'inter non è come la juve
potete fare tutti i discorsi del mondo. moggi è stato condannato penalmente e sportivamene per aver organizzato una cupola nel calcio.
l'inter è stata considerata non perseguibile penalmente e prescritta sportivamente.
le prove a carico dell'inter sono una piuma rispetto a quelle a carico della juve.
nulla, nessun tavolo, potranno mai cancellare una realtà storica che vedrà la maglia della juve per sempre macchiata dall'infamia, così come quella del milan per gli anni 80 del calcioscommesse.
augh
troooooppo comodo.
non si rinuncia allo scudetto per principio, perchè l'inter non è come la juve
potete fare tutti i discorsi del mondo. moggi è stato condannato penalmente e sportivamene per aver organizzato una cupola nel calcio.
l'inter è stata considerata non perseguibile penalmente e prescritta sportivamente.
le prove a carico dell'inter sono una piuma rispetto a quelle a carico della juve.
nulla, nessun tavolo, potranno mai cancellare una realtà storica che vedrà la maglia della juve per sempre macchiata dall'infamia, così come quella del milan per gli anni 80 del calcioscommesse.
augh
Comunque anche dire "rinunciare allo scudetto per principio" rientra in quel "rinnegare una realtà storica". Lo sportivamente prescritto nulla toglie ai fatti in sè. La realtà storica non è detto che, e questo lo ricordo a tutti, coincida con la verità processuale (in qualsiasi ambito, sportivo, civile e/o penale)
ma non hai prove nè sentenze del contrario
la realtà invece la scrivono proprio delle sentenze
che servono proprio a delineare una situazione
amanda è innocente
sollecito è innocente
stasi è innocente
franzoni è colpevole
tutto il resto sono chiacchere da bar senza senso
la realtà invece la scrivono proprio delle sentenze
che servono proprio a delineare una situazione
amanda è innocente
sollecito è innocente
stasi è innocente
franzoni è colpevole
tutto il resto sono chiacchere da bar senza senso