Subject: »[CALCIOPOLI]

per amor di verità, sul caso telecom parlerei di tronchetti provera piuttosto che di moratti

Tronchetti è stato il cavallo di troia usato, ma il mandante è stato Moratti...

ma non credo proprio che Moratti sia mai in grado di USARE Tronchetti Provera o le risorse di Tronchetti Provera per degli interessi che non siano quelli di Tronchetti Provera

così gli juventini dovrebbero tagliare i ponti con chi li ha rovinati e macchiati..
invece lo esaltate e difendete. :(

Chi, dove e quando?
Io non credo di averlo mai difeso. Ho solo sempre detto che era il migliore dei trafficoni, fra tutti quelli che dirigono le societa' di calcio, che a me questo ripugnava, ma che non ho il prosciutto sugli occhi, per cui so bene che per mandare avanti una squadra vincente in Italia ed in Europa bisogna viaggiare ben al di la' del limite della legalita' sportiva. A questo ci aggiungerei un purtroppo.
In mezzo a tutto questo trovo imparagonabile che una squadra in cui moggi maneggiava 100 sia stata punita come la Juve, mentre un' altra che trafficava diciamo 80 (secondo Palazzi, ma accetto che tu ti illuda che trafficasse solo 20) sia stata premiata facendola rafforzare sulle ceneri altrui e vincere a raffica di conseguenza, solo perche' le sue colpe sono state smascherate, guarda caso, appena andate in prescrizione. Poi tu sei convinto che le colpe della Juve siano 1000 e quelle dell' Inter 0,001, ma convinciti che e' solo una tua opinione personale, e lasciami le mie.
In quanto alla colpevolezza assoluta di Moggi, ti ricordo che la nostra Costituzione, non i miei appunti personali, afferma che un cittadino non e' colpevole fino alla condanna definitiva. Non c'e' dubbio che una condanna c'e' gia' stata, quindi non accettare una sentenza mi pare disdicevole, ma che ci fosse un "giro Moggi" non l' ho mai messo in dubbio, e per la legge questo basta. Personalmente sono sicuro che ci fossero diversi altri "giri" altrettanto potenti ed influenti, ed ognuno molto attivo: avrei voluto che tutti fossero scoperti e puniti.

ma non credo proprio che Moratti sia mai in grado di USARE Tronchetti Provera o le risorse di Tronchetti Provera per degli interessi che non siano quelli di Tronchetti Provera

Anch' io vedo piu' Tronchetti provera dietro a tutta la vicenda. Fino a quando ci sono stati gli Agnelli senior ha sempre dovuto far buon viso a cattiva sorte, ma da qualche anno e' uscito allo scoperto ed aha messo in campo tutto il suo peso. E di risultati ne ha ottenuti non pochi...

Chi, dove e quando? [cut.]

era il migliore dei trafficoni,

avessi almeno scritto il peggiore... così si capiscono molte cose!


In mezzo a tutto questo trovo imparagonabile che una squadra in cui moggi maneggiava 100 sia stata punita come la Juve, mentre un' altra che trafficava diciamo 80 (secondo Palazzi, ma accetto che tu ti illuda che trafficasse solo 20)

LOL, ma stai paragonando un'associazione mafiosa con un'intercettazione in cui non si dice/non dice?
NB: la relazione sulla juve di Palazzi diceva ben altre cose.. non si paragonano sentenze e relazioni dell'accusa..

Poi tu sei convinto che le colpe della Juve siano 1000 e quelle dell' Inter 0,001, ma convinciti che e' solo una tua opinione personale, e lasciami le mie.

A parte che non è vero che per me l'inter ha colpa 0.001.. anche solo la prescrizione è una macchia ben evidente!
cmq io ho convinzioni rafforzate da sentenze, tu?

In quanto alla colpevolezza assoluta di Moggi, ti ricordo che la nostra Costituzione, non i miei appunti personali, afferma che un cittadino non e' colpevole fino alla condanna definitiva.

sbagliato, il cittadino è colpevole dopo una sentenza di condanna! il passare in giudicato della sentenza ha altri effetti, sta berlusconata del "non colpevole sino a sentenza definitiva" deve essere smentita!

Per il resto vedo come sempre che l'astio che provi ti porta inevitabilmente a discutere di Inter senza mai discutere di tutto quello che la juve ha vinto e avuto illegittimamente tramite Moggi. Un atteggiamento non proprio onesto intellettualmente.

LOL, ma stai paragonando un'associazione mafiosa con un'intercettazione in cui non si dice/non dice?

Mi spiace, ma non è solo una intercettazione in cui si dice/non dice. Dopo quella famosa intercettazione del 5-5-5, e prima della stessa partita per cui facchetti si era esposto in quel modo verso il designatore, lo stesso facchetti entrò negli spogliatoi degli arbitri per rendere ancora più chiaro il suo concetto. Queste son cose che gli interisti fanno finta di non vedere e/o sentire, ma sono fatti. I fatti, quando incrociati (intercettazione + entrata negli spogliatoi degli arbitri per la stessa medesima partita) danno luogo a prove inconfutabili. Quando leggo "solo intercettazioni" mi viene da ridere. Perché davvero pare che si voglia prendere per i fondelli l'interlocutore pur di avere ragione...



cmq io ho convinzioni rafforzate da sentenze, tu?

Scusa, quale convinzione rafforzata da sentenza ti dice che l'inter ha colpe infinitesimali rispetto a quelle juventine ? Sportivamente parlando naturalmente, perché se siamo qui è perché stiamo discutendo di quel famoso scudetto, e di un processo sportivo portato avanti alla male e peggio...che ha punito qualcuno si e qualcuno no, anzi dando loro un premio all'onestà (ieri proprio lessi di una doppia intervista moratti-facchetti nel post calciopoli in cui si gongolavo della loro onestà, furono loro stessi a dire che era uno premio all'etica (da cui poi è nato il termine lo scudetto degli onesti). Si fa presto a dimenticare certi personaggi, qui dentro...

P.S. Naturalmente non mi rispondere con la sentenza penale perché sai che te la rispedisco al mittente la risposta. Penale e sportivo viaggiano su due binari ben diversi, che nulla hanno a che vedere l'uno con l'altro. Che i fatti che coinvolgono l'inter non siano penalmente rilevanti non dice nulla di per se dal punto di vista sportivo. Di contro sportivamente parlando abbiamo un atto di accusa formale e poi il nulla, dato che è intervenuta la prescrizione.
(edited)

drag, non intendo rispondere a chi contorce le mie parole per dare loro un senso che non hanno, ritengo che in questo ambito tu usi la tua dialettica e la tua intelligenza nella ricerca della ragione, più che della verità. Il tuo ultimo post da questo punto di vista è clamoroso, ti attacchi a due frasi che possono essere maleinterpretate per dare loro un senso che non hanno e rimischiare la questione

E' da un po' che in questo 3d (ed in serie A), per questo motivo, non ti rispondo più, ti invito a fare altrettanto, per favore.
(edited)

ma non credo proprio che Moratti sia mai in grado di USARE Tronchetti Provera o le risorse di Tronchetti Provera per degli interessi che non siano quelli di Tronchetti Provera

Prendendo per buona questa lettura, è da far notare che comunque agli occhi di uno sportivo, che abbia agito Moggi con l'avvallo della società o che abbia agito in silenzio, la juve sempre e comunque ha goduto dei suoi "servigi". Faccio un paragone per far rendere il concetto che alla fine l'inter ha comunque usufruito di atteggiamenti assolutamente poco legali per arrivare ad uno scopo, indipendentemente da chi li abbia messi in atto o pensati. Poi vabbé, io non penso che Moratti di tutto quello non ne sapesse nulla così come è evidente che Provera avesse interessi diretti nella società nerazzurra.

drag, non intendo rispondere a chi contorce le mie parole per dare loro un senso che non hanno, ritengo che in questo ambito tu usi la tua dialettica e la tua intelligenza nella ricerca della ragione, più che della verità. Il tuo ultimo post da questo punto di vista è clamoroso, ti attacchi a due frasi che possono essere maleinterpretate per dare loro un senso che non hanno e rimischiare la questione

Contorce le tue parole ? Io leggo quel che tu scrivi, e interpreto le cose che tu dici (laddove necessitano di interpretazione). Dire "un intercettazione che dice/non dice" non può mal essere interpretato: dice una cosa ben precisa, che non corrisponde al vero punto e basta. Non è ambigua affatto, è chiara. Per questo ti rispedisco al mittente l'accusa che mi fai, perché semmai appare il contrario...


E' da un po' che in questo 3d (ed in serie A), per questo motivo, non ti rispondo più, ti invito a fare altrettanto, per favore.

E' un tuo problema, non è un problema mio. Finché dirai inesattezze io interverrò a corregerle, affinché chi legga non si faccia una opinione sbagliata sui fatti in oggetto.

Drag ti ho fatto un appunto solo per la questione telecom, e l'appunto è principalmente sul confronto tra i due soggetti (tronchetti / moratti) che comunque sono entrambi nel cda dell'inter.

cioè: su un tuo post ho solo voluto correggere quel punto che ritengo inesatto... il resto del ragionamento non l'ho confutato.

Figurati dalamar, sai che con te condivido parecchio della lettura dei fatti di calciopoli :P

Finché dirai inesattezze io interverrò a corregerle

correggere? LOL
1)contesti:
LOL, ma stai paragonando un'associazione mafiosa con un'intercettazione in cui non si dice/non dice?

e lo contesti come?
dicendo che è più di un'intercettazione.. e graziarcazzo! Che notizia, sai per brevità ho scritto anche associazione mafiosa epperò non è esatto..

Peccato che la risposta non centri un piffero col concetto della mia frase, in risposta ad un altro utente, sul rapporto tra colpe.
A che serve questo tuo intervento a prendere una frase toglierla dal contesto e creare un caso di "contestazione" farlocco del mio ragionamento.
Il quale però resta perfettamente in piedi cmq, infatti anche volendo darti ragione sulla ricostruzione di Facchetti etc resta che non c'è paragone con Moggiopoli e co..

2 poi contesti fuori dal contesto della risposta:
cmq io ho convinzioni rafforzate da sentenze, tu?

qui è ancora più fantasioso il legame tra ciò che scrivo io e la tua risposta. Ti intrometti in una risposta ad un altro utente che diceva altro, estrapoli la frase finale di un ragionamento e come esito mi chiedi:
quale convinzione rafforzata da sentenza ti dice che l'inter ha colpe infinitesimali rispetto a quelle juventine ? , ma poi devo pure rispondere "ad ostacoli" ed alle tue condizioni.. perchè di grazia?

nel merito poi potremmo discuterne all'infinito, ma dato che non ho stima dell'onestà dell'interlocutore (al contrario di altri in questo 3d) preferisco evitare, potresti trovare altre frasi che isolate e tolte dal contesto significano qualcosa di contestabile ed in tutta franchezza non ci vedo alcuna utilità.

Peccato che la risposta non centri un piffero col concetto della mia frase, in risposta ad un altro utente, sul rapporto tra colpe.
A che serve questo tuo intervento a prendere una frase toglierla dal contesto e creare un caso di "contestazione" farlocco del mio ragionamento.
Il quale però resta perfettamente in piedi cmq, infatti anche volendo darti ragione sulla ricostruzione di Facchetti etc resta che non c'è paragone con Moggiopoli e co..

Beh centra eccome. Se un rapporto di colpe di 100 (numero sparato lì) lo fai diventare di 1000 significa che hai eccome effettuato un azione di trasformismo della realtà. Dati due capi opposti (quelli che vuoi paragonare), l'uno lo massimizzi e l'altro lo minimizzi, non puoi dire che stai facendo un azione divulgazione corretta nei confronti del tuo interlocutore (e essendo su un forum, il fatto che tu abbia risposto ad un utente nulla vuol dire sul fatto che altri non possano intervenire nel discorso, altrimenti glie lo scrivevi per messaggio privato se volevi portare avanti la discussione in privato). Premesso ciò comunque, il fatto che tu minimizzi sempre quando fatto dall'inter non depone a tuo favore, e questo mi spiace dirtelo. La tua storia, quello che tu andavi ripetendo in passato (per esempio prima della relazione di palazzi, dicevi che le intercettazioni erano roba da nulla e bla bla bla...) non sono secondarie rispetto alla singola frase che vai scrivendo oggi. Se oggi continui a scrivere una frase minimizzando, conoscendo il personaggio mi permetto di ampliare il discorso, facendo notare che questo continuo minimizzare è fuori dalla realtà dei fatti...



qui è ancora più fantasioso il legame tra ciò che scrivo io e la tua risposta. Ti intrometti in una risposta ad un altro utente che diceva altro, estrapoli la frase finale di un ragionamento e come esito mi chiedi:
quale convinzione rafforzata da sentenza ti dice che l'inter ha colpe infinitesimali rispetto a quelle juventine ? , ma poi devo pure rispondere "ad ostacoli" ed alle tue condizioni.. perchè di grazia?

Questa è una non risposta, un modo di evadere dalla domanda. Perché sai bene che la domanda è pungente e colpisce nel segno. Senza ripetere quanto detto sopra sul legame degli interventi sul forum rispetto a messaggi privati (mi pare davvero fantasioso poter sostenere che uno non debba intromettersi in un forum, è l'essenza del forum stesso a darti torto...) noto che di fantasioso qui c'è solo questa tua risposta, ora come ora...
Tra l'altro posto l'intervento tra il famigerato utente e te, per dimostrare che la mia domanda è esattamente nel merito di quanto ti chiedo, e non di altro:


Poi tu sei convinto che le colpe della Juve siano 1000 e quelle dell' Inter 0,001, ma convinciti che e' solo una tua opinione personale, e lasciami le mie.

A parte che non è vero che per me l'inter ha colpa 0.001.. anche solo la prescrizione è una macchia ben evidente!
cmq io ho convinzioni rafforzate da sentenze, tu?

Per l'appunto, tu parli di convinzioni rafforzate da sentenze nel merito della differenza di colpe tra juve e inter, e io ti chiedo quali sentenze ti danno questa convinzione, nel merito sportivo. Come vedi, inerenza totale tra quanto stavate discutendo e mia domanda.



nel merito poi potremmo discuterne all'infinito, ma dato che non ho stima dell'onestà dell'interlocutore (al contrario di altri in questo 3d) preferisco evitare, potresti trovare altre frasi che isolate e tolte dal contesto significano qualcosa di contestabile ed in tutta franchezza non ci vedo alcuna utilità.

Guarda, nemmeno io ho stima dell'onestà dell'interlocutore, e parecchio. Quindi reputo davvero stucchevole dover rispondere a questo genere di interventi, che spostano l'attenzione dal merito della questione sul piano personale e/o buttandola in caciara e/o evitando di rispondere adducendo motivazioni di intromissione (come se il forum fosse privato di due utenti...). Mi pare davvero troppo, in tutta sincerità, anche solo leggerle certe cose del genere!

ora ho un nuovo nome

al mio invece non lo cambio.... dopo 6 mesi sono ancora felice della cosa! :-)

Un atteggiamento non proprio onesto intellettualmente.

Dopo questo con me hai chiuso, e mi spiace. Ma dimostri di non aver capito nulla dei miei discorsi: forse mi sono spiegato male, ma, dal momento che molti mi hanno compreso, al tuo posto dubiterei.
E' inutile parlare con chi non vuol sentire e ripete come un disco rotto le solite tiritere.
Divertiti pure con la tua meravigliosa ed onestissima squadra che ha solo subito torti, mentre era la piu' forte del mondo ancor prima di essere fondata. Ciao.

Cari amici Interisti , giusto per ricordare ....




[URL=http://imageshack.us/photo/my-images/851/classifica20042005.png/][/URL]


[URL=http://imageshack.us/photo/my-images/502/classificayo.png/][/URL]


OK .... la Juventus era una squadra scarsa e vinceva grazie ai 20 punti che vi rubava ad ogni campionato.
E' giusta la condanna e che perisca tra le fiamme ....



Come giustificare ora l' assegnazione dello scudetto all' Inter , dopo le nuove intercettazioni che lo pongono in una posizione paragonabile se non più grave di quella del Milan ?


Il Milan vi ha preceduto abbondantemente in entrambi i campionati ...
Siete orgogliosi di questi scudetti ?
Non sarebbe più giusto restituirli ?

Attendo risposte ....