Subject: »[CALCIOPOLI]

Un gomblotto della giustizia penale e sportiva contro la Juve.

Insomma, hai sostenuto sarcasticamente che in quel "periodo" il Milan Ci ha saputo fare, infatti dominava in Europa e perdeva i campionati, ci sapeva fare benissimo. Poi ti ho chiesto quale fosse questo fantomatico "periodo" e mi hai risposto che si tratta delle due stagioni 2004/2005 e 2005/2006, stagioni in cui non vi sono prove atte a sostenere che le tali fossero effettivamente truccate e in cui il Milan non ha vinto una beneamata cippa in Europa; allora di cosa stai parlando!?

Rino, sveglia eh, se non sei in grado di capire comprati un traduttore.

Ripeto, vi han condannato penalmente e sportivamente senza prove, basta esserne convinti (capisco sportivamente dove il processo è stato fatto velocemente ma penalmente non si può sostenere anche perchè penalmente non bastan un paio di supposizioni per condannare).

Ripeto, vi han condannato penalmente e sportivamente senza prove, basta esserne convinti (capisco sportivamente dove il processo è stato fatto velocemente ma penalmente non si può sostenere anche perchè penalmente non bastan un paio di supposizioni per condannare). (L'ho dovuta rileggere per benino per capire che tu fossi convinto che anche la Juve, e non il solo Moggi, fosse colpevole in ambito penale!).

Non sono io che ho bisogno di una sveglia, o di un traduttore; siamo stati condannati solo sportivamente o meglio, "farsamente" per la benedetta responsabilità oggettiva, non penalmente; processo penale in cui si è giunti alla conclusione (almeno in parte, dato che siamo solo al primo grado) che Moggi è stato condannato per "tentata frode" e che ''trattandosi di reato di tentativo questo non ha la necessità della conferma, che il dibattimento in verità non ha dato, del procurato effetto di alterazione del risultato finale del campionato di calcio 2004/2005 a beneficio di questo o quel contendente''; inoltre, e questa è la cosa più importante, la Juve è stata assolta definitivamente in ambito penale (e quindi stabilito che la Juve, anche in caso di colpevolezza di Moggi, non centrava assolutamente nulla con il malsano operato dello stesso, che "non ha agito per interesse o volontà della Juventus bensì ha agito autonomamente per il proprio" e questo voglio ben rimarcarlo)! Resta solo da vedere la continuazione del processo per Moggi in appello, quindi per ora non solo non si può sostenere che la Juve penalmente abbia responsabilità (e questo è definitivo), ma anche che Moggi sia colpevole, dato che siamo ancora al primo grado! Ma più di questo come ve lo devo spiegare! Poi siete liberi di pensarla come volete, ma non pretendete di avere ragione a tutti i costi!

P.S. Comunque molto educato tu, eh?
(edited)

ecco il classico commento del tifoso che non segue e non legge niente e cerca di far passare un messaggio che nessun vuole far passare


nono io seguo e leggo , chi te lo dice che non lo faccia? e cosa cercherei di far passare? ... da quello che dici Farsopoli qua Farsopoli là.... non ti ho mai sentito dire ( o scrivere) Moggi è un furfante ed han fatto bene a RADIARLO, poi per quanto riguarda la società Juventus è un altro par di maniche.

almeno se uno non ha voglia di leggere tutto, se ne stia zitto


altro nono... io pago le tasse come te, e son liberissimo di scrivere ciò che penso.


Poi da STRALOL che funziona la giustizia italiana, questa sentenza proprio dice il contrario di come è stato strutturato il tutto su quel processo..


perdita di tempo



ripeto, sono rimasto stupito, in bene, quando ho letto che l'han RADIATO quel FURFANTE, perchè di solito qua in Italia la fanno sempre franca, quindi ribadisco .....che almeno in questo caso ,ha funzionato la giustizia italiana

ma nota bene io parlo del Sig. Mafioso Moggi, non della società Juventus.

(edited)

Non è prendersi in giro, è un principio base del diritto.

Forse mi sono espresso male, e lo dico per educazione, ma vorrei che qui non ci prendessimo in giro. Se tu sei convinto che Galliani non sapesse quello che faceva Meani, allora permettimi di considerarti un ingenuo credulone. Se continui a dirmi che la giustizia prevede una cosa e la realta' un' altra, ripeto che in questa discussione sto cercando di parlare con persone intelligenti, che sanno ragionare con la propria testa, senza farsi troppo condizionare dal tifo. Se ti appelli solo alla giustizia uscita dal processo di calciopoli, e' inutile che discutiamo, perche', come con ElPupe, non ci sono le basi su cui si possa farlo, e perderemmo solo tempo in 2. Io scrivo quello che penso da quanto mi risulta documentandomi, poi posso essere ignorante o disinformato, ma sicuramente non ho il prosciutto sugli occhi.
Ho sempre detto che considero la Juve colpevole, come consideravo Pantani e considero Contador dopati. Ma nell' un caso come nell' altro, so per certo che erano altrettanto colpevoli tutti gli altri, e credo che solo uno fuori dal mondo possa pensare il contrario. Questo, e lo ripeto per la millesima volta, non vuol dire che andavano assolti tutti perche' tutti colpevoli, ma che condannare solo il primo, dando la vittoria al secondo e' un assurdo. O si cancella tutto e si riparte azzerando tutto, compresi i dirigenti che non hanno saputo impedire il "doping" di vario genere, o si dice: il passato e' passato, ma d'ora in avanti tolleranza zero. Punire uno a caso, solo perche' vinceva e' un delitto, e per me vale in qualsiasi situazione ed in qualsiasi sport, non solo quanso conviene alla Juve: e' una mia convinzione sempre, anche quando sono parte lesa. Perche' avro' tanti difetti, ma non cambio idea in base alla convenienza.

e considero Contador dopati

e quindi col Giro dell'anno scorso ora come ti comporteresti?........

però pensa anche al 2° arrivato che adesso sa di averlo perso perchè Contador barava!|

però pensa anche al 2° arrivato che adesso sa di averlo perso perchè Contador barava!|

Forse non sai che l' hanno assegnato proprio a Scarponi, secondo arrivato.
Ma tu credi che Scarponi, e di li' a scendere fino all' ultimo, non prendano niente? Sei davvero tanto al di fuori della realta'?
Io trovo assurdo che si dica che nel ciclismo ci sono dopati e puliti, cosi' come nel calcio.

e quindi col Giro dell'anno scorso ora come ti comporteresti?........

Se io avessi potere, stai sicuro che non si arriverebbe a dover squalificare uno per poi dare la vittoria la secondo: interverrei ben prima con una rigidita' assoluta.
Una volta accettato il compromesso che ci si dopi, a patto di non uscire da valori che sono gia' di per se' assurdi, allora cercherei di non prendere in giro la gente dicendo che Contador e' colpevole perche' ha vinto, mentre tutti gli altri sono puliti e lindi. Sovente il campione si dopa solo un po' per stare traqnquillo sotto il limite, mentre qualche suo compagno di squadra, che deve tirare ai 40 all' ora in salita, si dopa come un cavallo, salvo poi arrivare a 20 minuti e non incorrere nell' antidoping.
Ma se il capitano e' sotto i limiti, tutto e' regolare: per te magari si', per me no. Io sceglierei di lasciare il doping libero, piuttosto di queste vergognose manfrine in cui qualcuno qualche volta cerca di dire qualcosa, ma subito viene messo a tacere.

Ma tu credi che Scarponi, e di li' a scendere fino all' ultimo, non prendano niente? Sei davvero tanto al di fuori della realta'?


si ma qua saremo all'assurdo, incolpiamo gl'innocenti fino a prova certa, parlo di Scarponi e tutti gl'altri in ordine di classifica.

Lasciamo perdere il calcio ma di ciclismo stai veramente facendo sparate senza senso, i gregari vengono controllati per bene pure loro, non cerchiamo di raccontare favolette per far passare la solita storia del "così fan tutte"

Lasciamo perdere il calcio ma di ciclismo stai veramente facendo sparate senza senso, i gregari vengono controllati per bene pure loro, non cerchiamo di raccontare favolette per far passare la solita storia del "così fan tutte"

Va bene: si dopava solo Contador. Lasciamo perdere.

Ma tu credi che Scarponi, e di li' a scendere fino all' ultimo, non prendano niente? Sei davvero tanto al di fuori della realta'?


si ma qua saremo all'assurdo, incolpiamo gl'innocenti fino a prova certa, parlo di Scarponi e tutti gl'altri in ordine di classifica.
Hai ragione, scusa, sono tutti innocenti, tranne quelli che vengono pescati con le mani nel sacco. Scusa se ho scritto qualcosa di diverso, ma senz' altro ne sai piu' di me.

Non si dopa Contador e infatti di ciclisti ne beccano tantissimi, sia che arrivino primi sia che arrivino ultimi e per saperlo basta informarsi un pochetto.

Non si dopa Contador e infatti di ciclisti ne beccano tantissimi, sia che arrivino primi sia che arrivino ultimi e per saperlo basta informarsi un pochetto.

Solo una domanda: secondo te ci sono ciclisti professionisti che non usano prodotti o pratiche al limite del regolamento o un pochino oltre?
Tanto per far chiarezza per me e' doparsi anche quando i valori sono di poco inferiori al limite consentito, visto che tale limite e' molto al di sopra della media.

secondo me studiano scientificamente dosi e momenti, tempi di recupero e di eliminazione delle tracce. Poi qualcuno sbaglia, perché la fisiologia cambia e può bastare poco perché certe dosi diventino eccessive, o che ci si metta un'ora di più a smaltire ed ecco che capitano le tracce alle analisi.
Questo vale per tutti gli atleti credo, in tutte le discipline professionistiche.

Hai ragione, scusa, sono tutti innocenti, tranne quelli che vengono pescati con le mani nel sacco. Scusa se ho scritto qualcosa di diverso, ma senz' altro ne sai piu' di me.

ma che discorsi fai? fino a prova contraria son tutti innocenti finche non viene fuori una prova, mica il contrario.

Sicuramente ci sono ciclisti che non si dopano poi c'è chi si dopa x e chi x^5.