Subject: TAV si o no?

esatto, io ho provato orgoglio quando hanno insultato berlusconi quando si era dimesso e c'era la folla davanti al parlamento. provo vergogna quando vedo delle persone che cercano di uccidere militari poliziotti che sono li solo per fare il loro lavoro.
perchè attaccare la polizia? attaccate i politici vedrete che gli stipendi degli stessi si abbasseranno e qualcuno per non risciare si schiererà realmente dalla parte dei "no tav", se tra chi legge ci sta chi fa parte dei manifestanti della val di susa, trasmetta questo messaggio, sappia che se non verrà ascoltato è solo perchè dietro ci sono politici che guidano i manifestanti etichettati come leader!

suvvia, questo è un thread di discussione pseudoseria sulle motivazioni della TAV, almeno nelle intenzioni. nessuno ovviamente difende la violenza, da qualunque parte provenga, ma non è questo l'oggetto della discussione.

ho visto solo ora il tuo post, ma a che cosa ti riferisci?

invece ha dato uno spunto ottimo

perchè nel nordest nessuno "rompe le palle" come invece nel nordovest?

sempre di TAV e di gallerie si parla, no?

Rompe le palle.

A volte pare che siamo tornati agli anni 30.

ma che vuoi rispondere a uno che parla di "buttare giù il parlamento", su...

ho bene o male letto tutto quello che hai scritto.
fermo restando che magari critichi qualche mio commento, e ci può stare, sono differenti vedute, però tu stesso ti accorgi che chi scrive quella relazione di certo ne capisce poco di strade, da lì le mie domande sul perchè uno si debba cimentare in simile relazioni se non sono del suo campo. è chiaro che chiunque può disquisire, ma certamente chiunque specializzato in un campo non suo farà grossolani errori con elevata probabilità quando intraprenderà argomenti a lui non proprio familiari.

poi i punti di vista possono cambiare, così come i miei con i tuoi.

per la linea omotachica.. in effetti ora che mi fai riflettere non c'è, o meglio, io la pensavo per la TAV da Mi a Na, quando l'avrei dovuta pensare solo da Fi a Na. diciamo che sapevo esserla tale, e ora scopro di no, ma con certezza per la TAV lo è da Fi a Roma. Però in effetti sbagliavo nella valutazione.
Per i consumi, io dal suo discorso ho compreso lui parlasse globalmente e non incremento per singola vettura, anche pechè definire un aumento globale dei consumi è più o meno semplice, della singola vettura è molto più complesso nella valutazione.

comunque, qui in ogni caso non si comprende una delle motivazioni principi che danno inderogabilmente il SI alla costruzione:

La ragione di stato. La ragione di stato fa si che sia anche fattibile un'opera antieconomica. è talmente necessaria che anche se è più costosa del lecito si DEVE fare. in ogni caso non è questa la situazione, ma se anche lo fosse, va compresa e accettata. mio punto di vista.
(edited)

La ragione di stato.

Più che ragione di stato, direi l'imposizione di cricca.

Ripeto, tutti i tuoi discorso sono ragionevoli, purché non li si voglia legare al concetto di democrazia.
(edited)

ma scusami, è territorio italiano e quindi se lo stato Italia ritiene necessaria tale opera è pure giusto che si faccia. non è che siccome hai una proprietà privata quella è indissolubilmente tua, è tua finchè non sopraggiungano motivazioni statali per cui si proceda all'esproprio, col riconoscimento del valore espropriato.

se ragionassimo sempre sul ciò che mio è mio e ciò che tuo è tuo non se ne uscirebbe più. del resto se no, spiegami come mai non ci sono proteste violenti quando bisogna concedere servitù di passaggio o esproprio di piccole parti di lotto per creare infrastrutture viarie o idriche o elettriche necessarie alla collettività. sono sicuro che anche quei proprietari non sono concordi con la necessità, ma per le leggi statali devono obbligatoriamente concedere quella parte di terreno.

di certo non si parla di cricca in quei casi, non vedo perchè se ne debba parlare allora stavolta.

sinceramente mi son fermato a quel discorso relativo al fatto che fare la strada non migliora il traffico ma lo peggiora perché genera maggiore capacità attrattiva!!

non so a cosa ti riferisci ma guarda che in caso di nuove strade c'è la possibilità che creino nuovi ingorghi, peggiori di quelli già esistenti, perchè l'attrattiva di una nuova strada può far cambiare percorso a n macchine della zona.
La scienza che studia la mobilità tiene (o dovrebbe) in considerazione anche questo fattore

non so a cosa ti riferisci ma guarda che in caso di nuove strade c'è la possibilità che creino nuovi ingorghi, peggiori di quelli già esistenti, perchè l'attrattiva di una nuova strada può far cambiare percorso a n macchine della zona.
La scienza che studia la mobilità tiene (o dovrebbe) in considerazione anche questo fattore

...dici che una volta passato l'effetto novità della strada il fenomeno di cui parli non rientra?

Comunque, per la cronaca, in questo momento sotto casa sento petardi che scoppiano e sirene per via della manifestazione no TAV

sarà il Carneval di Susa!

...dici che una volta passato l'effetto novità della strada il fenomeno di cui parli non rientra?

Non è detto che sia una questione di novità.
Più strade o strade più ampie congestionano il traffico?

carino in quell'articolo il discorso finale su mezzi pubblici e privati. Però nella parte precedente dice che in sostanza non c'è modo di sapere se il traffico aumenterà o diminuirà. Tuttavia, mi pare che la regola citata nell'articolo per sostenere l'ipotesi dell'aumento del traffico si basi sull'assunto che esista una quantità infinita di auto desiderose di percorrere quel tratto.
Ma ne so poco e niente di teoria delle code o della matematica del traffico stradale, quindi non è meglio che non mi inerpico più di tanto in questo ginepraio.

Rompe le palle.

A volte pare che siamo tornati agli anni 30.

e ja, l'ho messo volutamente tra virgolette!

il senso era chiarissimo

se si protestasse non per una cazzata del genere (e moooooolti stanno lì solo per rompere e della tav non gliene frega na ceppa) ma per lo schifo che c'è in questo paese, forse si otterrebbe qualche risultato

se non si sprecassero forze per una battaglia impossibile da vincere

tipo protestare con la stessa forza contro mafia e camorra non sarebbe male....però farebbe tanta paura perchè quelli poi ti ammazzano te e pure tutta la tua famiglia