Subject: TAV si o no?

in quel caso ci si esprimeva su delle leggi. raccogli le firme e vedi se te ne accettano uno sulla TAV.. almeno 500000 firme.

Insomma, parli di stato, nazione, e poi alzi il muro delle 500mila firme.
Non è che questo stato di cui ti riempi la bocca rifiuti di seguire il volere dei suoi cittadini?

se lo stato dovesse mettersi a sentire 60 milioni di voci quanti siamo non se ne caverebbe mai un ragno da un buco, quindi decide esso stesso per noi, prendere o lasciare, questa è la nazione, se non ti piace sei libero di andare altrove, sei anche libero di restare, purchè rispetti le decisioni di uno stato sovrano.

parafrasando fantozzi:

"la TAV...

... è una cagata pazzesca"



classico mega appalto italiano senza senso logico, strategico o tecnico, che serve solo per far girare la solita marea di soldi che andrà a vantaggio sempre degli stessi. Interessi ecnomici trasversali fanno si che sia appoggiata da destra e da sinistra. Chiunque abbia voglia di informarsi realmente e di farsi un po di cultura a riguardo non può trarre conclusione diversa a meno di non sforzarsi di fare 1+1 =3.


punto.

e invece è lì che ti sbagli. lo stato può

e cmq continui a dire che tutta la popolazione (una valle........quanti saranno mai ?) è contaria.
sicuro sicuro che sia così?

e se fosse successo lo stesso "tot" anni fa per le grandi autostrade?

saremmo ancora oggi senza autostrade perchè gli abitanti di roncobilaccio erano contrari e non volevano l'autostrada al posto delle pecore?????

che poi altra cosa: si parla di "valle" contaminata............ ma quanto sarà poi grande l'area di un cantiere che deve scavare una galleria?????? il grosso dei lavori sarà sotto terra no?

boh, io resto perplesso da questo no a prescindere

bhè, allora nella provincia i torino sono 2.3 milioni di abitanti

non credo che per le grandi autostrade ci abbiano impiegato così tanto a far tragitti della stessa lunghezza quindi, avere un cantiere per 17 anni non è il mAssimo. inoltre vedendo la morfologia della vale e il treno che ci passa in mezzo vorrebbe dire rovinare la valle. soprattutto non credo che epr fare tutte le autostrade sia stata scavata una montagna con dentro amianto.
la galleria è lunga 52 km quindi questo comporta che te avrai 52 km di camion con terra contaminata da amianto

Quello che scrivi è di per sè rispettabile, purché tu non lo voglia far passare per stato democratico.

Una 60ina di anni fa ma anche fino a una 30ina di anni fa probabilmente ti saresti sentito più a tuo agio...

Pinkerton: da amministratore d'impresa ti chiedo il business plan della TAV.

Ossia i dati che giustifichino un investimento di 22 miliardi con un piano serio di ritorno.

Ti avviso: di un'altra grande opera dicevano le stesse cose della tav: risultato?

Sta in rosso ancora oggi e impatto uguale a 0 sull'economia del regno unito.

Mostrami quindi il business plan SERIO, non le idiozie dei politici e io mi riprometto di leggero altrettanto seriamente e poi di dare un giudizio su quei numeri e sulle obiezioni di tipo professionale (tipo docenti del politecnico di milano e torino).

Il resto sono fuffa e chiacchiere da bar.

Le chiacchiere sul progresso lasciamole ai politci.

Se è strategicamente valida sono i numeri a dirlo non le parole.

Dove sta il business plan SERIO?
(edited)

- siete sicuri che quelli che stanno facendo guerriglia sono gli abitanti della valsusa?

Non posso saperlo, però so che dietro a tutte le stragi e i casini grossi c'è stato SEMPRE dietro lo stato con infiltrati e agenti vari per cambiare l'opinione pubblica e dipingere come terroristi persone perbene.

Si potrebbe aprire un thread a parte.

- appurato che non lo sono (perchè i valsusini stanno protestando in modo civile, non facendo una guerra) chi sono i delinquenti?

Vedi sopra: per me gli atti di violenza sono abbastanza orchestrati.. scommettiamo che tra 30 anni viene fuori la verità?

- come campano?
- come fanno a stare 10 giorni lì senza lavorare?
- chi li finanzia?

Appunto, come campano? Li mantengono i valsusini oppure molti di loro prendono soldi dallo stato? Non mi stupirebbe poi molto la seconda opzione.

- che interessi ci sono dietro al NON fare la tav

Nessuno: però lo Stato avrebbe grande interesse a creare ad arte casini per dipingere queste persone come delinquenti per manipolare l'opinione pubblica.

Gli americani in questo ci fanno un baffo...

se erano solo i valsusini (tra l'altro: sicuri che TUTTI i valsusini siano contrari?) da mo che la protesta era finita........

No, la protesta non avrebbe avuto certi connotati che per me sono stati orchestrati ad arte.

In quanto ai valsusini ti ricordo che in Val di Susa il M5S ha fatto il pieno e il PD ha perso decine di migliaia di voti proprio perchè a favore della TAV e il PD ancora piange. Diciamo che una bella maggioranza appare contraria.

quello per il "NIMBY"

ricordo che la valle non è dei valsusini. non dimentichiamocelo mai.

la valle è dello stato italiano

"porta posti di lavoro" mi piace troppo come motivazione pro tav per il solo fatto che sarebbe un lavoro a basso reddito e sappiamo tutti che in italia non lo vuole fare nessuno.
e poi volevo dire che non si può giudicare un movimento perchè ci sono 2 idioti su 100 manifestanti che si mettono a fare STRONZATE (scusatemi il termine ma tirare bombe non mi sembra un modo consono a una protesta civile) e che sono gli unici, guardacaso, che finiscono nei tg .e penso che molti di voi si siano schierati pro tav vedendo simili individui alla tv (odio il tuo nemico = sono tuo amico)

karlacci, il thread si chiama tav sì o no, non valsusini mi stanno sul cazzo sì o no.

Dati, proiezioni e analisi sull'opera.
Ricordati che il piano infrastrutturale ha altre priorità: il terzo valico MI-GE, la VR-VE, la VE-TS la NA-BA. Per non parlare del problema dei porti e del trasporto urbano di molte città.
E ricordati che i soldi ci sono, FORSE, solo per un paio di questi progetti.

È palese che per alcuni agisca solo un riflesso condizionato contro chi si permette di esprimere la propria opinione, odiosa perché supportata dalle analisi degli esperti.

Come ha scritto qualcuno, quell'opera rispetto ad altre priorità è come volersi comprare la ferrari per andare a prendere il pane, senza avere i soldi per comprarsi il pane...

opera inutile al 100% serve solo a far mangiare le mafie e a rovinare ulteriormente l'ambiente e la vita delle persone.

Il problema e' che si sta mettendo in discussione una decisione che, volenti o nolenti, e' stata presa dal nostro Governo, nominato da un Parlamento democraticamente eletto. A me tanto basta.
Sono il primo a ritenere la democrazia a suffragio universale una forma di governo debolissima, ma sarebbe un argomento OT. In Italia questo abbiamo, e mi sembra assurdo che qualcuno decida di volta in volta che bisogna opporsi o meno ad una decisione del governo.
Vedo una disinformazione pazzesca, proprio perche' dovuta all' ignoranza diffusa, su di una marea di argomenti, e quindi lasciatemi dubitare su tutti e dico tutti gli organi di informazione, non solo le Tv piu' o meno di Stato, ma anche ogani informaztivi faziosi e schierati comunque anche dall' altra parte.
Io mi reputo ignorante in materia sulla TAV, come sono ignorante su di una marea di altre decisioni governative. Sarei in grado di discutere, per esempio, sulle bioplastiche, che considero una bufala frutto di interessi ben precisi, ed anche qui vedo disinformazione ed ignoranza in materia di molta gente che pontifica. Sulla TAV ho sentito pareri di tecnici e di esperti del settore trasporto che sono decisamente favorevoli, ed ho anche sentito fra i contrari opinioni sensate insieme a considerazioni senza senso (per esempio quando si dice che la linea esistente e' sufficiente, visto che e' sottoutilizzata, mentre non si pensa che possa essere sottoutilizzata proprio perche' "scomoda" e costosa). Ho tanti esempi di opere considerate inutili quando partite, che sono diventate idispensabili e addirittura sottodimensionate gia' non appena entrate in funzione.
Ma tutte queste mia considerazioni possono essere tranquillamente ignorate col presupposto iniziale. Qui si discute se un Governo regolarmente eletto possa prendere decisioni strategiche che sfuggono alla comprensione di quasi tutta la massa che lo ha eletto, con la forza di portarle avanti anche quando una parte sostanziale della popolazione (ma non necessariamente la maggiornza) si oppone usando anche la forza. Io sto sempre e comunque con lo Stato. Poi psso cercare di cambiare quello che non mi va, ma sempre usando strumenti democratici, e mai con il vandalismo e la violenza.
Ricordo solo che un' ottima persona, mio concittadino, il maresciallo Noro, e' morto mentre era in servizio al presidio in Val di Susa, lasciando una moglie e 3 figli piccoli, che hanno dovuto abbandonare l' alloggio in caserma e si ritrovano con una piccola pensione, visto che gran parte degli emolumenti veniva da indennita' varie, non conteggiate nel computo. Non e' morto in uno scontro, e magari il suo destino si sarebbe compiuto anche senza il problema della TAV, ma trovarsi in quei presidi puo' indurre nelle forze dell' ordine uno stress mica da ridere, e ci sono anche persone per bene che si preoccupano di non far del male a chi protesta. Ma chi muore compiendo il proprio dovere non desta certo tutta l' attenzione dell' opinione pubblica, diversamente da chi si arrampica su di un traliccio dell' alta tensione. Io rispetto entrambi, ma permettetemi di rammaricarmi di piu' per uno che per l' altro.

scusami syd, vuole essere solo una battuta e non un offesa, ma con sta storiella della mafie adesso davvero si esagera, ovunque c' mafia... qui l'unica mafia da combattere e quella del vostro cervello che vi impedisce di guardare al futuro con programmazione ed adeguamento allo sviluppo della nostra nazione.