Subject: La giustizia italiana....

In effetti l'articolo mi sembra scritto solamente per fare più notizia possibile.
Senza sapere veramente come sono andati i fatti, è difficile giudicare.

nella tasca no... ma da un'altra parte si!!!

*
(edited)

credo che tu non abbia la minima idea del discorso che stiamo facendo...se una macchina va a 120 km/h chi è fermo allo stop la vede lontanissima e pensa di farcela ad immettersi, solo che non si fa neanche in tempo a partire che te la trovi sotto...e allora che colpa ne ho io se quello andava 70 km/h più veloce del normale ?

questa è una davvero un'ingiustizia, retta anche da leggi della fisica

si, poi bisognerebbe capire se c'era visibilità, magari è spuntata da un angolo cieco e se fosse andata anche a 80km/h non ci sarebbero stati problemi..
poi il concorso di colpa non è espresso in percentuale?

per dirla con un esempio.
Se esco da via 25 aprile ed arriva una macchina a 120km/h da sinistra, avrò anche colpa perchè le ho "tagliato" la strada ma una macchina così veloce non c'è modo di vederla senza uscire dallo stop perchè a quella velocità si trova 300 metri indietro su via Enrico Toti.

c'è lo specchio dall'altra parte della strada, però a velocità sostenuta nessuno potrebbe vederla arrivare

si, ok, se c'è lo specchio, ma non hai molto la profondità e sfido a veder qualcosa a 300 metri :)

ok, infatti non ho giudicato la singola sentenza

ma la legge in se per se è ridicola perchè a tuttoggi non mi risulta una sola condanna per omicidio volontario con auto

E bisogna ma vergognarsi e quasi quasi prenderci in giro da soli

credo che tu non abbia la minima idea del discorso che stiamo facendo...se una macchina va a 120 km/h chi è fermo allo stop la vede lontanissima e pensa di farcela ad immettersi, solo che non si fa neanche in tempo a partire che te la trovi sotto...e allora che colpa ne ho io se quello andava 70 km/h più veloce del normale ?

con tutto il rispetto possibile per l'accaduto, io concordo con il consenso di colpa..
dici che andava 70km/h sopra il limite, è vero, ma hai mai provato ad andare ai 50 km/h?
questi limiti sono stati messi quando esistevano le prime macchine, e freni e tutte le sicurezze che ci sono ora, una volta manco se li sognavano..
i tempi di reazione, la qualità dei freni, delle gomme e tutto quello che ci va dietro rendono ridicoli i 50km/h
lo sai che ci sono più incidenti a 50km/h che a 100?
perchè... perchè la gente a 50km/h si distrae perchè è un'andatura che non ti mette tensione e di conseguenza poni meno attenzione..

se provi ad andare a 120km/h in una strada he non sia un centro abitato, dai un'occhiata allo stop più avanti vedrai che non sei lontanissimo e soprattutto prova a frenare... ti fermi quasi subito con le macchine di adesso...
il punto secondo me è che il tipo non era totalmente in salute psicofisica (ma questo dall'articolo non si capisce)

credo sia accaduto in centro abitato...in ogni caso in centro abitato i 50 non sono così pochi...immagina se ti sbuca fuori un bimbetto a pochi metri, le tue possibilità aumentano tantissimo andando più piano...il centro abitato è senza dubbio il posto peggiore, anche perchè se investi un bambino e facevi ipotetici 70 km/h io non so come una persona possa dormire la notte dai rimorsi che avrà

mi si alza la pelle d'oca quando passo vicino alle scuole elementari evado anche ai 20 se necessario...

poi guarda, io faccio una strada provinciale tutti i giorni che è un lungo rettilineo con corsie d'emergenza dove a tratti ci sono i 50 e non li rispetta nessuno, ma proprio perchè non ha senso farlo

Nel 2008 in Italia 4.731 morti per incidenti stradali, più di 10 al giorno. Le strade sono un ecatombe. Quando si farà qualcosa in questa direzione avrà un senso dire che i 50 all'ora sono ridicoli.

lo sai che ci sono più incidenti a 50km/h che a 100?
perchè... perchè la gente a 50km/h si distrae perchè è un'andatura che non ti mette tensione e di conseguenza poni meno attenzione..

Tua opinione che non condivido minimamente: prima cosa bisogna confrontare i volumi di traffico dei 50 all'ora con quello dei 100; secondo è un tipo di traffico diverso, tra stop, semafori, precedenze, tipologie di strade, ecc, ci son più probabilità di tamponare un'auto in città a 50 che a 100 su una strada dritta.

@matteo: hai giustamente detto (come ho detto io) che in centro abitato i 50 hanno senso.. e se serve sono il primo ad andare più piano

@zambra: continuando il discorso sopra, i 50 secondo me in ogni caso non hanno senso...
dici che è più facile tamponare cove ci sono semafori ed altro.. la mia domanda è:
perchè tamponi quello davanti?!?!

non c'è altra risposta che: per disattenzione!!!
ormai siamo circondati da cose che catturano la nostra attenzione anche in giro per le strade, ed è inevitabile questo... se la gente stesse attenta non succederebbe, e con attenta non mi riferisco ai limiti di velocità..
sono la cosa che meno capisco in una civiltà come la nostra... si è evoluta in tutto a parte in questo..

per dirti anche i 130 in autostrada.. io non dico mettere i 200 come limite ma un 150 160 in autostrada non provocherebbe un numero maggiore di incidenti rispetto ai 130, sempre per il discorso di attenzione


per dirti, l'altro giorno a padova strada extraurbana a 2 corsie in macchina con mio cugino, arriviamo ad uno svincolo lo passiamo, e dove c'è la corsia d'immissione si sta immettendo una macchina, la macchina che era in prima corsia aveva il conducente al telefono, e cosa ha fatto la volpe di turno? si è spostato in 2 corsi dove stavamo sopraggiungendo noi..
non eravano rispettosi dei canonici 90km/h delle strade extraurbane secondarie (superstrade) ma siamo riusciti a schivarlo..
in quel caso se avessimo fatto un incidente e fosse scappato il morto di chi era la colpa?
di quello che si è inserito senza dare la precedenza?
di quello in prima corsia al telefono che si sposta in seconda?
di mio cugino che era ai 110 al posto che 90?

concorso di colpa penso.. come è successo (a mio parere giustamente) nella situazione dell'articolo..

e detto tra me e te, penso che quei 20km/h in più rispetto ai 90 stabiliti, siano la causa minore delle 3.. poi ognuno è libero di pensarla come vuole..

Se esco da via 25 aprile ed arriva una macchina a 120km/h da sinistra...

Tipico stop italiano con visibilita' schifosa per ossevare i veicoli che vengon da sx
l'autista che andava a (50+70) km/h ovvero 33,3m/s su quelle strada

Ho come l'impressione che, se fossi stato l'autista della fiat oppure un pedone che attraversa sulle zebre (vedere google map per le zebre), sarei morto.

Per quanto riguarda i limiti di velocita', noi a Genova abbiamo la sopraelevata (strada a scorrimento veloce) col limite di 60km/h+tutor come controller; e' una sensazione orribile andare a quella velocita' ma la cosa che non capisco e' "perche' ho questa sensazione?"
Possibile che sia la quantita' di cavalli non sfruttati a disposizione?

Non so se a livello nazionale si e' vista, ma a livello regionale si: hanno intervistato il fratello del capofamiglia che ha dichiarato "il giudice ha fatto bene, perche' cosi' ha detto: qualunque cosa succeda, non preoccupatevi, chiamate la polizia, chiamate il 118, che tanto poi non vi verra' mai fatto nulla"
Come dargli torto, 2 anni per 4 morti.. Senza parole

ma io mi dico.. togliamo i 4 morti momentaneamente..
a chi avreste dato il torto voi?
è così che si ragiona in questi casi..
sarebbe concorso di colpa.. quindi (secondo me) è stata una decisione giusta..