Subject: La giustizia italiana....

ma io mi dico.. togliamo i 4 morti momentaneamente..
a chi avreste dato il torto voi?
è così che si ragiona in questi casi..
sarebbe concorso di colpa.. quindi (secondo me) è stata una decisione giusta..

però rimettendo i morti... con la tua parte del concorso di colpa dovrebbe anche scattare l'omicidio colposo, no?

Ma che fai scherzi? E' un po' come il proprietario che reagisce nella sua villa alla rapina e uccide. Eccesso colposo di difesa, della serie "se i ladri mi avessero detto che volevano solo rubare e nulla piu' io magari non avrei sparato."
Ora il tizio probabilmente non ha rispettato lo stop, ma chi era che cercava il morto correndo in citta' a 120 strafatto? Puo' essere mai un concorso due cosi' diverse trasgressioni?

1) l'esempio dei ladri non ha senso in questo caso...
2) non c'è scritto da nessuna parte che era strafatto, ma secondo me i giudici decidono così..
se non ci fossero stati morti era concorso di colpa, con i morti poco cambia, se il tipo non andava a 120 FORSE non moriva nessuno, se non uscivano dallo stop SICURAMENTE non moriva nessuno...

però rimettendo i morti... con la tua parte del concorso di colpa dovrebbe anche scattare l'omicidio colposo, no?

si! questo si!

Invece c'entra, eccome! E' la proporzione che andrebbe considerata, quanto era grave aver superato lo stop dal correre a 120 strafatto? Per nulla, poco, equamente, molto o totalmente?
Io ritengo per nulla

ripeto, non era scritto che era strafatto... in ogni caso sono punti di vista, per quello la giustizia italiana fa schifo, perchè è la più lunga e complicata di tutte quelle europee e non c'è una giusto o sbagliato, ma dipende da chi ti attacca e chi ti difende...troppi buchi!

Per me vi sfugge un dettaglio: i due anni non li ha presi "solo" per la presenza del concorso di colpa, ma soprattutto perché ha patteggiato la pena.
Ovvero, si è riconosciuto colpevole ed ha concordato con lo Stato un taglio al suo procedimento in cambio di uno sconto di pena. Andando quindi sotto il minimo previsto per il reato commesso.
E qui scattano anche altri tipi di discorsi: un sistema talmente insabbiato, insufficientemente sostentato, oberato da leggi bizantine, da rendere possibile questo ed altro.
Una convinzione che ho da tempo è che nessun programma politico, anche il più paradisiaco, sarà mai applicabile senza un preventivo riassetto del sistema giudiziario. Sfoltita e razionalizzazione dei codici, istituzione di procedure accelerate per lo svolgimento dei processi, investimento di risorse. Inutile avere leggi bellissime se diventano di fatto inapplicabili.

(Il discorso dei limiti di velocità è interessante, ma anche lì sfugge un punto: il limite non è dato solo dalle caratteristiche delle macchine, ma anche dalle caratteristiche della strada, soprattutto riguardo la visibilità degli ostacoli. Per alzare i limiti di una strada servono radicali modifiche strutturali sia in carreggiata che fuori. Nei vecchi centri storici, poi, sarebbe impossibile qualsiasi intervento)

ok, infatti non ho giudicato la singola sentenza

ma la legge in se per se è ridicola perchè a tuttoggi non mi risulta una sola condanna per omicidio volontario con auto

Omicidio volontario non lo posso dare e se fanno la legge sarebbe incostituzionale perchè appunto non c'è la volontarietà. C'è omicidio colposo con dolo che è stato dato eccome.

Ovvero, si è riconosciuto colpevole ed ha concordato con lo Stato un taglio al suo procedimento in cambio di uno sconto di pena. Andando quindi sotto il minimo previsto per il reato commesso.

Vuol dire che avrebbe preso 3 anni dato che la riduzione è di 1/3.

3 anni non sono certo 8. Visto il reato avrebbe fatto 6 mesi a dir tanto con conseguente affido ai servizi sociali.

3 anni non sono certo 8. Visto il reato avrebbe fatto 6 mesi a dir tanto con conseguente affido ai servizi sociali.

E così ritorni al mio discorso più complessivo sul sistema giudiziario.

3 anni non sono certo 8. Visto il reato avrebbe fatto 6 mesi a dir tanto con conseguente affido ai servizi sociali.

E così ritorni al mio discorso più complessivo sul sistema giudiziario.



Nei duri states, dove le pene non sono minime come qui ti assicuro che se ne fa al massimo un paio. Proprio perchè l'altro non ha rispettato lo stop. E li con l'auto omicidio volontario te lo danno eccome!

Ma neanche nei duri states prendi 8 anni per uccidere uno che non ha rispettato lo stop, soprattutto se non hai precedenti. Ti ricordo che li le pene fioccano, ma li è la patria del patteggiamento.

Questo perchè li distinguono molto diversamente da noi il fatto occasionale dal reato compiuto dal delinquente abituale.

Anche li ci sono sconti e riduzioni della pena, ci sono sentenze che non prevedono la libertà vigilata e per i reati minori come rissa per esempio o spaccio di modiche quantità danno quasi sempre la libertà sulla parola e ci sono programmi per l'inserimento nel mondo del lavoro, un po' come i nostri servizi sociali.

Il punto è che se metti in galera una persona ha molte più possibilità di recidiva di una che viene affidato ai servizi sociali.

E' inutile dare 8 anni a una persona che non è delinquente: se lo fai lo diventerà dopo con un costo sociale superiore.

Però sospendere la pena in toto come in Italia è diseducativo. Bisogna prevedere forme di lavoro obbligatorio come negli states per le sentenze con meno di 2 anni di pena. E' inutile convertirle in multa. Lavorino per lo stato: assistenza ai poveri, assistenza ai malati, assistenza alle madri single, pulizia strade e graffiti.

Per esempio george Michael si è beccato 800 dollari di multa e 80 ore di lavoro socialmente utile per atti osceni.

A che serve mandare in galera uno per atti osceni? A niente, rischi di convertirlo in criminale vero. a che serve mandarlo a casa solamente come si fa in Italia, a niente ed è diseducativo. Un bel lavoro socialmente utile è la cosa migliore.

Io per esempio a quello che andava a 120 all'ora gli avrei dato 6 mesi di galera con uscita di giorno ad assistere i portatori di handicap conseguenti ad incidenti stradali e altri 1 anno e mezzo agli arresti domiciliari con obbligo di stare a casa dalle 22 alle 6 e nelle ore diurne sempre l'obbligo del lavoro di assistenza ai portatori di handicap a causa degli incidenti.

Credo sia molto meglio. Impara cosa significa non essere libero e impara cosa produce l'imprudenza stradale.

Lavori socialmente utili ! anche secondo me può essere una soluzione ! però siamo in Italia e nessuno rispetterebbe mai un bazzo :(

Si, pero' negli states si prendono due anni per vittima, non per strage

Hai sfondato una porta aperta ed hai portato il discorso su altri binari rispetto alle mie intenzioni, ma pazienza. Sarà per un'altra volta.

Omicidio volontario non lo posso dare e se fanno la legge sarebbe incostituzionale perchè appunto non c'è la volontarietà. C'è omicidio colposo con dolo che è stato dato eccome.


colpa = negligenza, imprudenza, imperizia
dolo = volontà di farlo

forse ti sfugge qualche nozione di codice penale se parli di "omicidio colposo con dolo" :D

forse ti confondi con il preterintenzionale

in ogni caso la cosa che sfugge al legislatore, e che non sarebbe incostituzionale manco per il cavolo, è che se io mi drogo o mi ubriaco SO PER CERTO DI POTER FAR MALE

quindi è quantomeno preterintenzionale, se non proprio volontario!!!!!!!!!!!!!!!!!!!