Subject: La giustizia italiana....

Omicidio volontario non lo posso dare e se fanno la legge sarebbe incostituzionale perchè appunto non c'è la volontarietà. C'è omicidio colposo con dolo che è stato dato eccome.


colpa = negligenza, imprudenza, imperizia
dolo = volontà di farlo

forse ti sfugge qualche nozione di codice penale se parli di "omicidio colposo con dolo" :D

forse ti confondi con il preterintenzionale

in ogni caso la cosa che sfugge al legislatore, e che non sarebbe incostituzionale manco per il cavolo, è che se io mi drogo o mi ubriaco SO PER CERTO DI POTER FAR MALE

quindi è quantomeno preterintenzionale, se non proprio volontario!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

colpa = negligenza, imprudenza, imperizia
dolo = volontà di farlo

forse ti sfugge qualche nozione di codice penale se parli di "omicidio colposo con dolo" :D

Sfuggirà ai PM allora visto che hanno emesso loro quel capo d'accusa.

E comunque no, omicidio colposo con dolo eventuale è diverso da omicidio volontario.
in ogni caso la cosa che sfugge al legislatore, e che non sarebbe incostituzionale manco per il cavolo, è che se io mi drogo o mi ubriaco SO PER CERTO DI POTER FAR MALE

quindi è quantomeno preterintenzionale, se non proprio volontario!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Lo so, ma appunto non essendoci l'intenzione, non può essere mai omicidio volontario perchè manca appunto la volontarietà dell'atto. se i PM propendono omicidio colposo con dolo eventuale e ottengono condanne vuol dire che è meglio dell'omicidio preterintenzionale: questo è ovvio perchè questa fattispecie prevede che a monte ci sia un atto violento, esempio un rissa ti do un pugno, vai KO e ti rompi la testa cadendo.

Non essendo di per se un atto violento guidare l'auto a 120 ma solo un'infrazione amministrativa non puoi dare il preterintenzionale ma evidentemente il dolo eventuale si.


EDIT sentenza di cassazione sul dolo eventuale: http://www.altalex.com/index.php?idnot=51942
(edited)

lo sai che ci sono più incidenti a 50km/h che a 100?

questa l'hai tirata fuori dal cilindro ;P

nono, questa l'ho letta tempo fa akiro, sul sito e confermato dal giornale cartaceo...
non mi ricordo però quale fosse il giornale, comunque tra i più importanti a livello nazionale..

lo sai che ci sono più incidenti a 50km/h che a 100?

questa l'hai tirata fuori dal cilindro ;P

statisticamente è coSì: POI DEVI VEDERE COSA SUCCEDE in 1.000 incidenti a 40 km/h e cosa succede in 10 incidenti a 100 km/h

un conto sono i casi di incidenti ed un conto i danni dai sinistri

senza dubbio... comunqe, io adesso non so come funziona la legge esattamente, ma che ci siano o meno feriti o morti la colpa è divisa allo stesso modo nel caso in cui non ce ne fossero.. almeno, mi sembra la cosa più logica...

si, ma non vuol dire nulla, è ovvio che ci siano meno incidenti a 200 km/h, quando sei l'unico pirla in autostrada ad andare a quella velocità. Prova a metterne insieme due o tre mila, poi riparliamo di percentuali.

ti sfugge un particolare fabbro, tu puoi mettere anche limite a 1000km/h in città, ma la velocità media si alzerà comunque di poco dagli attuali 30km/h perchè stop, semafori, attraversamenti fanno rallentare ed _addirittura_ fermare le macchine :P

E calcola che, purtroppo, il limite a 50 km/h serve in pratica a non far andare le persone sopra gli 80km/h. Inalzare i limiti non farebbe altro che aumentare il numero di persone che si sentono in dovere di andare più forti di 30km/h rispetto alla velocità massima. E non c'è statistica di quotidiano che tenga, all'aumentare della velocità aumentano i morti e gli incidenti.

non è vero che il limite delle auto è sempre 30 km/h superiore a quello imposto, dipende sempre dalle proprie percezioni, per cui un aumento dei limiti di legge non porta per forza ad un aumento della velocità limite reale.

E non c'è statistica di quotidiano che tenga, all'aumentare della velocità aumentano i morti e gli incidenti.

Non è così. abbiamo auto molto più veloci di 30 anni fa, abbiamo più auto di 30 anni fa ma abbiamo meno morti e feriti e meno incidenti, perchè?

In Germania ci sono autostrade dove non ci sono limiti di velocità e i fatti ci dicono che li ci sono meno incidenti, perchè?

esatto.. non sono i limiti a creare gli incidenti... se su una strada dove bisognerebbe andare ai 50 oggi vado ai 100, non vuol dire che se domani alzano il limite ad 80 domani andrò a 130..

i limiti di velocità che ci sono adesso, in italia, eccetto nei centri abitati, sono patetici...
e perchè non li cambiano? perchè così danno più multe, semplicemente.. hanno bisogno di soldi!

i limiti di velocità che ci sono adesso, in italia, eccetto nei centri abitati, sono patetici...

dipende. 50 all'ora per la città va bene, ma non ha senso mettere 50 all'ora su strade a 3 corsie dove non ci sono edifici abitati, non ci sono scuole, dove non c'è niente.

Non ha senso mettere 130 in tutte le autostrade.

Tradotto: ci sono strade dove i limiti dovrebbero essere abbassati, ce ne sono altre dove dovrebbero essere alzati.

Il pericolo non è la velocità in se ma la differenza di velocità tra il parco veicoli. Differenza che è drasticamente diminuita nel corso degli anni. Negli anni 70 una giulia poteva trovarsi davanti un 500 quindi sorpassa, può essere che quello della 500 non gli dava strade, quello della giulia si innervosisce e da li il comportamento cambia e diventa più azzardato.

Ora tutte le auto raggiungono per lo meno i 150, questi episodi sono drasticamente diminuiti, è difficile trovarsi un 500 in autostrada che va a 70 all'ora :)

Il pericolo in autostrada sono i tir che si dovrebbero andare più lenti. Il problema poi è como sono disegnate certe strade extraurbane che sono veramente pericolose perchè disegnate male.

Nei centri abitati dovrebbero poi togliere le rotonde e mettere semafori, le rotonde statisticamente causano molti più incidenti, tant'è che solo noi in Europa continuiamo a farle.

Poi nelle città dovrebbero iniziare a fare un po' di cambi si sensi di marcia. Non ha senso avere due strade parallele dove al massimo passano 2 auto per senso di marcia. DEVI fare due strade a senso unico, una in un senso e una nell'altro. Avendo sensi unici in tutti questi tipi di strade limiterebbe gli incidenti nelle città. Il traffico scorre meglio e le situazioni di pericolo sono minori.

il limite a 50 all'ora va bene nei centri abitati.
E' il fatto che è tutto urbanizzato ed i 50 all'ora sono praticamente sempre ed ovunque che li rende irrispettabili.

Per me la colpa è della scarsa programmazione territoriale e stradale.

Se fai strade e case ovunque e a caso finisce per forza che ti trovi con una viabilità da 1800..

Nei centri abitati dovrebbero poi togliere le rotonde e mettere semafori, le rotonde statisticamente causano molti più incidenti, tant'è che solo noi in Europa continuiamo a farle.

Falso (cit. )

La scelta dell’inserimento di una rotatoria come soluzione viabile ad un dato incrocio
si concretizza in una notevole riduzione dei punti di conflitto: dai 32 di un incrocio
tradizionale agli 8 punti di conflitto dello schema a rotatoria, costituiti esclusivamente
da manovre di immissione e diversione. Questo è uno dei principali motivi per cui le
rotatorie risultano più sicure rispetto agli altri tipi d’incroci, soprattutto se si
considera la gravità degli incidenti.

estratto da: documento comune di Torino

e anche su altre fonti, tra cui anche wiki, il tenore è quello...

Anni fa fu pubblicato uno studio fatto in inghilterra dove si dimostrava che le rotonde causavano più incidenti.

E' ovvio che se mi fai una statistica generale gli incidenti sono in calo, sono dimuniti del 40% negli ultimi 10 anni.

Piuttosto devi prendere il punto A trasformato in rotonda e vedere quanti incidenti ci sono li e quanti ce n'erano e un punto B non trasformato.

In Inghilterra l'hanno fatto e hanno scoperto anche che troppi segnali stradali pregiudicano una buona guida perchè danno un eccessivo senso di sicurezza, laddove ci sono meno segnali la gente è più prudente e ci sono meno incidenti.


EDIT: Anche un incrocio con semaforo ha 8 punti di conflitto. :)

http://www.unich.it/fusero/pdf/INTERSEZIONI%20STRADALI%20normative%20funzion%20e%20geometri.pdf

Infatti io ho scritto di mettere i semafori al posto delle rotonde, non di lasciare gli incroci senza niente.
(edited)

Guarda, senza voler approfondire (era più per il gusto del cit. ) e tirare in ballo studi o statistiche, però dalla mia personale esperienza (ultraventennale...) alcuni incroci che nell'alto sassarese erano chiamati incroci della morte ora che ci sono le rotonde non vengono più chiamati così. Purtroppo invece ci sono alcune rotonde in strade extraurbane molto veloci che non sono state ben segnalate e inizialmente hanno fatto molti danni (e purtroppo anche morti). Ma una volta segnalate adeguatamente non ci sono stati più grossi problemi.