Subject: Quale è secondo voi, tra tutti, il più grande problema dell'Ital

ma io potrei farti infiniti casi simili..
80enne si fa "male" ad una gamba.. sporge querela a mezzo mondo.. 10k di risarcimento..
30enne non cammina da un anno.. rischia di perdere il lavoro.. non fa querela.. 6k..
dinamica dell'incidente più grave per il giovane... operato più volte e tutt'ora a rischio operazione per pulire ect ect

il problema è che chi stà su.. non saprà mai cosa si prova a stare giu..
tutto qui..

guarda a me di cosa decide il legislatore poco mi interessa...esprimo una mia opinione su cosa non mi piace

a me che una persona uccida una ragazza di 20 anni perchè ubriaca alla guida prende l'autostrada e come "pena" faccia manco 3 anni di carcere non mi va..colposo? con un mezzo a 130kmh e ubriaco è colposo?

e questo è solo un esempio di come molte persone si sentano libere di fare quello che vogliono perchè ci sono pene, secondo me, sempre troppo leggere; e non ti parlo di pena di morte...ti parlo di lavori forzati per 20 anni. Poi magari si va a rompere i coglioni a quello che gli entrano in casa o negozio e ammazza uno per legittima difesa.

naturalmente è una visione personale e semplicistica ma è un esempio di cosa non mi piaccia in italia
(edited)

per me colposo è quando magari dai un pugno e per casualità(cade e sbatte la testa male per esempio) ammazzi l'altra persona

quello è colposo.

oddio quello è preterintenzionale credo. il colposo è quando fai un'azione che non presuppone nemmeno la volontà di nuocere, ma ci scappa il morto. Tipo stai vogando e prendi un sub in testa che ci rimane secco.
Se c'era il pallone e per distranzione non l'hai visto è omicidio colposo, se non c'era allora non ti possono dire nulla, a meno che tu non dovevi stare li per altri motivi.
(edited)

La mia risposta e "gli itagliani": mediamente, il popolo più ignorante dell'universo.
Forse solo Malta ci supera, ma bisognerebbe chiedere a Pinkerton...

per me colposo è

scusa newton ma che discorso è?

per te?
e chissene..

per il ns ordinamento è colposo.

perdonami

pensavo si potessero esprimere opinioni personali...


quindi io non posso dire cosa non mi piaccia...bene ne prendo atto

(edited)

si in quel caso hai ragione

vabbè ma che risposta è?

la questione è che ti ho fatto una domanda e non rispondi:

vuoi dare la colpa al giudice o cambiare la regola?
oppure vuoi lamentarti tutte le volte che l'ordinamento fa qualcosa che non corrisponde alle tue aspettative senza nemmeno informarti un po' sul perchè e percome?

pupe tu ti stai addentrando nella giurisprudenza di cui io non sono pratico mentre tu sei avvocato giusto?

io ti sto parlando da italiano che vede una vicenda, di una persona ubriaca che prende l'autostrada, invade l'altra corsia e ammazza una ragazza di 20 anni e ferisce il ragazzo( e meno male che non c'era nessun altro in macchina) e non si fa manco 3 anni di galera.

A me questo non va bene, puoi mettermela come vuoi, vuoi dimostrarmi che non sono pratico di giurisprudenza? grazie al cazzo non l'ho studiata ma per me la pena è troppo ridicola. Questo lo vedo solo come un esempio, poi la vicenda mi tocca in maniera particolare ma è un altro discorso

ripeto: la cosa grave è che hanno considerato l'evento come colposo.

all'estero rischi 15 anni ad ammazzare uno guidando ubriaco.

infatti è quello che sto dicendo io.

ma come dice il pupe chi se ne frega della mia opinione

questa l'avevo seguita di persona:
alla sentenza ci fu un mezzo colpo di stato.

http://www.rainews24.rai.it/it/news.php?newsid=87461

il tizio (ubriaco) ne ha ammazzati 4. è una strage, altro al cazzo che omicidio colposo.

Che poi alla fine...

Io sono contro la pena di morte, ma se ci sono chiari prove che tu hai ucciso una persona ti devi fare tutta la vita in galera e magari anche ai lavori forzati per tot anni...

temo che el pupe abbia ragione.
quando si commenta la giustizia in modo atecnico come si sta facendo su questo 3d si finisce sempre per avere una sensazione di ingiustizia ma questo avviene perchè non si tiene conto del fatto che le leggi devono essere scritte a priori e valide per una serie di casi tra loro diversi.
penso, per esempio, che a molti su questo forum sia capitato di guidare dopo aver bevuto magari una birra di troppo e, seppur di poco fuori dal limite.
per fortuna a quelli a cui è successo non è mai capitato di avere un incidente proprio in quel momento nè tantomeno un incidente in cui è morto qualcuno.
se, però, per disgrazia, fosse successo di commettere un errore, magari nemmeno causato dall'alcol, si sarebbe probabilmente sentito parlare di povero ragazzo che si vede la vita rovinata per una sciocchezza di gioventù dato che in fondo aveva solo bevuto due birre con gli amici.
In un caso del genere probabilmente le stesse pene che appaiono troppo blande nel caso di cui stiamo parlando, apparirebbero troppo dure nel caso del ragazzo "sfortunato".
il problema è che bisogna trovare una stessa regola che sia a priori applicabile a tutti i casi simili e ciò può portare ad eccessi in un senso e nell'altro.
D'altra parte non si può fare diversamente perchè se fosse lasciato tutto al libero apprezzamento del giudice (un po' quello che facciamo noi valutando da esterni e senza vincoli le varie situazioni) saremmo tutti a rischio in quanto sottoposti alle "lune" di un soggetto con poteri assoluti.
IMHO la legge è facile da fare sulla spinta dell'istinto e dell'emotività ma non è per nulla facile, invece, fare una legge che sia giusta e uguale per tutti.

ripeto: la cosa grave è che hanno considerato l'evento come colposo.

all'estero rischi 15 anni ad ammazzare uno guidando ubriaco.

La cosa è che dovrebbero togliere la colposità quando sei ubriaco.

Deve essere un'aggravante. Lo stesso se si superano i limiti di velocità di oltre i 40km/h.

Colposo è quando sono in regola e succede qualcosa, non quando non sono in regola e succede, soprattutto se violo le regole al di là di ogni condizione.