Subpage under development, new version coming soon!
Subject: asilo rignano
il problema è che subire un processo, anche da innocente come l'acqua di sorgente, oltre allo stress e al resto significa spendere molti soldi e molto tempo di cui, nella migliore delle ipotesi, si rientrerà parzialmente e a distanza di anni
il problema è che prima di ottenere un'assoluzione, anche in un caso lampante come questo che non sarebbe mai dovuto arrivare in giudizio, passano gli eoni e guardacaso anche la corte europea dei diritti dell'uomo ha qualcosa da ridire in merito
ma guarda che il fatto che li abbiano assolti non vuol dire automaticamente che il PM ha sbagliato e non vuol dire automaticamente che l'innocenza sia lampante.
trattare il diritto come se fosse matematica dove il fatto di perdere comporta per forza un errore di qualcuno è uno sbaglio che fanno moltissimi di quelli che non conoscono a fondo il diritto.
il problema è che prima di ottenere un'assoluzione, anche in un caso lampante come questo che non sarebbe mai dovuto arrivare in giudizio, passano gli eoni e guardacaso anche la corte europea dei diritti dell'uomo ha qualcosa da ridire in merito
ma guarda che il fatto che li abbiano assolti non vuol dire automaticamente che il PM ha sbagliato e non vuol dire automaticamente che l'innocenza sia lampante.
trattare il diritto come se fosse matematica dove il fatto di perdere comporta per forza un errore di qualcuno è uno sbaglio che fanno moltissimi di quelli che non conoscono a fondo il diritto.
trattare il diritto come se fosse matematica dove il fatto di perdere comporta per forza un errore di qualcuno è uno sbaglio che fanno moltissimi di quelli che non conoscono a fondo il diritto.
usare perizie fatte con metodi antiscientifici per accusare persone per me è un delitto perchè è un gravissimo errore.
Non c'è un dubbio: è una certezza che le perizie fatte in quel modo sono antiscientifiche e volte a cercare colpevoli anche quando non ci sono. Sono vietate in Germania, Inghilterra, Olanda, USA.
Gli psicologi che le hanno usate negli USA sono stati espulsi dall'ordine degli psicologici.
E che fa il PM del caso Rignano? Prende per buone quelle perizie spazzatura. Io uno così lo metterei in galera e butterei la chiave perchè era evidente che quelle perizie era farlocche. Era evidente perchè una comunità scientifica intera ti dice che sono farlocche, è evidente perchè chi ha creato quei metodi è stato espulso dagli ordini dei medici e tolta dalla qualifica di testimone esperto negli USA
Hanno finanche vietato espressamente l'uso di quei metodi per le perizie.
Se vuoi ti do tutti i riferimenti del caso.
Normalmente non è matematica, ma se le basi stesse dell'accusa sono antiscientifiche cosa voleva dimostrare il pm?
Per farti capire è come se un pm ti accusasse di qualcosa solo perchè hai la faccia brutta e rispondi al ladro tipico della frenologia e fisiognomica di Lombroso.
usare perizie fatte con metodi antiscientifici per accusare persone per me è un delitto perchè è un gravissimo errore.
Non c'è un dubbio: è una certezza che le perizie fatte in quel modo sono antiscientifiche e volte a cercare colpevoli anche quando non ci sono. Sono vietate in Germania, Inghilterra, Olanda, USA.
Gli psicologi che le hanno usate negli USA sono stati espulsi dall'ordine degli psicologici.
E che fa il PM del caso Rignano? Prende per buone quelle perizie spazzatura. Io uno così lo metterei in galera e butterei la chiave perchè era evidente che quelle perizie era farlocche. Era evidente perchè una comunità scientifica intera ti dice che sono farlocche, è evidente perchè chi ha creato quei metodi è stato espulso dagli ordini dei medici e tolta dalla qualifica di testimone esperto negli USA
Hanno finanche vietato espressamente l'uso di quei metodi per le perizie.
Se vuoi ti do tutti i riferimenti del caso.
Normalmente non è matematica, ma se le basi stesse dell'accusa sono antiscientifiche cosa voleva dimostrare il pm?
Per farti capire è come se un pm ti accusasse di qualcosa solo perchè hai la faccia brutta e rispondi al ladro tipico della frenologia e fisiognomica di Lombroso.
a parte che il mio era un discorso generale, valido per tutti i principi del diritto.
nel caso di specie invece di sapere le posizioni in usa, germania, etc., vorrei sapere quella dell'ordine degli psicologi italiano.
Comunque il PM, così come il giudice, si avvale di tecnici prese dalle apposite liste presenti presso i tribunali proprio perchè, come tutti noi, non può essere perito in ogni materia.
Una volta che le perizie degli psicologi e i metodi con cui sono fatte non sono contestate dall'apposito ordine il giudice non ha motivo di ritenerli errati. un perito lo nomini se ti fidi delle aue conoscenze, se pensi di saperne già più di lui fai a meno di nominarlo.
nel caso di specie invece di sapere le posizioni in usa, germania, etc., vorrei sapere quella dell'ordine degli psicologi italiano.
Comunque il PM, così come il giudice, si avvale di tecnici prese dalle apposite liste presenti presso i tribunali proprio perchè, come tutti noi, non può essere perito in ogni materia.
Una volta che le perizie degli psicologi e i metodi con cui sono fatte non sono contestate dall'apposito ordine il giudice non ha motivo di ritenerli errati. un perito lo nomini se ti fidi delle aue conoscenze, se pensi di saperne già più di lui fai a meno di nominarlo.
Ti rispondo con questa citazione:
http://www.opsonline.it/psicologia-8499-articolo-psicologia-rignano-perizia.html
i super periti hanno già assunto una decisione controversa. Chiederanno al gip Elvira Tamburelli di impedire agli avvocati d´assistere all´incidente probatorio, eventualità difficile se non giuridicamente improponibile. I genitori accompagneranno i bimbi nella stanza in cui si troverà uno dei periti del giudice, ma non potranno entrarvi. Potranno solo osservarli nell´aula contigua, senza essere visti perché nascosti dallo specchio unidirezionale. Accanto avranno gli altri perito del giudice, che registreranno tutto. E ci saranno i consulenti delle parti, e - salvo decisioni del gip - gli avvocati. Non potranno invece esserci gli imputati, per decisione comprensibile assunta dal gip su istanza della difesa.
Il grassetto è mio. Le precedenti perizie furono fatte con i genitori che imboccavano le risposte. Niente di più sbagliato nel fare una perizia che tra l'altro era stata data a non psicologo
E' noto che questa perizia sia stata affidata ad una laureata in scienze politiche (sic!) alla prima esperienza.
Chi ha affidato un compito così delicato a una laureata in scienze politiche piuttosto che a un neuropsichiatra infantile o uno psicologo dell'infanzia?
Vuoi dirmi che il PM non è responsabile di questo e per questo non andrebbe sanzionato?
http://www.opsonline.it/psicologia-8499-articolo-psicologia-rignano-perizia.html
i super periti hanno già assunto una decisione controversa. Chiederanno al gip Elvira Tamburelli di impedire agli avvocati d´assistere all´incidente probatorio, eventualità difficile se non giuridicamente improponibile. I genitori accompagneranno i bimbi nella stanza in cui si troverà uno dei periti del giudice, ma non potranno entrarvi. Potranno solo osservarli nell´aula contigua, senza essere visti perché nascosti dallo specchio unidirezionale. Accanto avranno gli altri perito del giudice, che registreranno tutto. E ci saranno i consulenti delle parti, e - salvo decisioni del gip - gli avvocati. Non potranno invece esserci gli imputati, per decisione comprensibile assunta dal gip su istanza della difesa.
Il grassetto è mio. Le precedenti perizie furono fatte con i genitori che imboccavano le risposte. Niente di più sbagliato nel fare una perizia che tra l'altro era stata data a non psicologo
E' noto che questa perizia sia stata affidata ad una laureata in scienze politiche (sic!) alla prima esperienza.
Chi ha affidato un compito così delicato a una laureata in scienze politiche piuttosto che a un neuropsichiatra infantile o uno psicologo dell'infanzia?
Vuoi dirmi che il PM non è responsabile di questo e per questo non andrebbe sanzionato?
il caso specifico non lo conosco, mi chiedo solo come mai una che non aveva nulla a che fare fosse iscritta in quell'albo dei periti. comunque vorrei sottolineare che i magistrati rispondono per dolo e colpa grave, l'unica differenza è che non possono essere attaccati direttamente dal cittadino.
Il cittadino si rivale sullo stato e poi è lo stato che in caso di dolo e colpa grave si rivale sui magistrati, la stessa regola di copertura, ad esempio vale anche per i professori.
è un meccanismo che tende ad evitare che il magistrato possa essere aggredito direttamente con solo fine intimidatorio.
Il cittadino si rivale sullo stato e poi è lo stato che in caso di dolo e colpa grave si rivale sui magistrati, la stessa regola di copertura, ad esempio vale anche per i professori.
è un meccanismo che tende ad evitare che il magistrato possa essere aggredito direttamente con solo fine intimidatorio.
Il cittadino si rivale sullo stato e poi è lo stato che in caso di dolo e colpa grave si rivale sui magistrati, la stessa regola di copertura, ad esempio vale anche per i professori.
è un meccanismo che tende ad evitare che il magistrato possa essere aggredito direttamente con solo fine intimidatorio.
Concordo sul sistema, ma chi si applichi.
è un meccanismo che tende ad evitare che il magistrato possa essere aggredito direttamente con solo fine intimidatorio.
Concordo sul sistema, ma chi si applichi.
ma guarda che il fatto che li abbiano assolti non vuol dire automaticamente che il PM ha sbagliato e non vuol dire automaticamente che l'innocenza sia lampante.
non il fatto che li abbiano assolti, ma bensì che la sentenza dice il fatto non sussiste
non dice che le prove non sono sufficienti
non dice che è passato troppo tempo
dice proprio che è stato istituito un processo che nemmeno ci doveva essere, perchè non era dimostrata né dimostrabile a termini di legge l'esistenza stessa del reato. il problema dell' "innocenza lampante" nemmeno si pone visto che non esiste il reato, e infatti la formula recita "è resa superflua ogni valutazione della condotta dell'imputato".
ora, la responsabilità di tutto quello che segue a un processo farlocco (spese, tempo perso, stress, presunzione di colpevolezza anche dopo la sentenza favorevole, a volte perfino malattie) sarà di qualcuno, immagino. non voglio pensare che sia dell'imputato per il solo fatto di essere imputato, alla fine questa non è (ancora) la birmania
a sentenza passata in giudicato, le maestre di Rignano potranno rivalersi sullo stato, che a sua volta si rivarrebbe sul giudice nella misura massima di un terzo dello stipendio annuo. in italia un giudice può combinare casini per miliardi di euro, senza sanzioni disciplinari e nel peggiore dei casi cavandosela con una "multa" di qualche migliaio di euro.
è la legge vassalli del 1988, voluta e votata da una enorme "maggioranza" consociativa e trasversale (DC, PCI e PSI) per "contenere" gli effetti del referendum del 1987 sulla responsabilità civile dei magistrati, stravinto con oltre l'80% sull'onda del caso Tortora
come per il finanziamento pubblico ai partiti trasformato in "rimborsi elettorali", stessa storia anche se meno famosa
non il fatto che li abbiano assolti, ma bensì che la sentenza dice il fatto non sussiste
non dice che le prove non sono sufficienti
non dice che è passato troppo tempo
dice proprio che è stato istituito un processo che nemmeno ci doveva essere, perchè non era dimostrata né dimostrabile a termini di legge l'esistenza stessa del reato. il problema dell' "innocenza lampante" nemmeno si pone visto che non esiste il reato, e infatti la formula recita "è resa superflua ogni valutazione della condotta dell'imputato".
ora, la responsabilità di tutto quello che segue a un processo farlocco (spese, tempo perso, stress, presunzione di colpevolezza anche dopo la sentenza favorevole, a volte perfino malattie) sarà di qualcuno, immagino. non voglio pensare che sia dell'imputato per il solo fatto di essere imputato, alla fine questa non è (ancora) la birmania
a sentenza passata in giudicato, le maestre di Rignano potranno rivalersi sullo stato, che a sua volta si rivarrebbe sul giudice nella misura massima di un terzo dello stipendio annuo. in italia un giudice può combinare casini per miliardi di euro, senza sanzioni disciplinari e nel peggiore dei casi cavandosela con una "multa" di qualche migliaio di euro.
è la legge vassalli del 1988, voluta e votata da una enorme "maggioranza" consociativa e trasversale (DC, PCI e PSI) per "contenere" gli effetti del referendum del 1987 sulla responsabilità civile dei magistrati, stravinto con oltre l'80% sull'onda del caso Tortora
come per il finanziamento pubblico ai partiti trasformato in "rimborsi elettorali", stessa storia anche se meno famosa
ma bensì che la sentenza dice il fatto non sussiste
come giustamente riportavi si usa tale formula quando?
La formula di assoluzione "perché il fatto non sussiste" è ampiamente liberatoria perché presuppone che nessuno degli elementi integrativi della fattispecie criminosa contestata risulti provato; infatti viene pronunciata allorquando manchi uno degli elementi oggettivi del reato (azione, evento, nesso di causalità) ed è resa superflua ogni valutazione della condotta dell'imputato.
quando non risulta provato uno dei 3 elementi costitutivi del reato:
condotta, evento, nesso di causalità
Perciò potrebbe essere che c'è stata la condotta (azione in grado di potere determinare un effetto criminoso), c'è stato l'evento (danno subito ad un interesse/diritto protetto dall'ordinamento)
ma non è stato provato il nesso di causalità tra l'uno e l'altro..
capirai che non è esattamente come dire che l'innocenza è cristallina e il processo non s'ha da fare..
Quindi l'assoluzione per "il fatto non sussiste" NON SIGNIFICA ASSOLUTAMENTE che il processo non ci doveva essere. Mai ed in nessun caso.
Ribadisco che inoltre il diritto italiano (tanto vituperato da chi non lo conosce) ha un istituto che è l'ud. preliminare in cui un giudice terzo valuta proprio queste questioni per evitare processi senza alcun fondamento.
sulla resp. personale dei giudici neanche rispondo. se la introducono è la fine dello stato di diritto. Un referendum che ha dimostrato solo l'ignoranza e la manovrabilità delle persone e che per inciso andava fermato in quanto palesemente incostituzionale.
(edited)
come giustamente riportavi si usa tale formula quando?
La formula di assoluzione "perché il fatto non sussiste" è ampiamente liberatoria perché presuppone che nessuno degli elementi integrativi della fattispecie criminosa contestata risulti provato; infatti viene pronunciata allorquando manchi uno degli elementi oggettivi del reato (azione, evento, nesso di causalità) ed è resa superflua ogni valutazione della condotta dell'imputato.
quando non risulta provato uno dei 3 elementi costitutivi del reato:
condotta, evento, nesso di causalità
Perciò potrebbe essere che c'è stata la condotta (azione in grado di potere determinare un effetto criminoso), c'è stato l'evento (danno subito ad un interesse/diritto protetto dall'ordinamento)
ma non è stato provato il nesso di causalità tra l'uno e l'altro..
capirai che non è esattamente come dire che l'innocenza è cristallina e il processo non s'ha da fare..
Quindi l'assoluzione per "il fatto non sussiste" NON SIGNIFICA ASSOLUTAMENTE che il processo non ci doveva essere. Mai ed in nessun caso.
Ribadisco che inoltre il diritto italiano (tanto vituperato da chi non lo conosce) ha un istituto che è l'ud. preliminare in cui un giudice terzo valuta proprio queste questioni per evitare processi senza alcun fondamento.
sulla resp. personale dei giudici neanche rispondo. se la introducono è la fine dello stato di diritto. Un referendum che ha dimostrato solo l'ignoranza e la manovrabilità delle persone e che per inciso andava fermato in quanto palesemente incostituzionale.
(edited)
Perciò potrebbe essere che c'è stata la condotta (azione in grado di potere determinare un effetto criminoso), c'è stato l'evento (danno subito ad un interesse/diritto protetto dall'ordinamento)
ma non è stato provato il nesso di causalità tra l'uno e l'altro..
perdonami, non c'è assolutamente niente di personale in quello che sto per dire, ma questa posizione preconcetta imho riassume un pò tutta la deviazione culturale che ci è toccata in dote dagli ultimi 25 anni, dalla presunzione di innocenza alla colpevolezza fino a prova contraria
la formula "il fatto non sussiste" è la più ampia possibile (infatti viene detta assoluzione con formula piena), addirittura più ampia di "il fatto non costituisce reato" in quanto in questo caso si riconosce che sia successo qualcosa di comunque non penalmente perseguibile
invece, minato il castello accusatorio in uno qualsiasi dei suoi fondamenti, lo stato non si preoccupa di chiarire se l'imputato è un'educanda svizzera o un delinquente (superflua ogni valutazione della condotta dell'imputato). non è compito del giudice, dato che per costituzione un imputato non condannato è un innocente. dice semplicemente "non è per niente vero che i fatti si siano svolti come ipotizzato dalla pubblica accusa" (il fatto non sussiste) e chiusa lì
Ribadisco che inoltre il diritto italiano (tanto vituperato da chi non lo conosce) ha un istituto che è l'ud. preliminare in cui un giudice terzo valuta proprio queste questioni per evitare processi senza alcun fondamento.
ah già, le indagini preliminari
Nella primavera del 2007 vengono arrestate le maestre Silvana Magalotti e Marisa Pucci, la bidella Cristina Lunerti, la maestra Patrizia Del Meglio e suo marito, l’autore televisivo Gianfranco Scancarello.
[...]
Il Tribunale del riesame decide, dopo 17 giorni, la liberazione degli arrestati. C’è stata «una forte e tenace pressione», dice. La Cassazione conferma: «Il quadro indiziario è insufficiente e contraddittorio». E poi: «Emergono testimonianze inducenti dagli adulti».
Anche uno dei periti dell’accusa esprime forti dubbi, se la prende anche con la psicologa che ha svolto gli interrogatori: «Ha effettuato indagini che non le competevano, ha usato un metodo non controllabile, non ha considerato che i sintomi di disagio potevano avere altre cause oltre l’abuso».
[...]
Nel luglio 2009 viene chiesto il rinvio a giudizio per i cinque imputati.
sti poveracci si sono fatti 2 anni e passa solo di indagini preliminari, sicuramente con continue proroghe concesse al PM dal GIP visto che il termine per la chiusura delle indagini preliminari è di 6 mesi
alla fine per tirarli in giudizio e distruggergli la vita sono state fatte delle perizie con metodi da germania est, che il "giudice terzo" ha avallato e giudicato presentabili
mi pare giusto che anche il "giudice terzo" sia coinvolto nella responsabilità civile
sulla resp. personale dei giudici neanche rispondo. se la introducono è la fine dello stato di diritto. Un referendum che ha dimostrato solo l'ignoranza e la manovrabilità delle persone
ahia, non molto dissimile da alcune argomentazioni contro i referenda su divorzio o aborto... e anche un pò arrogante, non trovi?
e che per inciso andava fermato in quanto palesemente incostituzionale.
per inciso, se è stato fatto e votato vuol dire che una apposita commissione lo ha ritenuto costituzionale :)
cmq spero che, tolti di mezzo i berlusconi, si possa tornare a discutere senza paraocchi su una riforma della giustizia la cui necessità penso sia evidente a tutti
ma non è stato provato il nesso di causalità tra l'uno e l'altro..
perdonami, non c'è assolutamente niente di personale in quello che sto per dire, ma questa posizione preconcetta imho riassume un pò tutta la deviazione culturale che ci è toccata in dote dagli ultimi 25 anni, dalla presunzione di innocenza alla colpevolezza fino a prova contraria
la formula "il fatto non sussiste" è la più ampia possibile (infatti viene detta assoluzione con formula piena), addirittura più ampia di "il fatto non costituisce reato" in quanto in questo caso si riconosce che sia successo qualcosa di comunque non penalmente perseguibile
invece, minato il castello accusatorio in uno qualsiasi dei suoi fondamenti, lo stato non si preoccupa di chiarire se l'imputato è un'educanda svizzera o un delinquente (superflua ogni valutazione della condotta dell'imputato). non è compito del giudice, dato che per costituzione un imputato non condannato è un innocente. dice semplicemente "non è per niente vero che i fatti si siano svolti come ipotizzato dalla pubblica accusa" (il fatto non sussiste) e chiusa lì
Ribadisco che inoltre il diritto italiano (tanto vituperato da chi non lo conosce) ha un istituto che è l'ud. preliminare in cui un giudice terzo valuta proprio queste questioni per evitare processi senza alcun fondamento.
ah già, le indagini preliminari
Nella primavera del 2007 vengono arrestate le maestre Silvana Magalotti e Marisa Pucci, la bidella Cristina Lunerti, la maestra Patrizia Del Meglio e suo marito, l’autore televisivo Gianfranco Scancarello.
[...]
Il Tribunale del riesame decide, dopo 17 giorni, la liberazione degli arrestati. C’è stata «una forte e tenace pressione», dice. La Cassazione conferma: «Il quadro indiziario è insufficiente e contraddittorio». E poi: «Emergono testimonianze inducenti dagli adulti».
Anche uno dei periti dell’accusa esprime forti dubbi, se la prende anche con la psicologa che ha svolto gli interrogatori: «Ha effettuato indagini che non le competevano, ha usato un metodo non controllabile, non ha considerato che i sintomi di disagio potevano avere altre cause oltre l’abuso».
[...]
Nel luglio 2009 viene chiesto il rinvio a giudizio per i cinque imputati.
sti poveracci si sono fatti 2 anni e passa solo di indagini preliminari, sicuramente con continue proroghe concesse al PM dal GIP visto che il termine per la chiusura delle indagini preliminari è di 6 mesi
alla fine per tirarli in giudizio e distruggergli la vita sono state fatte delle perizie con metodi da germania est, che il "giudice terzo" ha avallato e giudicato presentabili
mi pare giusto che anche il "giudice terzo" sia coinvolto nella responsabilità civile
sulla resp. personale dei giudici neanche rispondo. se la introducono è la fine dello stato di diritto. Un referendum che ha dimostrato solo l'ignoranza e la manovrabilità delle persone
ahia, non molto dissimile da alcune argomentazioni contro i referenda su divorzio o aborto... e anche un pò arrogante, non trovi?
e che per inciso andava fermato in quanto palesemente incostituzionale.
per inciso, se è stato fatto e votato vuol dire che una apposita commissione lo ha ritenuto costituzionale :)
cmq spero che, tolti di mezzo i berlusconi, si possa tornare a discutere senza paraocchi su una riforma della giustizia la cui necessità penso sia evidente a tutti
Ora io la finisco qui, però una nota di carattere generale, appare evidente da ciò che scrivi che non sai come si fa un processo in italia, non è una colpa, però mi permetterari di avvisarti del fatto che
chiedere riforme strutturali senza conoscere a fondo il sistema è un atteggiamento superficiale.
perdonami, non c'è assolutamente niente di personale in quello che sto per dire, ma questa posizione preconcetta imho riassume un pò tutta la deviazione culturale che ci è toccata in dote dagli ultimi 25 anni, dalla presunzione di innocenza alla colpevolezza fino a prova contraria
cosa centra dai.. indagini - processo - assoluzione, che si desidera di più per un innocente?
la formula "il fatto non sussiste" è la più ampia possibile
NO, è una formula di assoluzione, che ha un significato preciso, non significa niente altro.
. dice semplicemente "non è per niente vero che i fatti si siano svolti come ipotizzato dalla pubblica accusa" (il fatto non sussiste) e chiusa lì
NO, di nuovo è una formula di assoluzione (obbligatoria quando non si raggiunge prova degli elementi costitutivi del reato).
ah già, le indagini preliminari
No l'udienza preliminare..
nota bene che il giudice dell'ud. preliminare non può essere lo stesso che ha stabilito provvedimenti restrittivi (carcerazione preventiva e simili), nè tantomeno il pm prende queste decisioni
ahia, non molto dissimile da alcune argomentazioni contro i referenda su divorzio o aborto... e anche un pò arrogante, non trovi?
No, trovo che sia un commento su di me e non sull'oggetto di discussione
per inciso, se è stato fatto e votato vuol dire che una apposita commissione lo ha ritenuto costituzionale :)
che per inciso ha ricevuto una barca di contestazioni dai più grandi costituzionalisti italiani.
cmq spero che, tolti di mezzo i berlusconi, si possa tornare a discutere senza paraocchi su una riforma della giustizia la cui necessità penso sia evidente a tutti
certo che la riforma è necessaria, purtroppo però si attribuisce sempre ai giudici ed ai loro poteri le colpe di tutto..
e sopratutto ci si aspetta dalla giustizia dello stato una perfezione e un'aderenza ai desiderata personali irraggiungibili e spesso fuorvianti
chiedere riforme strutturali senza conoscere a fondo il sistema è un atteggiamento superficiale.
perdonami, non c'è assolutamente niente di personale in quello che sto per dire, ma questa posizione preconcetta imho riassume un pò tutta la deviazione culturale che ci è toccata in dote dagli ultimi 25 anni, dalla presunzione di innocenza alla colpevolezza fino a prova contraria
cosa centra dai.. indagini - processo - assoluzione, che si desidera di più per un innocente?
la formula "il fatto non sussiste" è la più ampia possibile
NO, è una formula di assoluzione, che ha un significato preciso, non significa niente altro.
. dice semplicemente "non è per niente vero che i fatti si siano svolti come ipotizzato dalla pubblica accusa" (il fatto non sussiste) e chiusa lì
NO, di nuovo è una formula di assoluzione (obbligatoria quando non si raggiunge prova degli elementi costitutivi del reato).
ah già, le indagini preliminari
No l'udienza preliminare..
nota bene che il giudice dell'ud. preliminare non può essere lo stesso che ha stabilito provvedimenti restrittivi (carcerazione preventiva e simili), nè tantomeno il pm prende queste decisioni
ahia, non molto dissimile da alcune argomentazioni contro i referenda su divorzio o aborto... e anche un pò arrogante, non trovi?
No, trovo che sia un commento su di me e non sull'oggetto di discussione
per inciso, se è stato fatto e votato vuol dire che una apposita commissione lo ha ritenuto costituzionale :)
che per inciso ha ricevuto una barca di contestazioni dai più grandi costituzionalisti italiani.
cmq spero che, tolti di mezzo i berlusconi, si possa tornare a discutere senza paraocchi su una riforma della giustizia la cui necessità penso sia evidente a tutti
certo che la riforma è necessaria, purtroppo però si attribuisce sempre ai giudici ed ai loro poteri le colpe di tutto..
e sopratutto ci si aspetta dalla giustizia dello stato una perfezione e un'aderenza ai desiderata personali irraggiungibili e spesso fuorvianti
cosa centra dai.. indagini - processo - assoluzione, che si desidera di più per un innocente?
che non si facciano processi-farsa il cui esito è scontato fin dalle indagini preliminari, che oltre a rovinare la vita di chi è coinvolto costano una montagna di soldi dei contribuenti?
NO, è una formula di assoluzione
esatto, è una formula di assoluzione come ho già detto io e quindi non vedo il perchè della precisazione. ripeto e ribadisco che è la più ampia possibile per l'ordinamento giuridico italiano.
infatti:
Rignano: tutti assolti con formula piena
Il tribunale di Tivoli ha assolto con la piu' ampia delle formule le tre maestre, una bidella e un autore televisivo per le vicenda legata ai presunti abusi sessuali che sarebbero stati compiuti su 21 bambini della scuola materna 'Olga Rovere' di Rignano Flaminio nell'anno scolastico 2005-06. Il collegio, presieduto da Mario Frigenti, dopo oltre 9 ore di camera di consiglio, ha deciso che nei confronti delle maestre Silvana Magalotti, Marisa Pucci, Patrizia Del Meglio, del marito di quest'ultima Gianfranco Scancarello, e della bidella Cristina Lunerti il fatto contestato 'non sussiste'.
fonte: Repubblica
nota bene che il giudice dell'ud. preliminare non può essere lo stesso che ha stabilito provvedimenti restrittivi (carcerazione preventiva e simili), nè tantomeno il pm prende queste decisioni
e chi dice il contrario? infatti ribadisco che per me ha le stesse responsabilità del PM
No, trovo che sia un commento su di me e non sull'oggetto di discussione
nel post prima non stai forse dicendo che sarebbe "la fine dello stato di diritto" come quelli contro il divorzio "la fine della pubblica morale"? che chi ha votato si a quel referendum, l'80% dei votanti, è "manovrabile" e "ignorante"?
che per inciso ha ricevuto una barca di contestazioni dai più grandi costituzionalisti italiani.
ancora... tutti i referendum tenutisi in italia hanno avuto "barche di contestazioni" sul piano costituzionale ma poi sono passati in commissione, che facciamo, li aboliamo?
certo che la riforma è necessaria, purtroppo però si attribuisce sempre ai giudici ed ai loro poteri le colpe di tutto..
e sopratutto ci si aspetta dalla giustizia dello stato una perfezione e un'aderenza ai desiderata personali irraggiungibili e spesso fuorvianti
io tutto quello che mi aspetto è che, quando non c'è evidentemente luogo a procedere, la giustizia italiana non falsifichi perizie o fabbrichi prove per sottopormi a un calvario giudiziario che durerà anni e anni
il tutto magari allo scopo di gratificare l'ego di qualche PM che vuole fare la passerella davanti alle telecamere da immacolato condottiero che combatte i pedofili
dopodichè i giudici non sono IL problema della giustizia italiana, ma una buona fetta sì
il diritto italiano (tanto vituperato da chi non lo conosce)
appare evidente da ciò che scrivi che non sai come si fa un processo in italia, non è una colpa, però mi permetterari di avvisarti del fatto che chiedere riforme strutturali senza conoscere a fondo il sistema è un atteggiamento superficiale
non sono interessato a gare di lunghezza del membro, per cui rispondo: ti amo anch'io
che non si facciano processi-farsa il cui esito è scontato fin dalle indagini preliminari, che oltre a rovinare la vita di chi è coinvolto costano una montagna di soldi dei contribuenti?
NO, è una formula di assoluzione
esatto, è una formula di assoluzione come ho già detto io e quindi non vedo il perchè della precisazione. ripeto e ribadisco che è la più ampia possibile per l'ordinamento giuridico italiano.
infatti:
Rignano: tutti assolti con formula piena
Il tribunale di Tivoli ha assolto con la piu' ampia delle formule le tre maestre, una bidella e un autore televisivo per le vicenda legata ai presunti abusi sessuali che sarebbero stati compiuti su 21 bambini della scuola materna 'Olga Rovere' di Rignano Flaminio nell'anno scolastico 2005-06. Il collegio, presieduto da Mario Frigenti, dopo oltre 9 ore di camera di consiglio, ha deciso che nei confronti delle maestre Silvana Magalotti, Marisa Pucci, Patrizia Del Meglio, del marito di quest'ultima Gianfranco Scancarello, e della bidella Cristina Lunerti il fatto contestato 'non sussiste'.
fonte: Repubblica
nota bene che il giudice dell'ud. preliminare non può essere lo stesso che ha stabilito provvedimenti restrittivi (carcerazione preventiva e simili), nè tantomeno il pm prende queste decisioni
e chi dice il contrario? infatti ribadisco che per me ha le stesse responsabilità del PM
No, trovo che sia un commento su di me e non sull'oggetto di discussione
nel post prima non stai forse dicendo che sarebbe "la fine dello stato di diritto" come quelli contro il divorzio "la fine della pubblica morale"? che chi ha votato si a quel referendum, l'80% dei votanti, è "manovrabile" e "ignorante"?
che per inciso ha ricevuto una barca di contestazioni dai più grandi costituzionalisti italiani.
ancora... tutti i referendum tenutisi in italia hanno avuto "barche di contestazioni" sul piano costituzionale ma poi sono passati in commissione, che facciamo, li aboliamo?
certo che la riforma è necessaria, purtroppo però si attribuisce sempre ai giudici ed ai loro poteri le colpe di tutto..
e sopratutto ci si aspetta dalla giustizia dello stato una perfezione e un'aderenza ai desiderata personali irraggiungibili e spesso fuorvianti
io tutto quello che mi aspetto è che, quando non c'è evidentemente luogo a procedere, la giustizia italiana non falsifichi perizie o fabbrichi prove per sottopormi a un calvario giudiziario che durerà anni e anni
il tutto magari allo scopo di gratificare l'ego di qualche PM che vuole fare la passerella davanti alle telecamere da immacolato condottiero che combatte i pedofili
dopodichè i giudici non sono IL problema della giustizia italiana, ma una buona fetta sì
il diritto italiano (tanto vituperato da chi non lo conosce)
appare evidente da ciò che scrivi che non sai come si fa un processo in italia, non è una colpa, però mi permetterari di avvisarti del fatto che chiedere riforme strutturali senza conoscere a fondo il sistema è un atteggiamento superficiale
non sono interessato a gare di lunghezza del membro, per cui rispondo: ti amo anch'io
che non si facciano processi-farsa il cui esito è scontato fin dalle indagini preliminari
indagini condotte da un pm
provvedimento cautelare deciso da un altro giudice
rinvio a giudizio richiesto da un altro ancora
9 ore di camera di consiglio per la decisione..
dai questo è proprio un discorso campato in aria.
Capisco le contestazioni, capisco la necessità di riforma, capisco lo scandalo del caso.
Ma gli esiti del tuo discorso sono assolutamente ingiustificati.
Sul referendum non capisco cosa centra divorzio e aborto, io contesto questo che è stato poi INEVITABILMENTE inapplicato.
non sono interessato a gare di lunghezza del membro, per cui rispondo: ti amo anch'io
ti si fa notare che mancano i presupposti per farti un'opinione seria su una cosa e la risposta è questa? letto questo possiamo anche chiudere qui!
(edited)
indagini condotte da un pm
provvedimento cautelare deciso da un altro giudice
rinvio a giudizio richiesto da un altro ancora
9 ore di camera di consiglio per la decisione..
dai questo è proprio un discorso campato in aria.
Capisco le contestazioni, capisco la necessità di riforma, capisco lo scandalo del caso.
Ma gli esiti del tuo discorso sono assolutamente ingiustificati.
Sul referendum non capisco cosa centra divorzio e aborto, io contesto questo che è stato poi INEVITABILMENTE inapplicato.
non sono interessato a gare di lunghezza del membro, per cui rispondo: ti amo anch'io
ti si fa notare che mancano i presupposti per farti un'opinione seria su una cosa e la risposta è questa? letto questo possiamo anche chiudere qui!
(edited)
ti si fa notare che mancano i presupposti per farti un'opinione seria su una cosa e la risposta è questa? letto questo possiamo anche chiudere qui!
a me basta che non editi i post precedenti, così chi legge poi capisce bene la differenza di posizione. inter nos, preferirei che proseguissi :)
a me basta che non editi i post precedenti, così chi legge poi capisce bene la differenza di posizione. inter nos, preferirei che proseguissi :)
a me basta che non editi i post precedenti, così chi legge poi capisce bene la differenza di posizione.
una affermazione davvero squallida..
una affermazione davvero squallida..
?
tu hai una posizione e l'hai espressa
io ho una posizione e l'ho espressa
chi legge può farsi un'idea delle due posizioni antitetiche, che poi è uno degli scopi di un forum
che c'è di squallido in questo?
tu hai una posizione e l'hai espressa
io ho una posizione e l'ho espressa
chi legge può farsi un'idea delle due posizioni antitetiche, che poi è uno degli scopi di un forum
che c'è di squallido in questo?