Subject: Olimpiadi Londra 2012

Ti spiego io il perchè: I diritti televisivi delle olimpiadi, sono stati acquistati da Sky, che ha concesso alla Rai (altrimenti credo ci sarebbe stata una rivolta nazionale) di trasmettere gli avvenimenti, ma usando una sola rete. La RAI, quindi utilizza solo Rai2 che è un canale molto più visibile di Raisport 1 e 2. Ovviamente, della cosa ne possiamo discutere per giorni, io trovo indecoroso che chi non può permettersi di comprare un abbonamento (e sono molti di più di quanto si creda) debba accontentarsi di briciole frammiste a pubblicità torrenziali. Ma gli affari sono affari, ed ovviamente non tengono conto ne delle necessità ne dei sentimenti delle persone.

Onestamente gino, non riesco proprio a considerare la TV come un bisogno primario da garantire a tutti... Anzi.
Nessuno fin'ora è venuto mettendomi una pistola alla tempia e costringendomi a fare l'abbonamento a sky per vedere tutte le partite di sere A, tutta la champions, tutti i film, i canali per bambini, le news, ecc.
Mentre ad essere pignoli, la rai si intasca il canone, una tassa sul possesso della TV (e se non sbaglio anche della radio). Che poi nessuno più paghi il canone è un altro discorso. Ma è proprio il concetto che da fastidio. Rai - tasse; Sky - abbonamento.
La rai con le tasse ha i conti disastrati e trasmissioni penose. Sky con gli abbonamenti ha sempre fatto utili, può permettersi di acquistare un sacco di diritti televisivi per gli eventi sportivi, un sacco di film, ecc. Ha messo in piedi un telegiornale serio, con giornalisti seri, e non burattini del regime. E inoltre, a cercarla, sul palinsesto di sky si trova anche un po' di cultura, come le trasmissioni di history channel, e di spettacoli, come quando su sky 1 trasmettevano il cirque du soleil. Sulla rai al massimo si può trovare qualcosa di interessante ogni tanto su rai 5, con le repliche di Philippe Daverio che hanno registrato ormai 10 anni fa. Sennò anche sui canali secondari trasmettono le pallosissime fiction tipo un medico in famiglia, ho sposato uno sbirro, ecc.

Per me la Rai, o torna a fare un servizio pubblico, con informazione seria e indipendente, cultura e spettacoli, oppure semplicemente se non è in grado di stare sul mercato deve chiudere e smettere di ciucciare soldi pubblici.

Grande nettarino, complimentissimi per la medaglia di ieri!


(edited)

l'oro di ieri con l'arco è stato meglio di un film, una goduria

Ovviamente mi trovi daccordo, ma il mio non era un discorso sulla qualità di un'azienda piuttosto che di un'altra. Sky indiscutibilmente offre servizi molto curati e professionalmente innecepibili cosa che non si può dire attualmente per la rai. Il mio era un discorso un po più generale che riguarda il diritto all'informazione di tutti, ed il fatto che un avvenimento mondiale come le olimpiadi, dovrebbe essere visibile e gratuito per tutti. Poi chi le vuole guardare in HD, o in 3D, con le telecamere messe in ogni dove, è giusto che paghi un'azienda che offre un servizio simile.
Ma questo discorso è un po OT, e quindi lo chiudo qui.

Io comunque, Gino, ti quoto al 100%.
Ma forse noi siamo di una generazione diversa. Ricordo ancora il match di Benvenuti contro Griffith al MSG seguito alla radio a tarda notte con mio padre.
Sono cresciuto amando lo sport anche per questo. Seguivo in TV un po' tutti gli sport, e ricordo le immagini di tante Olimpiadi.
Parliamoci chiaro molti (fra cui il sottoscritto, ma non e' questo il problema) SKY non se la posssono permettere. Ed allora non vedranno piu' certi sport, innamorandosene. E questo non fara' certo bene al futuro dello sport in Italia. Molti non credranno a queste mie parole, ma temo di essere abbastanza vicino al vero. Ed avrei alcuni esempi per dimostrarlo, ma e' vero e' tutto OT, per cui godiamoci queste Olimpiadi. Anch'io qualcosa guardo in streaming, ma quando saranno in troppi a farlo, sicuramente ci toglieranno anche quello.

Questioni di punti di vista. Pochissimi sono gli sport che puoi seguire gratuitamente in diretta

Non so quanti anni hai, ma io ho passato la mia giovinezza vedendomi in diretta tornei di tennis come Wimbledon o Roland Garros, match mondiali di pugilato, tutte le partite dei mondiali di calcio e tutte (o quasi) le gare olimpiche.
Oggi per veder quegli stessi avvenimenti un ragazzino deve sperare che i suoi abbiano mezzi ed interessi per acquistarli (i miei, per esempio, non lo avrebbero fatto). Non seguire lo sport ad altissimo livello in TV (perche' di sport in TV ce n'e' persino di piu' dei miei tempi, in quanto sui canali dedicati vedi anche il torneo di tiro alla fune della sagra dello spiedino), IMHO, riduce la spinta a praticarlo.
Poi spero di sbagliarmi.
In quanto alla spesa per l' abbonamento, non mi sono mai abbonato, e, come avevo scritto, trovo corretto pagare per vedere in diretta avvenimenti che non sono mai stati trasmessi in diretta, o per vederli con riprese all' avanguardia o in HD o 3D, o come la F1 qualche anno fa, riprese selezionabili con on board cam e diavolerie simili.

io ho invece ho disdetto sky un anno fa e non rimpiango proprio nulla,la domenica spesso vado a vedere le partite delle squadre dei campionati minori nella zona dove abito e mi diverto più che a rincoglionirmi davanti alla tv
(edited)

c'è da dire che tra la qualità di sky e quella della rai c'è un abisso, sembra una rete americana a confronto di quella del burkina faso

Brivido Pellegrini nei 400 sl. E' in finale solo col 7° tempo

boo..sperem

L' ultima batteria è stata da paura.. Anche la Adlington ha rischiato tantissimo!

pellegrini meglio nei 200,, cmq nei 400 la pellegrini è capace di tutto, può fare record olimpico come non arrivare manco a podio

cmq ieri anche phelps ha deluso molto

gran bel gol della bielorussia

Cagnotto-Dallapè finale tuffi sincro da 3 metri...stanno finendo gli obbligatori

patinho l'ha messa

come mai l'italia nel calcio manca? abbiamo fallito la qualificazione? come avviene? e del calcio chi partecipa? nel senso che non sono le nazionali A ma nemmeno le under 21, quindi?
(edited)