Subject: Ennesima strage in scuola USA

ed è per proprio per questo che il secondo idiota è molto più pericoloso del primo.


posso inserirmi nella discussione tra te e varlam? che statisticamente ci siano più morti per incidenti stradali che x armi da fuoco è pacifico. ciò non significa che un guidatore, anche un guidatore ubriaco o strafatto, è più pericoloso di un pazzo con un'arma da fuoco.
questo perchè di guidatori obriachi o strafatti ce ne sono molti, e solo pochi causano incidenti mortali, inoltre l'incidente stesso non è volontario ma conseguenza dello stato psicofisico alterato... insomma c'è molta casualità in tutto il processo che porta alla morte di qualcuno.
la persona armata che esce di casa e fa una strage, invece, vuole fare esattamente quello. non c'è nessuna casualità, è pura volontà di uccidere.
secondo me è ciò cotituisce una differenza abissale tra i due fenomeni.

dopodichè son d'accordo che entrambi i fenomeni debbano essere evitati, soprattutto con la cultura e l'educazione

secondo me è proprio il contrario

il tizio che prende e fa una strage è instabile mentalmente, non si può dire che "vuole fare esattamente quello", non sanno neanche quello che fanno
lanza, i due della columbine, non sono persone normali e sono curate da schifo

se tu prendi la macchina stasera e ti fai 8 long island e poi guidi tu da persona sana stai decidendo la sorte degli altri, tu sei sano e decidi di bere prima di guidare e con questo probabilmente ammazzerai qualcuno, tu fai una scelta lucida, loro la lucidità non sanno manco dove sta di casa

concordo fino all'ultima virgola ciccio!!
mi sembra ovvio che stiamo parlando di sparatorie compiute da gente non sana di mente....se prendessimo in esame criminalità organizzate ecc ecc allora il discorso cambierebbe e di molto!!

poi ripeto, basta leggere le storie di queste persone per capire che hanno problemi gravi e non curati da nessuno, ma semplicemente drogati con psicofarmaci e quant'altro

Columbine
Spencer
Lanza
il tizio marines che ho postato più su
etc etc

perfettamente in linea con quanto hai scritto Bonwilly.

Che poi gli episodi storici ci hanno dimostrato ampiamente quanto una volontà ben organizzata possa fare stragi immense, ne è prova l'11 settembre...

il tizio che prende e fa una strage è instabile mentalmente, non si può dire che "vuole fare esattamente quello", non sanno neanche quello che fanno
lanza, i due della columbine, non sono persone normali e sono curate da schifo

mi spiace intaccare le tue certezze, ma tutti quelli che nomini (e anche beivik in norvegia) sapevano perfettamente cosa facevano e l'hanno fatto perchè volevano farlo. sono tutti atti volontari e pianificati.
per fortuna non sono atti di persone normali, ancora non è ritenuto normale andare in giro a uccidere chi capita.
ma sul fatto che siano atti volontari non ci sono dubbi. niente cazzate su infermità mentale, incapace di intendere e volere, scappatoie legali ecc. ripeo sono azioni volontarie e pianificate, si può discutere su quale contesto culturale, quale disagio sociale produca tali comportamenti aberranti, ma nn venire a dirmi che non sa che sta andando a uccidere.

se tu prendi la macchina stasera e ti fai 8 long island e poi guidi tu da persona sana stai decidendo la sorte degli altri, tu sei sano e decidi di bere prima di guidare e con questo probabilmente ammazzerai qualcuno, tu fai una scelta lucida, loro la lucidità non sanno manco dove sta di casa
altra imprecisione, guidando da ubriaco o fatto è POSSIBILE causare un incidente e uccidere qualcuno o uccidersi (nel secondo caso lo ritieni suicidio?!?) su fatto che sia probabile... io lo ritengo poco probabile anche x esperienza personale

sono persone malate, l'atto volontario di un malato rimane l'atto volontario di un malato
una persona che spara per fun è malata, non c'è altro da dire, non è paragonabile rispetto a chi beve e guida


se io stasera bevo 10 long island (E SONO SANO MENTRE LO FACCIO) e poi mi metto a guidare, ho grosse probabilità di schiantarmi e far del male a qualcuno, ma la scelta a monte è una scelta lucida, fatta da una persona normale che vuole far del male a se stesso e agli altri

io la penso come gianni... l'approccio "non è stato lui, è un bravo ragazzo, è la colpa" dell'alcol mi fa salire il sangue al cervello

se io stasera bevo 10 long island (E SONO SANO MENTRE LO FACCIO

già qua sei in contraddizione con te stesso: sei sano mentre bevi il PRIMO long island e forse per parte del secondo, poi non lo sei più. magari ti eri posto di non bere più di 3 long island, ma dal secondo non riesci a tenere a mente quanti ne hai già bevuti.

state cercando di porre sullo stesso piano 2 cose diverse: la percezione alterata dall'alcol in una persona di educazione normale, e la lucidità esecutiva di una persona con un'educazione aberrante.
anzi par quasi che vogliate scusare o perdonare il secondo mentre invocate massima severità per il primo

se uno è instabile di mente e non viene curato non è colpa sua, essere malato di mente non credo che sia una colpa, fino a prova contraria..., scegliere di ubriacarsi è una colpa, se non vuoi far del male agli altri quando guidi non bevi, punto, se lo fai sei fesso perchè a differenza di uno malato la tua è una scelta lucida, non importa se dopo viene deviata dall'8° long island, già il fatto di avere alterato le tue scelte (magari ti eri posto di non bere più di 3 long island, ma dal secondo non riesci a tenere a mente quanti ne hai già bevuti) significa che sei già entrato in uno stato di alterazione che tu hai voluto e cercato deliberatamente, quindi è colpa tua, grandissima colpa
(edited)

se uno è instabile di mente e non viene curato non è colpa sua, essere malato di mente non credo che sia una colpa, fino a prova contraria

a sto punto devo essere incapace a spiegarmi io... lascia a zornetta i cavilli da avvocato su infermità mentale e simili, ma attieniti alle loro azioni, mi riferisco a lanza, brejvik, i 2 della columbine ecc
quelli non sono instabili, non sono malati di mente. nella loro pianificazione dimostrano doti e capacità persino superiori alla media. sono persone che semplicemente rifiutano le convenzioni della società civile (rispetto della vita degli altri in primis)!!!
siamo su un livello talmente più alto di aberrazione che viene comodo definirli matti ma non lo sono. è solo un'etichetta di comodo per evitare di andare a fondo su cosa li ha spinti ad agire

Secondo me bisogna parlare di cose avendo anche dei fatti a portata di mano, le analisi è che quelle persone non erano sane di mente, non puoi accostare "volontario" con uno che non ha volontà, volontà di che, è una volontà distorta
Se un pazzo vuole volare tu gli dai credito e lo fai volare perchè è una sua precisa volontà?
Facciamo a capirci e parliamo di ciò che sappiamo

I due della Columbine: One official report suggested that Harris was a psychopath and Klebold was a depressive, and consequently that Harris was influenced by sadism, whereas Klebold was influenced by revenge. This report suggested that all of the reasons the boys gave for the shooting were justifications in order to present themselves as killers with a cause.[48][49][50]

Although early media reports attributed the shootings to a desire for revenge on the part of Harris and Klebold for bullying that they received, subsequent psychological analysis indicated Harris and Klebold harbored serious psychological problems.


Breivik: Breivik underwent his first examination by court-appointed forensic psychiatrists in the autumn of 2011. The psychiatrists diagnosed him with paranoid schizophrenia, concluding that he had developed the disorder over time and was psychotic both when he carried out the attacks and during the observation. He was also diagnosed with abuse of non-dependence-producing substances antecedent of 22 July. The psychiatrists consequently found Breivik to be criminally insane.[90][91]



Non bisogna mai porsi al di sopra delle parti dispensando perle riguardo a qualsiasi cosa, io personalmente di psichiatria ne so meno di zero e mi attengo a ciò che dicono delle persone che fanno quel lavoro, e ciò che dicono è che queste non sono persone normali
non vanno di certo premiate per ciò che hanno fatto, vanno curate per farle tornare ad essere se possibili delle persone normali

chi beve da ubriaco è un idiota e basta invece

c'è un interessante questione che riguarda la "devianza".

Ogni atto violento di devianza vioenta è sempre una negazione dei principi su cui si regge la convivenza civile, ma solo per questo diventa una deviazione dalla "normalità" della persona?
Insomma l'atteggiamento antisociale è sempre patologico?
non è che si può dare il caso di un uomo che si antisociale per scelta consapevole e disposto anche ad agire antisocialmente e sostenerne le conseguenze?

Vista di riflesso: la società e le sue regole sono principi che aderiscono all'uomo "ontologicamente" oppure servono principalmente alla sopravvivenza dell'oraganizzazione sociale stessa?

Norma sociale e devianza sono entrambe funzionali ad una società "viva", capace cioè di adeguare se stessa ai mutamenti. Non esistono società fondate su norme "definitive", ovvero società che possano porsi fuori dal processo storico; in quanto una società è un prodotto storico essa ha bisogno sia di fattori di resistenza al cambiamento (resilienza si direbbe oggi) sia, necessariamente, di fattori di mutamento ("devianti" fintantochè non capaci di diventare norma).

la società e le sue regole sono principi che aderiscono all'uomo "ontologicamente" oppure servono principalmente alla sopravvivenza dell'oraganizzazione sociale stessa?
La seconda che hai scritto... ma per stare in tema aggiungo: imho :)

anche secondo me.

una morte senza senso al mese negli stati uniti ci deve sempre essere?


Una bambina di tre anni è morta sabato scorso dopo che essersi sparata con una pistola mentre si trovava in campeggio con la famiglia nel parco nazionale di Yellowstone, nello stato del Wyoming. Secondo quanto riporta il sito del Los Angeles Times, è stata la madre della bambina a chiamare i medici e a dichiarare che la piccola si sarebbe sparata da sola. Sul caso stanno investigano le forze di polizia del Parco che, al momento, non hanno rilasciato altre informazioni. Ancora incerte infatti le notizie realtive a come la piccola di tre anni sia entrata in possesso dell'arma. A Yellowstone infatti è vietato sparare «tranne che in circostanze eccezionali» e la caccia è vietata. Il drammatico incidente è avvenuto al Grant Village Campground uno dei più grandi campeggi all'interno del parco sulle rive del lago.