Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Redditometro
non ho seguito proprio quella parte dell'intervista a Berlusconi quando il giornalista ha chiesto del redditometro :/
qualcuno sa?
qualcuno sa?
non credo sia più valide le dichiarazioni fatte all'epoca, oggi nevica :)
Ho letto il link, e, ovviamente, i giornalisti quando si tratta di matematica non riescono ad essere chiari...o meglio, se interpreto bene quello che scrive allora butta proprio male. Mi riferisco a questa parte:
Chi non dimostra le spese pagherà il 30% della somma
È bene chiarire che il Fisco chiederà al contribuente la spiegazione della maggiore incongruenza da cui è partito l’accertamento. Dunque, rispetto all’esempio fatto; il pensionato dovrà dimostrare come ha fatto a fare la vacanza di lusso. Se ci riuscirà nel contraddittorio cui sarà chiamato, la questione è chiusa. In caso contrario partirà l’accertamento vero e proprio e il contribuente dovrà versare il 30% della maggior somma dovuta al Fisco.
Da quello che scrive io capisco che uno deve pagare il 30% della somma TOTALE maggiore dovuta, altrimenti avrebbero scritto il 30% della differenza.
Se così fosse butterebbe proprio male. Prendiamo il caso che uno nel 2009, piena epoca degli incentivi sulle auto, si sia comprato un'auto utilitaria (quindi non di lusso) spendendo sui 15000 euro, quindi sopra la soglia dei 12000. Se questa era un italiano medio, tipo un impiegato, guadagnava sui 20.000 euro lordi l'anno e copriva a malapena le spese, però si era messo da parte quei soldi con risparmi, magari con regali dei parenti o altre cose legali ma di cui non rimane traccia.
Magari, visto ceh aveva i risparmi, la macchina l'ha pagata subito senza prenderla a rate.
Questa persona per il fisco, per aver acquistato quella macchina deve aver guadagnato 35.000 euro in un singolo anno. Non riesce a dimostrare di non essere in colpa, quindi deve pagare il 30% di 35.000 euro, ovvero circa 10.000 euro?
Oppure dovrà pagare il 30% dell'eccedenza quindi di 15.000 euro, ovvero 5000 euro?
Comunque mi pare chiaro che d'ora in poi, pure se uno ha dei risparmi da parte, gli conviene comprare tutto a rate per non incappare in ingiuste punizioni da parte del fisco. Solo che quando compriamo a rate paghiamo di più, che è il motivo per cui se uno può non compra a rate.
Inoltre chi ci guadagnerà saranno banche e finanziarie, che non mi sembra che stiano proprio morendo di fame!
(edited)
Chi non dimostra le spese pagherà il 30% della somma
È bene chiarire che il Fisco chiederà al contribuente la spiegazione della maggiore incongruenza da cui è partito l’accertamento. Dunque, rispetto all’esempio fatto; il pensionato dovrà dimostrare come ha fatto a fare la vacanza di lusso. Se ci riuscirà nel contraddittorio cui sarà chiamato, la questione è chiusa. In caso contrario partirà l’accertamento vero e proprio e il contribuente dovrà versare il 30% della maggior somma dovuta al Fisco.
Da quello che scrive io capisco che uno deve pagare il 30% della somma TOTALE maggiore dovuta, altrimenti avrebbero scritto il 30% della differenza.
Se così fosse butterebbe proprio male. Prendiamo il caso che uno nel 2009, piena epoca degli incentivi sulle auto, si sia comprato un'auto utilitaria (quindi non di lusso) spendendo sui 15000 euro, quindi sopra la soglia dei 12000. Se questa era un italiano medio, tipo un impiegato, guadagnava sui 20.000 euro lordi l'anno e copriva a malapena le spese, però si era messo da parte quei soldi con risparmi, magari con regali dei parenti o altre cose legali ma di cui non rimane traccia.
Magari, visto ceh aveva i risparmi, la macchina l'ha pagata subito senza prenderla a rate.
Questa persona per il fisco, per aver acquistato quella macchina deve aver guadagnato 35.000 euro in un singolo anno. Non riesce a dimostrare di non essere in colpa, quindi deve pagare il 30% di 35.000 euro, ovvero circa 10.000 euro?
Oppure dovrà pagare il 30% dell'eccedenza quindi di 15.000 euro, ovvero 5000 euro?
Comunque mi pare chiaro che d'ora in poi, pure se uno ha dei risparmi da parte, gli conviene comprare tutto a rate per non incappare in ingiuste punizioni da parte del fisco. Solo che quando compriamo a rate paghiamo di più, che è il motivo per cui se uno può non compra a rate.
Inoltre chi ci guadagnerà saranno banche e finanziarie, che non mi sembra che stiano proprio morendo di fame!
(edited)