Subject: quale ricetta per il progresso?

Se non c'è un meccanismo di premio e punizioni legato all'apporto dato, non c'è più l'incentivo a impegnarsi.

Nutro più di un dubbio a riguardo: lavori meglio rilassato o con uno che ti alita sul collo e sbraita ad ogni tuo errore?
D'altro canto, chi dice che sia meglio avere delle persone pronte a "farti le scarpe" al primo errore? Per quanto ti impegni ci sarà sempre qualcuno di più bravo...

Credo sia una domanda a dir poco scontata.

Solo la collaborazione reciproca è una vera forma di evoluzione, la competizione relega l'indviduo ad una dimensione prettamente bestiale e in conflitto con gli altri esseri viventi.

Forse, eppure la società moderna non mi sembra indirizzata come l'esito del sondaggio.

Ci vuole un mix di collaborazione e competizione.
Non c'e' niente da fare: e' la natura umana.

Un lavoratore ha bisogno sia di incentivi per far meglio che di fiducia e collaborazione.

Un lavoratore ha bisogno sia di incentivi per far meglio che di fiducia e collaborazione

Poi, ognuno è diverso, per cui con qualcuno funziona meglio la fiducia e con qualcun altro la competiione, però ci vogliono entrambi in generale

Solo la collaborazione reciproca è una vera forma di evoluzione, la competizione relega l'indviduo ad una dimensione prettamente bestiale e in conflitto con gli altri esseri viventi.

Eppure l'evoluzione c'è solo dove c'è competizione, e la competizione è la causa dell'evoluzione.
La collaborazione è un meccanismo innaturale, che funziona anche meglio in certe condizioni, ma non è comunque naturale, istintivo. Va bene quando c'è abbondanza di risorse, ma quando c'è scarsità gli istinti riaffiorano e con loro la competizione.

Eppure l'evoluzione c'è solo dove c'è competizione, e la competizione è la causa dell'evoluzione.

Non credo proprio che funzioni così.
L'uomo è in teoria un animale sociale, ed infatti già in epoca preistoria si riuniva in tribù, non andava in giro per le foreste da solo a cacciare.
Semmai è innaturale competere per sopravvivere. Innaturale ed un dispendio inutile in fatto di energie.

L'evoluzione in natura avviene con la competizione. Non c'è discussione.
Poi alcune razze si sono evolute per competere collaborando, come i lupi, le formiche o i primati.
Molte razze di primati collaborano all'interno del loro clan, ma sono in competizione con gli altri animali e con i clan rivali.
L'uomo collabora all'interno del suo clan, che è costituito dalla famiglia, dai parenti e dagli amici. Ma con gli altri compete.
Questo finché non interviene l'educazione a sovrascrivere l'istinto.

L'evoluzione in natura avviene con la competizione. Non c'è discussione.

Fermo restando che non sono d'accordo, la selezione naturale non ha nulla a che vedere con la competizione.
Resta il fatto che se anche fosse andata come dici tu non vuol dire che sia il metodo migliore per progredire. Altrimenti a quest'ora non ci sarebbero state aggregazioni di uomini a formare stati, regioni,...

L'uomo collabora all'interno del suo clan, che è costituito dalla famiglia, dai parenti e dagli amici. Ma con gli altri compete.

Infatti dove collabora a livello familistico c'è il clientelismo, la raccomandazione, l'inefficienza.

Dove collabora a livello statale ci sono le vere democrazie.

Senza la collaborazione l'uomo sarebbe già morto da mo'.

Il commercio è una forma di collaborazione.

La condivisione della conoscenza ha evoluto l'uomo in 150 anni più di tutto il resto dell'evoluzione messo assieme.
(edited)

mentre quella della grammatica, invece... :P

:P

Comunque per ora la maggioranza dei sokkeriani votanti si è espressa a favore della collaborazione tra individui.

Collaborazione 46% (22)
Competizione 8% (4)
una via di mezzo 42% (20)