Subject: Hugo Chavez

Muore ogg Hugo Chavez, del quale personalmente so poco.
Qualcuno più informato riguardo la vita di questo personaggio?

Finalmente é schiattato. Uno dei peggiori comunisti, e quando va via uno di questi non è mai una brutta notizia.

L’eredità di Hugo Chávez

È stato uno dei leader più eccessivi e provocatori della scena politica mondiale degli ultimi anni. Era caloroso e spettacolare, voleva realizzare la rivoluzione bolivariana e si prendeva gioco del presidente degli Stati Uniti, era innamorato del vecchio Fidel Castro e non gli è sopravvissuto.

La sua rivoluzione è rimasta incompiuta per colpa di amministratori mediocri, incompetenza e inconcludenza. Eppure resta l’eroe dei più poveri, che ora temono che non ci sarà più nessuno che, come il loro presidente, difenderà i loro diritti. E forse hanno ragione.

Jon Lee Anderson racconta Hugo Chávez .

Io credo che Chavez, come molti politici sudamericani ma lui in modo particolare, sia difficilmente spiegabile se adoperiamo il canone politico occidentale. E' la manifestazione politica di un mondo di cui, io almeno, abbiamo normalmente una conoscenza indiretta, mediata e nel complesso superficiale.
Certo, rappresentava una rivalsa di tipo storico (con i richiami a Bolivar) e sociale (amatissimo dagli strati popolari); era anche capace di gesti incomprensibili per un politico di quel livello di potere in un'ottica occidentale (consegnarsi agli oppositori, essere arrestato per poi essere liberato per la reazione di centinaia di migliaia di suoi sostenitori che "aspettavano fuori"... ma che storia è; è la storia di un mondo diverso che produce politici diversi).
Se lo interpretiamo con il nostro metro lo possiamo definire populista, liberatore, socialista, rivoluzionario, dittatore, anti-democratico ecc. Secondo me non rientra in nessuna categoria; era retto da un grande sentimento verso il popolo e sognava una dimensione politica trans-nazionale per il Sud America; certamente era scomodo, scomodissimo per noi occidentali ma, alla fine, il solo metro per giudicarlo resta quello di Machiavelli: ha fatto il bene del Venezuela? Se il Venezuela sta meglio oggi rispetto al 1999 allora i mezzi adoperati si giustificano politicamente (a prescindere dal giudizio morale sui mezzi).
Magari è stato un buon politico e una cattiva persona, o forse era una brava persona e un cattivo politico... comunque, per me, r.i.p.

l'accusa è quella di essere stato assassinato dai servizi segreti americani.

Rimarrà una supposizione, si griderà al falso complotto ecc ecc

GRANDE HUGO r.i.p.

Ma quale assassinato, ma per piacere, aveva un cancro ed è morto

un grande al servizio del suo popolo

Finalmente é schiattato. Uno dei peggiori comunisti, e quando va via uno di questi non è mai una brutta notizia.

Se io dicessi di te le solite cose sarei bannato.Per favore edita e porta rispetto.


R.I.P. Hugo.

In 7 anni di governo Chávez il paese si è dichiarato libero dall'analfabetismo e tre milioni di venezuelani sono stati inseriti nell'istruzione primaria, secondaria e universitaria. Diciassette milioni di venezuelani (quasi il 70% della popolazione) ricevono, per la prima volta, assistenza medica e medicinali gratuiti e, in pochi anni, nelle intenzioni governative tutti i venezuelani avranno accesso gratuito all'assistenza medica. Si somministrano più di 1 milione e 700 000 tonnellate di alimenti a prezzi modici a 12 milioni di persone (quasi la metà dei venezuelani), un milione dei quali li ricevano gratuitamente, in forma transitoria. La questione è centrale in un Paese come il Venezuela dove le persone sottonutrite sono cresciute dal 1992 al 2003 del 7%, raggiungendo la cifra di 4,5 milioni[26][27]. La malnutrizione è scesa dal 14 % al 12 %. La mortalità infantile si è ridotta al 2 %.

Il tasso di disoccupazione è sceso dall'8,9% (2006) al 6,20% (feb 2007) e la popolazione sotto la soglia di povertà è diminuita dal 37,9% (2005) al 23% (2009).[28][29]

Per favore edita e porta rispetto.

Invece è importante leggere l'opinione di chi vive indietro nel tempo.

per non parlare del network di aiuti reciproci dei paesi sudamericani che si stanno liberando dalle multinazionali di stampo americano e rinazionalizzando le proprie risorse...

quello che dovrebbe accadere in italia una volta abbandonati quei neonazisti della finanza dei tedeschi e la grande presa per il culo a nome UE

*

Mi rivedo molto nel 'papiello' scritto da scopigno. :)

Signori Chavez era un personaggio controverso e questa va riconosciuto da tutti


da una parte basava il suo consenso totalmente sul popolo e sui ceti medio-bassi, dall'altra era comunque, di fatto, un dittatore


allora come distinguere il fatto che ha aiutato la popolazione più povera dal fatto che andava tutte le mattine in tv per 5 o 6 ore di fila a parlare, propagandare, plagiare i suoi stessi elettori?
sono cose inscindibili, grandi risultati con metodi molto molto discutibili...


non è una sottile di forma di capitalismo e anche colonialismo il dare per ottenere consenso?non è quello che demonizziamo qui in italia?

immaginate berlusconi 6 ore al giorno a far discorsi in una trasmissione tutta sua in tv...

ma perchè nelle tv occidentali non avviene la stessa cosa?

somma le ore di pubblicità e invito al consumo che passa in tv e avrai la dittatura del capitalismo...

solo che lì stanno meglio...qui si va in regione e si spara per un finanziamento negato per non parlare dell'educazione alle armi nelle scuole elementari americane...

cosa vuol dire dittatura? libertà di elemosinare un salario per comprare la merda (ikea docet) che le multinazionali ti impongono di mandare giù?

cosa è veramente la dittatura....chieditelo

non è una sottile di forma di capitalismo e anche colonialismo il dare per ottenere consenso?

Berlusconi non dà per ottenere consenso. Prende e basta... e nonostante tutto ottiene il consenso!!!

immaginate berlusconi 6 ore al giorno a far discorsi in una trasmissione tutta sua in tv...

certo i metodi di Chavez non son certo esempio fulgido di democrazia matura, ma perchè quelli di Putin invece sì?
eppure Chavez è sempre stato demonizzato in "occidente" mentre a Putin gli leccan tutti il culo

certo i metodi di Chavez non son certo esempio fulgido di democrazia matura, ma i suoi risultati a favore della maggioranza della popolazione povera del venezuela sono lì sotto gli occhi di tutti.

è bizzarro che per fare gli interessi della maggioranza del popolo, si debbano usare metodi antidemocratici. la democrazia dovrebbe tutelare proprio gli interessi della maggioranza debole dalle mire di una minoranza forte, eppure la democrazia fallisce regolarmente in questa sua intenzione, mentre regimi al limite tra democrazia e dittatura spesso ottengono risultati migliori